Постановление № 44-У-116/2019 44У-116/2019 4У-521/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 3/2-103/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 г. № 44-у-116/2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Нестерова М.В., Ходусовой И.В.

при секретаре Вологдине Ю.И.

рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, кассационную жалобу адвоката Найдёшкиной М.И. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2018 года, которыми

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому:

- 5 января 2001 года Читинским областным судом по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 августа 2004 года условно-досрочно на 3 года 27 дней,

осужденному приговором Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2017 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 1 февраля 2015 года по 28 апреля 2017 года,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца до 15 месяцев 27 суток, по 15 февраля 2019 года,

в апелляционном порядке постановление оставлено без изменения.

Кассационная жалоба адвоката Найдёшкиной М.И., в которой поставлен вопрос об отмене судебных решений и изменении меры пресечения ФИО1 на более мягкую, постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 14 июня 2019 года передана в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Найдёшкину М.И., обвиняемого ФИО1, заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. по доводам кассационной жалобы, президиум

установил:

Постановлением Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2018 года, срок содержания под стражей по уголовному делу № 13970 продлён ФИО1 по 15 февраля 2019 года до 15 месяцев 27 суток.

В кассационной жалобе адвокатом Найдёшкиной М.И. в интересах обвиняемого ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных судебных решений и избрании ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование указано, что уголовное дело № 13970, по которому заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей, выделено 10 сентября 2017 года из уголовного дела № 33970, которое в свою очередь было выделено из уголовного дела № 270, возбужденного 15 января 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, соединенного с рядом других уголовных дел, в том числе с уголовным делом №, возбужденным <Дата> в отношении Углавы, Шанидзе, Гвишиани, ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, о вымогательстве в отношении К..

1 февраля 2015 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 3 февраля 2015 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 6 февраля 2015 года предъявлено обвинение.

19 июня 2015 года в рамках уголовного дела № 270 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства у В..

19 февраля 2016 года из уголовного дела № 270 в отдельное производство выделено уголовное дело по факту вымогательства у К., по которому 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

11 сентября 2017 года по настоящему уголовному делу предварительное следствие окончено и начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

18 июня 2018 года постановлением Центрального районного суда г. Читы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 августа 2018 года срок содержания под стражей продлен ФИО1 до 12 месяцев 27 суток по 15 ноября 2018 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 с 1 февраля 2015 года непрерывно содержался под стражей по уголовному делу, в рамках которого расследовался и факт вымогательства в отношении В., адвокат, ссылаясь на положения частей 9 и 12 ст. 109 УПК РФ, согласно которым срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд, а в случае повторного заключения под стражу по тому же уголовному делу, в также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее, полагает, что срок содержания под стражей ФИО1 подлежит исчислению с 1 февраля 2015 года, а затем с 18 июня 2018 года и на момент рассмотрения ходатайства составлял 44 месяца 14 дней, а не 12 месяцев 27 суток, как установил суд.

Продлив срок содержания под стражей до 15 месяцев 27 суток и отказав в изменении меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции свое решение ничем не мотивировал. Не содержится каких-либо суждений по вопросу исчисления срока содержания под стражей и в апелляционном определении. Кроме того, судебная коллегия признала ходатайство о продлении срока содержания обоснованным, исходя из положений ч. 7 ст. 109 УПК РФ, на которые следователь не ссылался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при их рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, поскольку как постановление суда первой инстанции, так и апелляционное определение в полной мере не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 9 и ч. 12 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Как усматривается из представленных суду материалов, уголовное дело № 13970, по которому в суд поступило ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1, 10 сентября 2017 года выделено из уголовного дела № 33970, которое 6 июля 2017 года выделено из уголовного дела № 270.

По данному уголовному делу ФИО1 обвиняется по ч. 2 ст. 210 УК РФ в участии в преступном сообществе, созданном ФИО2, и по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в вымогательстве у В.1 и В.1 имущества на сумму 23 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, совершенном в 2007 году в составе преступного сообщества с ФИО2 и ФИО3

Руководитель следственной группы, в производстве которой находилось уголовное дело № 13970, - заместитель начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю Михай лов С.М. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника УМВД России по Забайкальскому краю – начальника СУ ФИО4 6 ноября 2018 года обратился в Забайкальский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 до 15 месяцев 27 суток по 15 февраля 2019 года, мотивируя тем, что постановлением Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2018 года по указанному уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке. ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 210, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ 17 апреля 2017 года, 27 июня 2017 года, 4 сентября 2017 года. Срок предварительного следствия по делу продлен до 49 месяцев по 15 февраля 2019 года, с 25 сентября 2017 года выполняются требования ст. 217 УПК РФ, срок содержания под стражей истекает 15 ноября 2018 года, однако следствие не может быть окончено в связи с тем, что необходимо ознакомить 11 обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, содержащимися в 125 томах, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, так как основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, данные о его личности дают основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям. Продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев обусловлена сложностью расследования уголовного дела и особой сложностью уголовного дела. Медицинских противопоказаний к содержанию под стражей ФИО1 не установлено.

Постановлением суда от 14 ноября 2018 года ходатайство по изложенным в нём основаниям удовлетворено.

Продлевая срок содержания под стражей до 15 февраля 2019 года на 3 месяца, а всего до 15 месяцев 27 суток, суд в постановлении исходил из постановления Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года, которым срок действия избранной постановлением Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2018 года меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 дней, то есть до 14 августа 2018 года продлен на 3 месяца до 12 месяцев 27 суток.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы адвоката Найдёшкиной М.И. о том, что срок содержания под стражей неверно связывается и исчисляется с момента выделения уголовного дела № 1270 и предъявления нового обвинения по ч. 2 ст. 210, пп. «а», «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, и должен исчисляться с момента задержания ФИО1 1 февраля 2015 года по 28 апреля 2017 года, а затем с 18 июня 2018 года по 14 ноября 2018 года, в апелляционном определении указал, что требования ч. 12 ст. 109 УПК РФ не нарушены, поскольку время содержания под стражей ФИО1 по выделенному уголовному делу исчислено с учетом времени, проведенного обвиняемым под стражей ранее.

Между тем, правильность исчисления ФИО1 срока содержания под стражей по данному уголовному делу вызывает сомнение.

Так, как усматривается из представленных материалов, уголовное дело № 270, из которого выделено в отдельное производство сначала уголовное дело № 33970, а из него – уголовное дело № 13970, возбуждено 15 января 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 (том 1, л.д. 45-46).

В рамках уголовного дела № 270 расследовались: уголовное дело № 1270, возбужденное 1 февраля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО3, Шанидзе и ФИО1 по факту вымогательства у К. в сентябре 2007 года 400 000 рублей, уголовное дело № 6670, возбужденное в отношении ФИО1 13 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, и другие уголовные дела.

ФИО1 1 февраля 2015 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 4, л. д. 13-16) по уголовному делу, возбужденному 1 февраля 2015 года по факту вымогательства у К. 400 000 рублей.

3 февраля 2015 года ему постановлением Центрального районного суда г. Читы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 4, л.д. 21-23).

6 февраля 2015 года ФИО1 по факту вымогательства у К. денег в сумме 40 000 рублей предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (том 4, л. д. 24-26), а <Дата> - по ч. 2 ст. 210 УК РФ в участии в преступном сообществе и по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ в вымогательстве у К. 400 000 рублей в составе преступного сообщества (том 4, л. д. 34-43).

Сроки предварительного следствия и содержания под стражей по уголовному делу № 270, объединяющему эти и другие уголовные дела в отношении иных лиц, в установленном законом порядке неоднократно продлевались.

19 февраля 2016 года из уголовного дела № 270 выделено уголовное дело № 1270 в отношении Углавы, Шанидзе, Гвишиани и ФИО1 по факту вымогательства у К. 400 000 рублей, по которому в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и в дальнейшем сроки содержания под стражей продлевались только по выделенному уголовному делу.

5 июня 2016 года в отношении ФИО1, Углавы и Гвишиани по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства имущества на сумму 17 000 000 рублей у В.1 и В.1 возбуждено уголовное дело № 31470 (том 1, л. д. 121-122), которое 29 июня 2016 года соединено с уголовным делом № 270 в одно производство (том 1, л. д. 117-120).

11 июля 2016 года возбуждено уголовное дело № 33970 в отношении Углавы, ФИО5 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 325 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 163 (39 преступлений), ч. 4 ст. 159 (6 преступлений), ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (том 1, л. д. 152-160), которое в тот же день соединено с уголовным делом № 9470, а 12 июля 2016 года – с уголовным делом № 270 (том 1, л. д. 123-132) с присвоением ему № 270.

Сроки предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевались, а мера пресечения не избиралась.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 28 августа 2017 года, ФИО1 осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ за вымогательство у К. денег в сумме 400 000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО8, в крупном размере.

Таким образом, до выделения в отдельное производство уголовного дела, по которому ФИО1 осуждён, он в рамках уголовного дела № 270 содержался под стражей с 1 февраля 2015 года по 19 февраля 2016 года.

При этом обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ в участии в преступном сообществе, в составе которого он обвиняется по настоящему уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в вымогательстве у В. и В.., впервые ему предъявлено 19 июня 2015 года.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство, суд фактически исчислял срок содержания под стражей ФИО1 с 19 июня 2015 года по 19 февраля 2016 года и с 18 июня 2018 года.

При этом не учел, что положения ч. 12 ст. 109 УПК РФ, предусматривающие при повторном заключении под стражу учет времени, проведенного обвиняемым под стражей ранее, во взаимосвязи с положениями ч. 2 указанной статьи, не связывают начало исчисления срока содержания под стражей с моментом предъявления обвинения по соединенному или выделенному уголовному делу.

Постановлением Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2019 года, срок содержания под стражей продлен ФИО1 на 3 месяца по 13 мая 2019 года до 23 месяцев 15 суток.

При таком положении доводы кассационной жалобы подлежат частичному удовлетворению. Срок содержания под стражей ФИО1 следует считать продленным 14 ноября 2018 года на 3 месяца до 15 февраля 2019 года включительно всего до 20 месяцев 15 суток.

Доводы жалобы о том, что положения ч. 7 ст. 109 УПК РФ не подлежали применению, президиум находит несостоятельными.

Суд верно исходил из того, что сроки предъявления уголовного дела для ознакомления, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, нарушены не были. Учитывая объем уголовного дела, число обвиняемых и защитников, которых необходимо ознакомить с материалами уголовного дела, при отсутствии оснований к изменению меры пресечения на более мягкую продление срока содержания под стражей ФИО1 необходимо, его прав и законных интересов не нарушает.

Оснований к изменению меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, например, домашний арест, у суда не имелось, не усматривает таковых и президиум.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные решения содержат мотивы, по которым мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Найдешкиной М.И. в интересах обвиняемого ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2018 года о продлении срока содержания ФИО1 изменить.

Считать срок содержания под стражей ФИО1 продленным до 15 февраля 2019 года включительно на 3 месяца - всего до 20 месяцев 15 суток.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина

<данные изъяты>