Решение № 2-2098/2017 2-2098/2017~М-2329/2017 М-2329/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2098/2017

Дело № 2-2098/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26 декабря 2013 года ФИО3, управляя автомобилем «Тойота РАФ-4», допустил наезд на истца, в результате чего ФИО4 был причинен вред здоровью <данные изъяты>: <данные изъяты>. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 января 2015 года удовлетворены требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 причиненных убытков в виде недополученного дохода, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 20 марта 2015 года, исполнительный лист предъявлен к исполнению. Однако до настоящего времени обязательства по выплате денежных средств ответчиком не исполнены. После рассмотрения предыдущего иска в 2015 году ФИО4 была проведена еще одна операция по удалению металлоконструкции, установленной в результате травм, полученной в ДТП. В период с 26 февраля по 2 марта 2015 года истец находился в лечебном учреждении, с 3 марта по 23 марта 2015 года на амбулаторном лечении. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2015 года по 27 ноября 2017 года в размере 48 573 рублей 24 коп., утраченный заработок за период с 26 февраля 2015 года по23 марта 2015 года в размере 18 935 рублей 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг и услуг ООО «СтарСервис М» в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что в добровольном порядке сумму ущерба ответчик не возместил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством телефонограммы (л.д. 23), за получением искового заявления не явился, конверт с документами, направленный по месту жительства ответчика, возвращен в суд за истечением срока хранения. Извещения о необходимости получения почтового отправления ответчику доставлялись неоднократно.

Данные обстоятельства, с учетом пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», суд расценивает как уклонение ответчика от извещения и явки в суд и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор, извещенный о рассмотрении дела, в суд также не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2013 года ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Рав-4» на перекрестке улиц <адрес>а, совершил наезд на ФИО4, в то время, когда последний переходил дорогу по пешеходному переходу. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью <данные изъяты>.

Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 февраля 2014 года ФИО3 признан виновным в совершении при изложенных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести). Со стороны пешехода нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 января 2015 года по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы убытки в виде неполученного заработка за период нетрудоспособности, расходов в связи с лечением, услуги транспорта в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере -<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Решение вступило в законную силу 20 марта 2015 года.

22 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО3 возбуждено исполнительного производство о взыскании с пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Оплата по исполнительному производству не производилась, остаток долга по состоянию на 18 декабря 2017 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в связи с неисполнением решения суда являются законными. Вместе с тем указанные проценты подлежат взысканию с 20 марта 2015 года – с момента вступления решения Ингодинского районного суда г. Читы от 22 января 2015 года в законную силу, а не с момента его вынесения, на что ссылается истец в своих расчетах.

Размер процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 20 марта 2015 года по 27 ноября 2017 года составляет 41 680 рублей 16 коп.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления названного случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что после ДТП ФИО4 обратился в лечебное учреждение, где ему был наложен гипс; 7 февраля 2014 года была проведена операция (<данные изъяты>), осенью 2014 года предстоит операция <данные изъяты>.

26 февраля 2015 года ФИО4 проведена <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» (л.д. 11).

Согласно листкам нетрудоспособности с 26 февраля 2015 года по 23 марта 2015 года ФИО4 был освобожден от работы (л.д. 12-13).

Представленный истцом расчет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности стороной ответчика не оспорен, произведен на основании справки о доходах, в связи с чем суд принимает во внимание расчеты истца, согласно которым размер утраченного заработка за указанный период составил 23 669 рублей 10 коп., с учетом выплаченной ранее истцу суммы больничного в размере 4 733 рублей 56 коп. – 18 935 рублей 54 коп.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется нормамичасти 2 статьи 1101 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», и принимает во вниманиехарактер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 41 680 рублей 16 коп., сумма утраченного заработка – 18 935 рублей 54 коп., компенсация морального вреда – 5 000 рублей.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 800 рублей ((500 + 1 500) х 90%): за составление расчета денежной компенсации 500 рублей и на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении искового заявления, с учетом сложности дела, категории спора, требований разумности и справедливости, в размере 1 500 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по имущественным и неимущественным требованиям в сумме 2 318 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за неисполнение денежного обязательства 41 680 рублей 16 коп., сумму утраченного заработка в размере 18 935 рублей 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 318 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.