Решение № 12-41/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-41/2024

УИД36RS0032-01-2024-000588-38

Дело № 12-41/2024


РЕШЕНИЕ

17 мая 2024 года р.п.Рамонь Воронежская область

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В.,

с участием помощника Воронежского транспортного прокурора Курнакова М.А.,

лица, привлечённого к административной ответственности Р.О.ЮА.

рассмотрев протест заместителя Воронежского транспортного прокурора БирюченкоВ.В. на постановление государственного инспектора государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Воронежской области И. от 26.10.2023 № 000053, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <.......>, – по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Воронежской области И. от 26.10.2023 № 000053 Р.О.ЮВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа размером 5 000 рублей.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, заместитель Воронежского транспортного прокурора БирюченкоВ.В. обратился с протестом в Рамонский районный суд Воронежской области, в котором просит постановление инспектора отменить, мотивируя его составлением с существенными нарушениями закона. Кроме того, обратился с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для опротестования, поскольку о вынесенном постановлении прокуратуре стало известно 12.04.2024.

В судебном заседании помощник Воронежского транспортного прокурора Курнаков М.А. протест поддержал, полагал вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, по доводам, указанным в жалобе. Ходатайствовал о восстановлении срока принесения протеста.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - Р.О.ЮВ. полагался на усмотрение суда.

Иные лица в заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства не обращались.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив протест, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из содержания ходатайства о восстановлении срока и представленных с протестом материалов, о вынесении оспариваемого постановления прокурору стало известно 12 апреля 2024 года, в день поступления материалов из Воронежского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного отдела на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Поскольку прокурор не относится к числу лиц, которым копия постановления направляется, но при этом является лицом, которому предоставлено право приносить протест на постановление, в настоящем случае принести протест на постановление (реализуя предоставленные ему законом полномочия) в пределах установленного срока с момента получения копий постановления всеми лицами, которым оно вручалось, прокурор в данном случае объективной возможности не имел.

При этом протест принесен заместителем прокурора в течение 10 суток со дня получения 12.04.2024 копии постановления.

Таким образом, пропущенный на оспаривание постановления срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннего, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Р.О.ЮА. к административной ответственности по части 1 статьи 11.8 КоАП РФ послужило управление Р.О.ЮГ. 23.09.2023 в 12:15 на реке Воронеж по координатам 51.807103; 39.279568 маломерным судном CABAViking 420, номер №... с нарушением норм пассажировместимости.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением предусмотренного в том числе частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ случая.

Как предусмотрено данной нормой, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Однако постановление по делу вынесено не непосредственно на месте совершения 23.09.2023 в 12:15 правонарушения, а 26.10.2023 в 09:40 в помещении по адресу: <...>, в связи с чем по делу подлежал составлению протокол, который в нарушение приведенных норм не составлен.

Также в нарушение положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ Р.О.ЮД. не разъяснены в полном объеме его права, свидетельствующая об этом его подпись в постановлении отсутствует.

При таких обстоятельствах его согласие с постановлением юридической силы не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу подпункта «в» пункта 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.07.2020 № 487, при плавании на маломерных судах запрещается эксплуатировать судно с нарушением норм пассажировместимости.

Маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать (статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что норма пассажировместимости управляемого Р.О.ЮГ. судна меньше пяти человек.

Следовательно, процедура привлечения Р.О.ЮА. к административной ответственности существенно нарушена.

Изложенное при вынесении постановления не учтено, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, протест подлежит удовлетворению, а дело – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю транспортного прокурора пропущенный процессуальный срок для принесения протеста на постановление государственного инспектора ГИМСГУ МЧС России по Воронежской области от 26.10.2023.

Протест заместителя Воронежского транспортного прокурора БирюченкоВ.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора государственного инспектора государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Воронежской области И. от 26.10.2023 № 000053, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Кожухова