Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело № 2-631/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк России» к Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исками к Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между Банком и Н.А. заключен договор на выдачу кредитной карты № <номер> с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, также <дата> между банком и Н.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

<дата> Н.А. умер. Обязательства по договору кредитной карты и кредитному договору остались неисполненными. Задолженность по договору кредитной карты составляет <данные изъяты> рублей, по кредитному договору размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. После смерти Н.А. его наследственное имущество было принято Е.В.

Ссылаясь на изложенное и положения ст.ст. 334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № <номер> в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ч. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик с иском согласилась, пояснила, что приняла наследственное имущество Н.А., однако денежные средства на погашение задолженности у неё отсутствуют, в связи с чем она планирует продать унаследованное имущество.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> Банк заключил с Н.А. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <номер> с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, и кредитный договор № <номер> на сумму <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

<дата> Н.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> № <номер>. <дата> Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества супруга Н.А. <дата> ей получены свидетельства о праве на наследство, состоящее из автомобиля, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

По сведениям расчетов истца задолженность Н.А. по договору кредитной карты составляет <данные изъяты> рублей, по кредитному договору задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с принятием наследственного имущества Н.А., у ответчика возникла обязанность отвечать по его долгам в пределах стоимости унаследованного имущества. Стоимость переданного наследственного имущества не превышает сумму долга.

Принимая во внимание изложенное и положения со ст.ст. 819, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исков и взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанных размерах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с соответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № <номер> в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: