Решение № 2-108/2025 2-108/2025(2-3346/2024;)~М-2562/2024 2-3346/2024 М-2562/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-108/2025

Дело № 2-108/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «АСБ-Мебель» о взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 к ООО «АСБ-Мебель» о взыскании денежных средств, уплаченных за комплект мебели в сумме 15204 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 29.10.2022 года по 12.02.2025 года в сумме 127257 рублей 48 копеек, взыскании неустойки до момента выплаты денежных средств, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штрафа. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 27.08.2021 года ФИО1 посредством оформления заказа через интернет – магазин «Добрострой», ООО «Электротехническая компания» приобретен комплект товаров, состоящий из подстолья Коста 80 «Светлый орех» и раковины Фостер 800 к нему, производителем которого является ООО «АСБ-Мебель». Цена комплекта составила 15204 рубля 00 копеек, была оплачена ФИО1 Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ООО «АСБ-Мебель», на все производимые товары установлен гарантийный срок 5 лет. Однако после доставки товара ФИО1, при попытке установки подстолья потребителем было обнаружено, что нижний ящик перекошен и не выдвигается. 14.10.2022 года ФИО1 обратился к ООО «АСБ-Мебель» с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Представитель МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АСБ-Мебель» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом по адресу регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Электротехническая компания» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 18, а именно пунктам 1, 3 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (1) Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (3)

Судом установлено, что 27.08.2021 года ФИО1 посредством оформления заказа через интернет – магазин «Добрострой», ООО «Электротехническая компания» приобретен комплект товаров, состоящий из подстолья Коста 80 «Светлый орех» и раковины Фостер 800 к нему, производителем которого является ООО «АСБ-Мебель». Цена комплекта составила 15204 рубля 00 копеек, была оплачена ФИО1

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ООО «АСБ-Мебель», на все производимые товары установлен гарантийный срок 5 лет. Суду ООО «Электротехническая компания» представлен гарантийный паспорт изделия, производителем которого является ООО «АСБ-Мебель», согласно которому гарантия составляет один год. Между тем, суд принимает во внимание информацию, размещенную на официальном сайте ООО «АСБ-Мебель», и приходит к выводу о том, что гарантийный срок составляет 5 лет.

Согласно ответу ООО «Электротехническая компания» на запрос суда, продажа товара и дальнейшая его выдача потребителю осуществлялась в собранном виде.

Однако после доставки товара ФИО1, при попытке установки подстолья потребителем было обнаружено, что нижний ящик перекошен и не выдвигается.

14.10.2022 года ФИО1 обратился к ООО «АСБ-Мебель» с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Определением суда от 05 ноября 2024 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО РКК «Инпрайс – оценка» ФИО3

Согласно заключению эксперта ООО РКК «Инпрайс – оценка» ФИО6. № 677/12/2024 от 09.01.2025 года, в товаре подстолье Коста 80 «Светлый орех» и раковине Фостер 800 имеются следующие недостатки: нижний ящик, левая сторона: фиксация по месту нарушена, ящик не закрывается, что связано с использованием пластиковых фиксаторов автоматических доводчиков, не являющихся парными, левый фиксатор предназначен для ящика другого размера; задняя стенка нижнего ящика, левая сторона имеет порывы покрытия, трещины, полученные вследствие воздействия силы на каркас; верхний и нижний ящик подстолья имеет неплотное соединение сопрягаемых элементов выдвижного ящика (зазоры между деталями по 1,5 мм), что является нарушением сборки и отсутствием посадки элементов с плотной фиксацией; имеется перетяжка деталей верхнего ящика (стяжка эксцентрическая со штоком), в результате чего имеются вздутия ЛДСП, крепежные элементы монтированы со смещением; отсутствует полное количество креплений фурнитуры в полном объеме: отверстий для присадки, предназначенных для выдвижных ящиков и отверстий пластиковых фиксаторов, что не соответствует должному при сборке. Поскольку поставка подстолья Коста 80 «Светлый орех» и раковины Фостер 800 осуществлялась в собранном виде, дефекты образованы на этапе сборки мебели, следовательно, являются производственными. Для устранения выявленных дефектов подстолья Коста 80 «Светлый орех» потребуется полная замена каркаса ЛДСП, ввиду наличия порывов покрытия, вздутий ЛДСП по причине перетяжки деталей, крепежных элементов и пластиковых фиксаторов. Потребительские свойства подстолья нарушены, устранение имеющихся дефектов нецелесообразно, следовательно, выявленные недостатки являются неустранимыми.

Экспертное заключение № 677/12/2024 от 09.01.2025 года подготовлено квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ООО «АСБ-Мебель» стоимости товара в сумме 15204 рубля 00 копеек, подлежащими удовлетворению, поскольку потребителю продан товар с производственными недостатками, которые носят неустранимый характер, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не представлено.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «АСБ – Мебель» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 29.10.2022 года по 12.02.2025 года в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение установленного законом срока удовлетворения требования истца в размере 127257 рублей 48 копеек (15204 рубля 00 копеек х1%х 837 дней).

Неустойка в размере 1% от суммы 15204 рубля подлежит начислению с 13 февраля 2025 года до момента выплаты ООО «АСБ – Мебель» ФИО1 денежных средств в сумме 15204 рубля 00 копеек.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 36865 рублей 37 копеек, а также в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 36865 рублей 37 копеек, согласно расчету: (15204 рубля 00 копеек (стоимость товара) + 127257 рублей 48 копеек (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) х50%)х 50%.

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «АСБ-Мебель» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4349 рублей 23 копейки, а в пользу ООО «РКК «Инпрайс – оценка» расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АСБ-Мебель» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 15204 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 127257 рублей 48 копеек, штраф в сумме 36865 рублей 37 копеек.

Неустойка в размере 1% от суммы 15204 рубля подлежит начислению с 13 февраля 2025 года до момента выплаты ООО «АСБ – Мебель» ФИО1 денежных средств в сумме 15204 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «АСБ-Мебель» в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» штраф в сумме 36865 рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО «АСБ-Мебель» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4349 рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО «АСБ-Мебель» в пользу ООО «РКК «Инпрайс – оценка» расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 года

Судья А.М. Корнеева