Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-1187/2019 М-1187/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1666/2019

2-1666/19

54RS0002-01-2019-001706-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением, в котором просит взыскать с поручителя задолженность по кредитному договору и договору поручительства от **** в размере 650 746,9 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности 322 455,03 руб., задолженность по плановым процентам 62 065,89 руб., задолженность по пени по процентам 9 836,91 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 256 389,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 707,47 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 09.02.2010 между ВТБ 24 (ЗАО - ныне Банк ВТБ (ПАО) и третьим лицом – ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства от **** **-п01 с ответчиком. С заемщика судебным приказом взыскана задолженность. Долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для предъявления требований к поручителю, а так же пропущен срок исковой давности по периодическим платежам. Так же указал, что подлежит применению ст.333 ГК РФ, расчет долга произведен не верно. Представлен письменный отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО - ныне Банк ВТБ (ПАО) и третьим лицом – ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства от **** **-п01 с ответчиком. С заемщика судебным приказом от **** взыскана задолженность (л.д.39). Как следует из копии постановления СПИ от **** (л.д.12) долг не погашен (составляет 355 627,12 руб.).

Так же в материалы дела представлена копия судебного приказа от **** о взыскании долга с ФИО1 в размере 355 883,52 руб., который определением от **** мировым судьей отменен (л.д.10).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В адрес ответчика истцом направлялось требование об уплате долга и досрочном истребовании задолженности (л.д.8).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (абзац 2 пункта 6 статьи 367 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с указанной нормой в действующей редакции (ч.6 ст.367 ГК РФ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Условие договора поручительства о том, что поручитель взял на себя обязанность отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств до фактического исполнения обеспечиваемого договором поручительства обязательства, без четкого установления срока его действия, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям п. 1 ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из пункта 3.1 договора поручительства, поручительство действует до исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.2 договора поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст.367 ГК РФ.

Договор поручительства не содержит условий о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, а установленное в пункте 3.1 условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Срок возврата кредита – 09.02.2017. Срок возврата частей кредита (периодические платежи) определен графиком (л.д.16-18).

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

На дату обращения за выдачей судебного приказа и его вынесения –сентябрь 2018 (л.д.9) срок для предъявления требований к поручителю истек.

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

судья