Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 08 августа 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского района

Ульяновской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 27.07.2015 на автодороге по ул. Советской р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак №..., допустил на него наезд в момент движения на велосипеде.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Он неоднократно находился на стационарном лечении, с проведением операций.

В результате полученных телесных повреждений утратил трудоспособность, ему установлена вторая группа инвалидности.

Не может выполнять какие-либо работы, в том числе связанные с физическими нагрузками. Лишен способности обслуживать.

Испытывает боли в поврежденных частях тела. Левая нога стала короче правой.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого у ФИО2 образовались телесные повреждения, отсутствует.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы ФИО3 Кроме того, пояснила, что причинению телесных повреждений ФИО2 предшествовало нарушение правил дорожного движения самим ФИО2. В момент ДТП он находился в состоянии опьянения. Все последующие после ДТП осложнения у ФИО2 возникли также в результате его действий.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.07.2016 на автодороге около <...> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №..., допустил столкновение с велосипедистом ФИО2, в результате которого последнему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

С полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи»: с 28.07.2015 г. по 18.09.2015 г.; с 12.02.2016 г. по 29.03.2016 г.; с 04.11.2016 г. по 18.11.2016 г.; с 17.04.2017 г. по 26.04.2017 г., где ему сделаны операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного ФИО3, независимо от вины в дорожно-транспортном происшествии, должен компенсировать моральный вред, в связи с причинением вреда здоровью ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий ФИО2, который в результате ДТП согласно заключению эксперта №... от 10.10.2016 г. получил телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки: ушиб левого легкого, левосторонний пневмогемоторакс; закрытый перелом левой ключицы со смещением; открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением, ушибленная рана в нижней трети левого бедра; ушибленная рана в области левой брови; подкожные гематомы и ссадины в области головы.

Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Однако, учитывая фактические обстоятельства при которых ответчиком был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, материальное положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости суд находит возможным по праву предоставленному ст. 1101 ГК РФ определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в сумме 90 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин