Решение № 2-647/2020 2-647/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-647/2020

дело № 2-647/2020

УИД 23RS0057-01-2020-000527-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 24 сентября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6

представителя ответчиков ФИО7

представителя администрации МО Усть-Лабинский район ФИО8

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указано, что на основании протокола № 1 от 01.03.2000 г. был создан кооператив по строительству газопровода низкого давления протяженностью 953 м., расположенного по адресу: ул. Колхозная от пер. Западного до пер. Пахотный и пер. Пахотный до ул. Хлеборобная в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края. Указанным протоколом собрания жителей ст. Ладожской от 01.03.2000 г. был утвержден список граждан, участвующих в строительстве указанного газопровода низкого давления, за счет собственных средств. Для решения вопросов проектирования и строительства газопровода, председателем «кооператива» была избрана ФИО1 На основании протокола собрания членов «кооператива» № 2 от 18.03.2000 г. было принято решение о внесении членами «кооператива» первого взноса в размере 20500 руб., а также для вновь подключающихся жителей улиц Колхозная и пер. Пахотный. Согласно протокола собрания № 3 от 24.06.2002 г. были приняты в состав новые члены кооператива для подключения к газопроводу низкого давления, которые должны вносить в «кооператив» денежные средства в размере первоначального взноса, т.е. в сумме 20500 руб. 24.03.2000 г. ФИО1 заключила договор с инженерно-изыскательным предприятием «Топостройпроект». Согласно п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ на объекте «газификация улиц Западная, Мира, Колхозная и пер. Пахотный. Высокое давление и ШГРП ст. Ладожской Усть-Лабинского района.» Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции от 15.04.2000 г. работы были выполнены исполнителем в соответствии с техническим заданием заказчика и стоимость данных работ составила 20 000 руб. Оплата была произведена председателем «кооператива» ФИО1, что подтверждается квитанцией № 21 от 24.03.2000 г. на сумму 10 000 руб. и квитанцией № 12 от 19.04.2000 г. на сумму 10 000 руб.. 19.11.2000 г. ФИО1 приобрела у К. по договору купли-продажи стальные трубы, диаметром 108 мм на общую сумму 3828 руб. По заявлению ФИО1 обществом ООО «Усть-Лабинскгазстрой» были составлены сметные расчеты на выполнение работ по газификации вышеуказанных улиц. 03.07.2002 г. ФИО1 произвела оплату ООО «Усть-Лабинскгазстрой» за газификацию вышеуказанных улиц в размере 85869 руб., что подтверждается чеком от 03.07.2002 г. и уведомлением № 452 от 03.07.2002 г. Согласно квитанции № 2125 от 19.08.2003 г. ФИО1 была произведена оплата ОАО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» за «ПВП газопровода» в сумме 4225 руб. Таким образом, за счет денежных средств жителей ст. Ладожской в лице истцов было создано имущество - газопровод низкого давления. Далее построенный истцами газопровод был передан на баланс ОАО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» и включен в единую газораспределительную систему района. Ответчики в финансировании строительства данного газопровода участие не принимали и подключились к системе газоснабжения без разрешения истцов. 12.02.2019 г. ФИО1 заключила договор с ООО «Плеяды» для проведения оценочного исследования на предмет установления рыночной стоимости уличного газопровода. Оплата по договору составила 15 000 руб. (чек-ордер № 7 от 14.02.2019 г.). Согласно отчету № 01-01 от 22.02.2019 г. «Об определении рыночной стоимости монтажа газопровода низкого давления протяженностью 953 п.м., расположенного по адресу: ул. Колхозная от пер. Западного до пер. Пахотный и пер. Пахотный до ул. Хлеборобная в ст. Ладожской Усть-Лабинского района», на дату оценки 12.02.2019 г., рыночная стоимость объекта составляет 2 667 000 руб. 21.11.2019 г. ФИО1 в адрес ответчиков были направлены претензии от имени всех членов «кооператива». Ответчикам было предложено осуществить денежный взнос в размере 20500 руб. с каждого, а также возместить затраты на оценку стоимости монтажа уличного газопровода в размере по 5 000 руб. с каждого ответчика. Ввиду того, что ответчики на данную претензию не отреагировали и вышеуказанные суммы не заплатили просят взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в размере 17318 руб., ФИО9 в размере 17318 руб., ФИО16 в размере 17318 руб., ФИО11 в размере 17318 руб., ФИО12 в размере 17318 руб., ФИО13 в размере 17318 руб., ФИО2 в размере 17318 руб., ФИО14 в размере 17318 руб., ФИО15 в размере 17318 руб. Взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в размере 17318 руб., ФИО9 в размере 17318 руб., ФИО16 в размере 17318 руб., ФИО11 в размере 17318 руб., ФИО12 в размере 17318 руб., ФИО13 в размере 17318 руб., ФИО2 в размере 17318 руб., ФИО14 в размере 17318 руб., ФИО15 в размере 17318 руб. Взыскать с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в размере 17318 руб., ФИО9 в размере 17318 руб., ФИО16 в размере 17318 руб., ФИО11 в размере 17318 руб., ФИО12 в размере 17318 руб., ФИО13 в размере 17318 руб., ФИО2 в размере 17318 руб., ФИО14 в размере 17318 руб., ФИО15 в размере 17318 руб. Взыскать пропорционально с ответчиков в пользу истцов судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. Взыскать пропорционально с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании представили подлинники квитанций к приходному кассовому ордеру от 20.12.1999 г. на сумму 70 000 руб., от 27.12.1999 г. на сумму 60 000 руб. Данные суммы вносились истцами за газификацию на внебюджетный счет администрации Ладожского округа, Усть-Лабинского района.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поясняя суду, что факт строительства газопровода низкого давления истцами не доказан. Свои домовладения они подключили на основании выданных им технических условиях ОАО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз».

Участвующий в судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Усть-Лабинскгазстрой» и АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» ФИО18 указывал на то, что действительно ранее в конце 90 годов и начале 2000 г. строительство газопроводов низкого давления осуществлялось силами и за счет личных денежных средств граждан Усть-Лабинского района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации МО Усть-Лабинский район ФИО8 решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показала, что работает старшим инженером в АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз». В конце 90 годов прошлого века и в начале 2000 г. осуществление строительства газопровода в ст. Ладожской осуществлялось за счет денежных средств граждан. После строительства газопровода он передавался на баланс предприятия АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз». Существовала неофициальная договоренность о том, что АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» будет осуществлять газификацию домовладений только после получения согласия граждан, строящих газопровод.

Свидетель Д. показала, что в 2000 г. она работала главным бухгалтером в администрации Ладожского сельского поселения. Подтвердила, что жители ул. Западной, ул. Мира, ул. Колхозной, пер. Пахотного в ст. Ладожской строили газопровод за счет собственных денежных средств. Для этого был создан так называемый «кооператив». Участники данного «кооператива» вносили денежные средства на счет администрации Ладожского сельского поселения, на внебюджетный счет. Председателем «кооператива» была ФИО1 Бухгалтерская отчетность в архиве администрации не сохранилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО15 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО14 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО17 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, ФИО9 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО13 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора на создание научно-технической продукции № 00-787Т от 24.03.2020 г., заключенного между Инженерно-изыскательским предприятием «Топостройпроект» (исполнитель) и товариществом по газификации в лице председателя ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ на объекте «газификация улиц Западная, Мира, Колхозная и пер. Пахотный. Высокое давление и ШГРП в ст. Ладожской Усть-Лабинского района.» Стоимость работ составляет 20 000 руб.

Как следует из рабочего проекта АО «Краснодаргражданпроект» уличного газопровода высокого и низкого давления по ул. Западной, Мира, Колхозной, пер. Пахотному и ШГРП в ст. Ладожской Усть-Лабинского района, заказчиком задания на проектирование выступает администрация ст. Ладожской. Основанием для проектирования является письмо-заказ вх. № 1069 от 21.10.1999 г. договор Г4-99326.

В материалах гражданского дела имеется копия договора подряда № 21 на выполнение специальных строительно-монтажных работ от 10.10.2000 г., заключенного между администрацией Ладожского сельского округа (заказчик) и ООО «Усть-Лабинскгазстрой» (подрядчик), согласно которого стороны заключили договор подряда на строительство газопровода высокого давления по ул. Западная, Мира, Колхозной, переулку Пахотному и ШГРП в ст. Ладожской. Стоимость сооружаемого подрядчиком объекта составляет 500 984 руб., данная стоимость подтверждается расчетом договорной цены. Для выполнения договора заказчик поставляет трубы и ШГРП.

Как следует из дополнительного соглашения к договору подряда № 21 на выполнение специальных строительно-монтажных работ от 10.10.2000 г. стоимость сооружаемого подрядчиком объекта составляет 605258 руб. Заказчик обязан поставить следующие материалы и оборудование: трубы эл.сварные, ГСГО-3.

Согласно счет-фактуры № Счф-000009 от 24.12.1999 г. Ладожская администрация приобрела трубы на общую сумму 314000 руб. Как следует из товарной накладной № ПБО-1 от 01.08.2002 г. Ладожская администрация приобрела бесшовные горячедеформированные трубы на сумму 11180 руб.

Не согласившись с доводами истцов, ответчики и их представитель указывали, что документальных доказательств того, что истцы проводили работы по строительству газопровода, суду не представлено. Не доказан факт обогащения ответчиками за счет имущества истцов. Согласно договоров подряда и счет-фактуры, накладных, покупателем труб выступает администрация Ладожского сельского округа в лице главы ФИО1

Ответчики приобрели право на подключение своих домов к сетям инженерно-технического обеспечения на законных основаниях путем обращения в АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» с предоставлением необходимых документов, получением технических условий, заключением соответствующих договоров.

Как следует из справки АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» ФИО4 подключена к системе газоснабжения в <адрес> 03.12.2018 г., согласно выданных технических условий № 294 от 08.08.2018 г.; ФИО5 подключена к системе газоснабжения в <адрес> 18.12.2018 г., согласно выданным технических условиям № 384 от 26.09.2018 г.; ФИО6 подключен к системе газоснабжения в <адрес> 01.03.2017 г., согласно выданным технических условиям № 193 от 25.05.2016 г..

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно протокола № 1 от 01.03.2000 г. общего собрания жителей проживающих по ул. Колхозной от пер. Западный до пер. Пахотного, от пер. Пахотного до ул. Хлеборобной, был создан «кооператив» по строительству распределительного газопровода низкого давления. Членами данного «кооператива» были ФИО1 (<адрес>, <адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>, <адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), Б. (<адрес>, <адрес>) Председателем «кооператива» была избрана ФИО1

Согласно протокола № 2 от 18.03.2000 г. общего собрания жителей ст. Ладожской было принято решение о внесении первоначального взноса в сумме 20500 руб. для проектирования и строительства газопровода.

Согласно протокола № 3 от 24.06.2002 г. общего собрания жителей ст. Ладожской в члены кооператива были приняты К. (<адрес>), ФИО14 (<адрес>) и ФИО15 (<адрес>) с денежным взносом в сумме 20500 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки научно-технической продукции по договору № 00-787Т, составленному 15.04.2000 г., представитель исполнителя – Инженерно-изыскательского предприятия «ТОПОСТРОЙПРОЕКТ» и заказчик – товарищество по газификации, председатель ФИО1, составили акт о том, что научно-техническая продукция представлена отчетом об инженерно-строительных изысканиях, удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения распределительного газопровода низкого давления по ул. Западной, Мира, Колхозной, пер. Пахотному ст. Ладожской от 22.01.2003 г., строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП и «Правил безопасности в газовом хозяйстве, Госгортехнадзора РФ. Предъявленный к приемке распределительный газопровод низкого давления по ул. Западной, ул. Мира, ул. Колхозной, пер. Пахотному в ст. Ладожской считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 22.01.2003 г.

Согласно справки АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» газопровод низкого давления протяженностью 953 п.м., расположенный по адресу: ул. Колхозная от пер. Западного до пер. Пахотный и пер. Пахотный до ул. Хлеборобная в ст. Ладожской Усть-Лабинского района находится на балансе АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» с 25.12.2003 г.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает доказанным факт объединения группы граждан, проживающих на территории ст. Ладожской Усть-Лабинского района для строительства газопровода, но доказательств указывающих на то, что только за личные средства истцов был построен газопровод низкого давления суду представлено не было.

Так согласно заданию на проектирование заказчиком строительства газопровода высокого и низкого давления по ул. Западной, Мира, Колхозной и пер. Пахотному в ст. Ладожской и ШГРП – 1 ст. Ладожской Усть-Лабинского района является администрация ст. Ладожской Усть-Лабинского района.

Кроме этого, договор подряда на выполнение специальных монтажных строительных работ от 10.10.2000 г. также заключался между администрацией Ладожского сельского округа и ООО «Усть-Лабинскгазстрой».

В счете-фактуры от 24.12.1999 г. покупателем указана Ладожская администрация. Согласно товарной накладной от 01.08.2002 г. грузополучателем числится администрация Ладожского округа. Но при этом суд не может не принять во внимание представленные истцами подлинные договор на создание научно-технической продукции от 24.03.2000 г. и акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 15.04.2000 г. по договору № 00-787Т, где заказчиком выступает товарищество по газификации в лице председателя ФИО1, а также подлинные квитанции к приходно-кассовому ордеру от 20.12.1999 г. на сумму 70 000 руб., от 27.12.1999 г. на сумму 60 000 руб., № 21 от 24.03.2000 г. на сумму 10 000 руб., № 12 от 19.04.2000 г. на сумму 10 000 рублей, на которых стоит подпись ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. указывала на то, что истцы вносили денежные средства собранные ими на строительство газопровода низкого давления на внебюджетный счет.

В судебном заседании было установлено, что чеки об оплате произведенных работ связанных со строительством газопровода и оплате стоимости материалов были сданы в бухгалтерию администрации Ладожского сельского поселения, и в последствии уничтожены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, суду представлена квитанция к приходно-кассовому ордену от 27.12.1999 г. на сумму 60 000 рублей с печатью администрации Ладожского сельского округа.

Таким образом, суд считает доказанным факт понесенных расходов истцами на сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании нашел подтверждения факт того, что участие в частичном строительстве газопровода низкого давления ответчики не принимали. При этом согласие истцов на подключение иных абонентов к данному участку газопровода не требовалось, в связи с тем, что данный участок газопровода был передан 25.12.2003 г. истцами на баланс АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство не запрещает гражданам принимать участие в строительстве газопровода путем вложения собственных денежных средств.

Истцы не являются собственниками газопровода, между тем, право требования неосновательного обогащения в данном случае не связано с правом собственности. В рассматриваемом случае между истцами и ответчиками возникли правоотношения, связанные с неосновательным сбережением имущества одной стороны за счет другой стороны.

Подключение ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 к газопроводу в соответствии с установленными правилами в данном случае не влияет на существо вопроса и не исключает возможности взыскания с них неосновательного обогащения, в виде возмещения фактически понесенных расходов на строительство.

Суду представлены доказательства, что строительство газопровода низкого давления было осуществлено, в том числе за счет личных денежных средств истцов, оплативших все необходимые работы. Ответчики же осуществили врезку в газопровод, построенный за счет собственных средств истцов, то есть фактически пользуются им, при этом в добровольном порядке осуществить выплату истцам денежных средств, отказываются.

В предмет доказывания по настоящему спору входят факт неосновательного пользования ответчиками денежными средствами истцов и размер неосновательно сбереженных ответчиками денежных средств.

Суду в качестве доказательства потраченных денежных средств на газификацию была представлена «тетрадь учета средств на газификацию ул. Колхозная, пер. Пахотный». Но, руководствуясь ст. 71 ГПК РФ суд лишен возможности установить достоверность данного документа и в качестве размера неосновательно сбереженных ответчиками денежных средств суд принимает во внимание только квитанции к приходно-кассовым ордерам на сумму 150 000 руб.

Учитывая данное обстоятельство, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчики, подключившись к действующему газопроводу, сберегли свои средства, неосновательно обогатившись за счет истцов. Неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателей имущества. Подключив принадлежащие им жилые дома к действующему газопроводу, ответчики сберегли денежные средства на его строительство, в связи с чем у ответчиков возникла неосновательное обогащение денежных средств за счет истцов. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

Из материалов гражданского дела также следует, что обстоятельства освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные 1109 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

В качестве доказательства суммы неосновательного обогащения истцами представлен отчет ООО «Плеяды» № 01-01/0 «Об определении рыночной стоимости монтажа газопровода низкого давления, протяженностью 953 п.г., расположенный по адресу: ул. Колхозная от пер. Западного до пер. Пахотный и пер. Пахотный до ул. Хлеборобная в ст. Ладожской Усть-Лабинского района» от 22.02.2019 г. Согласно данного отчета рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 667 000 руб.

Суд не принимает во внимание данный отчет в качестве доказательства размера неосновательного обогащения, в связи с тем, что суду не представлены доказательства, что газопровод низкого давления длиною 953 п.г. был построен только за личные денежные средства истцов.

Кроме того, судом принимается во внимание возражение ответчиков по поводу исключения ФИО16 из числа истцов, ввиду того, что изначально членом «товарищества граждан по газификации» она не была.

Как следует из письма Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю от 08.04.2020 г. № 09-14/05468 идентифицировать кооператив по строительству газопровода низкого давления не представляется возможным.

Суд не принимает во внимание представленный протокол общего собрания кооператива по строительству распределительного газопровода низкого давления по улицам Колхозной и пер. Пахотному от 03.08.2018 г., повесткой дня которого был вопрос о принятии в состав кооператива ФИО16, проживающей по <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что она приобрела домовладение согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.08.2016 г. у Б., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, так как данное объединение граждан не может регулироваться положениями параграфа 2 главы 4 ГК РФ. Кроме того, фактически ФИО16 никакого участия в строительстве газопровода низкого давления не принимала.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать в пользу истцов в количестве 8 человек, сумму неосновательного обогащения исходя из общего количества членов «объединения граждан по газификации» 11 человек, на основании протокола № 1 от 01.03.2000 г. и протокола № 3 от 24.06.2002 г., и разделить расходы, понесенные на строительство газопровода в размере 150 000 руб., на 14 человек, включая ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО19

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу каждого из истцов денежная сумма в размере 974 руб. (150 000 руб./14 чел. (общее количество пайщиков)=10714 руб. (сумма денежного взноса в «объединения граждан по газификации»); 10714 руб./11 чел.(члены «объединения граждан по газификации» имеющие право на возмещение)=974 руб.).

Принимая во внимание, что имело место неосновательное сбережение имущества со стороны ответчиков, требования истцов в данном случае являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов на экспертизу удовлетворению не подлежат, так как выводы экспертов при вынесении решения суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления каждым из истцов была оплачена государственная пошлина в размере 1759 руб. Следовательно, с ответчиков необходимо взыскать в пользу каждого истца государственную пошлину в размере 50 рублей, а остальная сумма подлежит возврату истцам как излишне оплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля, в пользу ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 974 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, а всего 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля.

Налоговому органу возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей, ФИО9 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей, ФИО11 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей, ФИО12 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей, ФИО13 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей, ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей, ФИО14 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей, ФИО15 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.

Председательствующий