Постановление № 1-23/2024 1-297/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

УИД: 26RS0017-01-2023-003814-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Воронина А.Е.,

законного представителя близкого родственника КЛВ действующей в интересах дочери подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 09 августа 2023 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенных по версии предварительного следствия в форме дознания при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 08 минут до 15 часов 20 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, совершила ряд однородных преступных действий, направленных к единой цели – тайному хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», связанному с изъятием товарно – материальных ценностей из одного источника, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 08 минут до 10 часов 17 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взяла со стеллажей, то есть тайно похитила: 2 дезодоранта «Антип Черн и Белое.Нивидим.Original», стоимостью 265 рублей 04 копеек за единицу товара, общей стоимостью 530 рублей 08 копеек; 2 смеси «NAN2 СухМСмOптипроПробио», стоимостью 730 рублей 25 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1460 рублей 50 копеек; упаковку щетки «ORAL-B 3/щ ВсесторонЧистка», стоимостью 73 рубля 86 копеек; 1 бутылку оливкового масла «BORGES Оливковое масло», стоимостью 356 рублей 54 копейки; 1 упаковку кофе «Кофе жареный в зернах JACOBS MONARCH классический пакет», стоимостью 501 рубль 44 копейки; 1 упаковку щетки «ПУ ЗЩ COLGEET ЗигЗаг», стоимостью 142 рубля 20 копеек; 6 плиток шоколада «Шоколад АЛЕНКА», стоимостью 74 рубля 47 копеек за единицу товара, общей стоимостью 446 рублей 82 копейки, итого на общую сумму 3511 рублей 44 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» проследовала в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взяла со стеллажей, то есть тайно похитила: 1 антиперспирант «DEONICA антиперспирант НЕВИДИМЫЙ», стоимостью 112 рублей 08 копеек; 1 один антиперспирант «DEONICA А/пер. FOR MEN», стоимостью 147 рублей 50 копеек; 2 бутылки оливкового масла «BORGES Оливковое масло», стоимостью 356 рублей 54 копейки за единицу товара, общей стоимостью 713 рублей 08 копеек; 10 плиток шоколада «Шоколад АЛЕНКА», стоимостью 74 рубля 47 копеек за единицу товара, общей стоимостью 744 рубля 70 копеек, итого 1717 рублей 36 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5228 рублей 80 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 5228 рублей 80 копеек.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению ФИО1 своими незаконными, умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение», была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4173 (четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 62 копеек, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1, осознавая тот факт, что ранее она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 51 минуты до 14 часов 57 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взяла, то есть тайно похитила со стеллажей товар, а именно: 2 банки кофе «кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Tropical Selection» стоимостью за единицу товара 227 рублей 92 копейки, а всего 455 рублей 84 копейки; 2 пачки сливочного масла «Крест» стоимостью за единицу товара 144 рубля 84 копейки, а всего 289 рублей 68 копеек; 1 упаковку кофе «кофе жаренный молотый Jacobs Monarh» стоимостью 145 рублей 08 копеек; 1 упаковку кофе «кофе жаренный в зернах Jacobs Monarh Класический пакет» стоимостью 501 рубль 44 копейки; 1 банку оливкового масла «BORGES Оливковое масло» стоимостью 356 рублей 54 копейки, итого на общую сумму 1748 рублей 58 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1748 рублей 58 копеек.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению ФИО1 своими незаконными умышленными действиями, совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Она же, ФИО1, осознавая тот факт, что ранее она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 02 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Fix Price» ООО «Найс прайс Ставрополье», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взяла, то есть тайно похитила со стеллажей товар, а именно: 1 пластырь «NANOPLAST forte», стоимостью 163 рубля 10 копеек; 2 средства для купания «Солнце и Луна», стоимостью 70 рублей 20 копеек за единицу товара, общей стоимостью 140 рублей 40 копеек; 3 дезодоранта «GALVANI», стоимостью 73 рубля 71 копеека за единицу товара, общей стоимостью 221 рубль 13 копеек; 2 гидрогелевых маски «Mi-Ri-Ne», стоимостью 57 рублей 33 копеек за единицу товара, общей стоимостью 114 рублей 66 копеек; 2 тканевых маски «Mi-Ri-Ne», стоимостью 57 рублей 33 копеек за единицу товара, общей стоимостью 114 рублей 66 копеек; 1 тканевую маску «Doctor PANTHENOL», стоимостью 39 рублей 78 копеек; 6 лак-гелей для ногтей, стоимостью 48 рублей 68 копеек за единицу товара, общей стоимостью 292 рубля 08 копеек; 1 патчи гидрогелевую, стоимостью 58 рублей 50 копеек; 1 терку для стоп «КРАСНОДЕР», стоимостью 99 рублей 33 копеек; 1 дезодорант женский, стоимостью 111 рублей 58 копеек, итого на общую сумму 1355 рублей 22 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Найс прайс Ставрополье», после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, ООО «Найс прайс Ставрополье» имущественный вред на общую сумму 1355 рублей 22 копеек.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению ФИО1 своими незаконными умышленными действиями, совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взяла с торговых полок продукты питания, а именно: 1 бутылку алкоголя «SANTO STEFANO» стоимостью 136 рублей 79 копеек; 3 плитки шоколада «Аленка», стоимостью 74 рубля 47 копеек за единицу товара, общей стоимостью 223 рубля 41 копейки; 1 банку кофе «MONARCH», стоимостью 170 рублей 70 копеек; 2 банки кофе «NESCAFE GOLD», стоимостью 243 рубля 70 копеек за единицу товара, общей стоимостью 487 рублей 40 копеек; 1 упаковку чая «GRENFILD», стоимостью 170 рублей 23 копейки; 1 упаковку чая «AHMAD TEA», стоимостью 167 рублей 96 копеек; 1 упаковку сливок «Домик в деревне», стоимостью 92 рубля 92 копейки; 3 антиперсперанта «Rexona сухость пудры», стоимостью 218 рублей 91 копейка за единицу товара, общей стоимостью 656 рублей 73 копейки; 2 освежителя воздуха «Glade океанский оазис», стоимостью 111 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 223 рубля 80 копеек; 1 упаковку щеток «Gold зиг заг», стоимостью 142 рубля 20 копеек; 1 филе цыпленка «Благояр», стоимостью 287 рублей 49 копеек; 2 дезодоранта «AXE дарк тем», стоимостью 267 рублей 34 копеек за единицу товара, общей стоимостью 534 рубля 68 копеек, итого на общую сумму 3294 рубля 31 копейка без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, то есть без оплаты товара, попыталась покинуть помещение указанного выше магазина, чем причинила бы ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 3294 рубля 31 копейка, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана работниками магазина при выходе.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению ФИО1 своими незаконными умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на тайное хищение чужого имущество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело принято к производству Кисловодского городского суда <адрес>.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимой ФИО1

Представители потерпевших САА действующий в интересах ООО «Агроторг» и КРК действующий в интересах ООО «Найс Прайс Ставрополье» в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Лица, участвующие в рассмотрении уголовного дела не возражали, рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании законный представитель близкий родственник КЛВ действующая в интересах своей дочери подсудимой ФИО1, просила суд прекратить производство по данному уголовному делу, в связи со смертью ее дочери по нереабилитирующим основаниям, не настаивала на рассмотрении уголовного дела по существу и просила суд судебные расходы возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку является пенсионеркой и оказывает помощь в воспитании малолетней внучки. Вместе с тем, КЛВ представила письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи со смертью и свидетельство о смерти дочери ФИО1 серия III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, заявив, что других близких родственников ее дочь не имеет. Кроме того, КЛВ пояснила, что ее дочь ФИО1 в официальном браке не состояла, малолетняя дочь подсудимой ФИО1 в настоящее время проживает с отцом.

Защитник-адвокат ФИО2 просила суд прекратить уголовное дело, в связи со смертью подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Воронин А.Е., с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в связи с ее смертью, поскольку оснований для реабилитации умершей подсудимой не имеется.

Выслушав мнение государственного обвинителя, законного представителя, защитника, суд считает необходимым, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимой, по следующим основаниям:

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку смерть подсудимой ФИО1 является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимой, никто из участников судебного разбирательства, в том числе законный представитель, близкий родственник – мать подсудимой, не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Согласно п. 7 указанного постановления, если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности лица, уголовное дело или уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Учитывая обстоятельства, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой, близкий родственник отказалась от участия в рассмотрении уголовного дела и согласилась на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, расходы на оплату труда адвоката по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО2 в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 132, 239, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных:

-по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, имущества принадлежащего ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, имущества принадлежащего ООО «Агроторг», по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, имущества принадлежащего ООО «Найс Прайс Ставрополье», по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

-по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ, имущества принадлежащего ООО «Агроторг», по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- 23 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток, со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 15 января 2024 года постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова