Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-2436/2023;)~М-2362/2023 2-2436/2023 М-2362/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-18/2024Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское № 2-18/2024 УИД 03RS0013-01-2023-003107-20 Именем Российской Федерации 03 апреля 2024 года г. Нефтекамск РБ Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валеевой Р.М., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к ООО «Центр новых технологий «Лидер», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» обратился в суд с иском к ООО «Центр новых технологий «Лидер», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 допустил наезд на препятствие дорожную П- образную металлическую конструкцию с информационным табло, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» подано заявление о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в СПАО «Ингосстрах». Страховой компанией перечислено 400 000 рублей в счет возмещения ущерба. На основании оценки материального ущерба, истец просит взыскать с ответчика 2716 675 рублей (3116 675 – 400 000). Истец ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Центр новых технологий «Лидер». Представитель ООО «Центр новых технологий «Лидер» в ходе судебного заседания пояснил, что с результатами судебной экспертизы согласен. Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 допустил наезд на препятствие дорожную П- образную металлическую конструкцию с информационным табло, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Из исследованных письменных материалов следует, что вина ответчика ФИО1 в данном ДТП подтверждается допустимыми доказательствами, и именно действия данного участника дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба. То есть, именно действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14.11.2023 на основании ходатайства ответчика ООО «Центр новых технологий «Лидер» назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой получено экспертам ИП ФИО2 Из представленного заключения эксперта № следует, что стоимость материального ущерба причиненного ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 2600 634,65 рублей. Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Стоимость восстановительного ремонта исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы. В силу с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Судом установлено, что ФИО1 в период управления автомобилем № государственный регистрационный знак № состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр новых технологий «Лидер», выехал в рейс на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Центр новых технологий «Лидер» на праве аренды. Собственник транспортного средства № ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). В ходе судебного заседания 03.04.2024 представитель ООО «Центр новых технологий «Лидер» ФИО3 пояснил, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Центр новых технологий «Лидер». Собственник транспортного средства марки № ФИО10. умер. Само транспортное средство находилось в аренде. Судом установлено, что сведения на застрахованное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлены страхователем ООО «Центр новых технологий «Лидер» ФИО3 (л.д.64-65). Следовательно, ООО «Центр новых технологий «Лидер» несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В связи с этим ООО «Центр новых технологий «Лидер» является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных имуществу истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере разницы между страховым возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (400 000 рублей) и фактическим размером ущерба,. Размер разницы с учетом проведенной экспертизы составляет 2200 634,65 рублей, в порядке суброгации она подлежит возмещению истцу. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к ООО «Центр новых технологий «Лидер», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Центр новых технологий «Лидер» (ИНН №) в пользу ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 2200 634, 65 рублей. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий Р.М. Валеева Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года. Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Валеева Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 2-18/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-18/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-18/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-18/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-18/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-18/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-18/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-18/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 2-18/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |