Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018~М-1815/2018 М-1815/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 29 июня 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Петровой Марии Юрьевне,

с участием:

истца – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором оспаривает его отцовство в отношении ФИО3 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и просит исключить из актовой записи о рождении ребенка указания об ответчике как об отце.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что состояла с ФИО3 в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ Фактически семейные отношения прекращены с 2009 г. С 2016 г. по настоящее время она проживает с ФИО2, от которого ДД.ММ.ГГГГ родила сына Александра. Поскольку на момент рождения ребенка не прошло трехсот дней со дня прекращения брака, его отцом указан ФИО3 Так как ответчик биологическим отцом ребенка не является, просит исключить из актовой записи о рождении ФИО3 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об ответчике как об отце.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что с 2016 г. поддерживает близкие отношения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО8, которому он приходится отцом. ФИО3 указан отцом ребенка, поскольку брак между ФИО1 и ответчиком прекращен только ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО1 состояли в браке.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в 2009 г.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС <адрес>, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 15 судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ей присвоена фамилия: «ФИО9».

Из записи акта о рождении и свидетельства о рождении ФИО3 А.ча следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ Отцом ребенка указан ФИО3. Основанием записи сведений об отце являлось свидетельство о заключении брака.

В соответствии с ч.2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

На основании ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матерью ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом ребенка.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 не приходится ФИО3 чу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., биологическим отцом.

С учетом изложенного, исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленной отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС <адрес>, сведения об отце:

«ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, гражданин России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Судья: