Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019

Дело №2-69/2019

34RS0033-01-2019-000057-93


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 с привлечением третьего лица СПК «Солодча» о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит признать право собственности на имущественный пай в размере 19478 руб. в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Солодча», принадлежащий при жизни ассоциированному члену кооператива ФИО1, на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсации по счетам в ПАО Сбербанк <данные изъяты> после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является родным сыном и наследником первой очереди ФИО1, а ответчица является сестрой истца и дочерью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. После её смерти истец забрал её личные вещи, телевизор, холодильник, фотографии, документы на жилой дом, земельный участок и земельную долю, и впустил для проживания в жилой дом квартирантов. Таким образом, истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранности, то есть фактически приняла наследство после матери.

В ДД.ММ.ГГГГ из СПК «Солодча» истец узнал, что наследодатель был ассоциированным членом кооператива и где имеется имущественный пай в денежном выражении в размере 19478 руб., а представитель СПК «Солодча» просил приехать и оформить свои наследственные права на данный пай.

Истец обратился к нотариусу за оформление наследства, который также пояснил истцу, что при жизни у ФИО1 были денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями по счетам в ПАО Сбербанк, однако выдать свидетельство о праве на наследство отказался по той причине, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил ведение дела ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворил. Дал пояснения в основном по тексту искового заявления.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила на имя суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица СПК «Солодча» судом извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

Как уставлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО3 является сыном ФИО2 и ФИО1 (л.д. 10).

ФИО2 умер – ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.11, 39).

Из справки СПК «Солодча» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 на день смерти была ассоциированным членом СПК «Солодча» и имела имущественный пай в сумме 19478 руб. (л.д.15).

Согласно материалов наследственного дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство обратился ФИО3, которому было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока отведённого для принятия наследства (л.д.22-31).

Так же из материалов наследственного дела следует, что у ФИО1 на момент смерти имелись открытые счета в ПАО Сбербанк <данные изъяты> (л.д.26-28).

На основании п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, и местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ является его последнее место жительства. В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении спорного имущества.

При этом как установлено в судебном заседании ФИО3 фактически с момента смерти матери принял наследство в виде спорного имущества, распоряжался им как своим, принял меры к сохранности данного имущества, данные обстоятельства также подтверждаются решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявлений ответчика ФИО5 и материалов наследственного дела следует, что ответчик наследство не принимала, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 -1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, являющийся наследником первой очереди в установленный законом срок принял наследство, оставшееся после наследодателя ФИО1, которой при жизни принадлежало спорное имущество, а ответчик ФИО5 наследственное имущество не приняла.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 с привлечением третьего лица СПК «Солодча» о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на:

- имущественный пай в размере 19478 руб., в сельскохозяйственный производственном кооперативе «Солодча», принадлежащей при жизни ассоциированному члену кооператива ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

- на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсации по счетам в ПАО Сбербанк <данные изъяты> после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов