Решение № 30-2-897/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 30-2-897/2025

Судья Белова И.В. Дело №30-2-897/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000225-31


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 09 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № 10677481240471317125 от 18 декабря 2024 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 18.12.2024 № 10677481240471317125 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 350 000 рублей.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24.07.2025 указанное постановление изменено: размер назначенного административного штрафа снижен до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заменить назначенное наказание предупреждением, либо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на некорректную работу системы дорожного и весового контроля, оспаривает отраженные в акте № 13 852 от 09.12.2024 сведения; указывает на наличие оснований для применения положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлено.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещались также старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5, МТУ Ростраснадзора по ЦФО, не явились.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (норма приведена в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из постановления, 09.12.2024 в 07:09:02 час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 13852 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31,88 % (2,391 т) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,891 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 09.12.2024, по маршруту, проходящему через а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) Р-79 км 51+620, не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-РВС», заводской номер 57766.

Дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Деяние, вмененное ФИО1, квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности).

Приведенные в постановлении обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются данными специального технического средства «СВК-2-РВС», заводской номер 57766, актом № 13 852 от 09.12.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-РВС», заводской номер 57766, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 05.08.2025 включительно, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

В материалы дела представлено свидетельство об утверждении типа и средств измерений ОС.С.28.004.А № 54906/2, регистрационный номер 42677-14. Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что срок действия свидетельства истек 04.03.2024 во внимание приняты быть не могут. Согласно приказу Росстандарта от 07.02.2024 № 319 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденного типа средства измерения «СВК» с регистрационным номером 42677-14 продлен до 04.03.2029.

Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 04.09.2024 и мест оборудования АПВГК от 20.09.2024.

Дислокация дорожных знаков и разметки проезжей части содержит сведения о наличии дорожных знаков 6.11, информирующих о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г. Ярославля, так и в направлении г. Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В ответе Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области от 12.03.2025 № ИХ.49-1355/2025 указано, что в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 09.12.2024 (07:09:02) через АПВГК автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер.Шопша) в направлении г.Иваново тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» заводской номер 57766 не выявлено.

Согласно пункту 7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008 № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее также Правила от 01.12.2023 № 2060).

Согласно примечанию 2 Приложения №2 к Правилам от 01.12.2023 № 2060, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

На основании примечания 3 Приложения 2 к Правилам от 01.12.2023 № 2060 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.

Таким образом, ось № 2 (с двускатными колесами) и ось № 3 (с односкатными колесами) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № состоят в группе, нагрузку для такой группы необходимо определять для односкатных колес. Согласно Приложению № 2 к Правилам от 01.12.2023 № 2060, для группы сближенных сдвоенных осей, имеющих в своем составе односкатные и двускатные оси и расстояние между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно), нагрузка составляет 15т на группу, т.е. 7,5 т на ось.

В данном случае, нагрузка на ось №2 транспортного средства превысила допустимую на 31,88 %, что более чем на 20%, в связи с чем, выявленное нарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Доводы жалобы о неверном определении нагрузки на ось № 2, поскольку не учтено фактическое количество колес на данной оси, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Исходя из примечания 1 Приложения № 2 к Правилам от 01.12.2023 № 2060, двускатным колесом является колесо транспортного средства, имеющее две шины, односкатным - колесо транспортного средства, имеющее одну шину. Тем самым на оси, имеющей два двускатных колеса, установлено 4 шины (колеса).

Как следует из акта № 13852 от 09.12.2024, на 1 и 3 осях автопоезда установлены односкатные колеса, на 2, 4 и 5 – двускатные, на всех осях по два колеса.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений Правил от 01.12.2023 № 2060 нагрузка на ось № 2 в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 09.12.2024 № 13852 определена верно. Ссылки в жалобе на заключение эксперта № 2319 от 05.02.2025 несостоятельны, выводы указанного заключения не противоречат тем сведениям, которые отражены в акте.

Товарно-транспортная накладная № 4477 от 08.12.2024, согласно которой транспортным средством перевозился груз весом 10,968 т, вопреки доводам жалобы, была оценена судом первой инстанции наряду с иными имеющимися в деле доказательствами. Указанная товарно-транспортная накладная не может быть принята в качестве бесспорного и достоверного доказательства, которым опровергаются отраженные в Акте от 09.12.2024 № 13852 сведения.

Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено. Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21.08.2020 № 348.

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) вследствие фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, является ФИО1

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, несогласие автора жалобы с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Вместе с тем, основания для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют, поскольку деяние, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не декриминализировано, ответственность за него предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, санкция части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1

При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для переквалификации деяния с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, поскольку в данном случае будет ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности). Судьей районного суда размер административного штрафа снижен в соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ с приведением мотивов принятого решения, с которыми судья областного суда соглашается. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о возможности в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, не имеется.

Оснований для квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного (статься 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 2 данной статьи, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № 10677481240471317125 от 18 декабря 2024 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова