Решение № 2-432/2018 2-432/2018 ~ М-377/2018 М-377/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-432/2018

Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные



2-432/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2 действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей на срок 104 месяцев под 38 % годовых.

Представитель истца отмечает, что в нарушение ст.ст. 819, 309 ГК РФ и условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 105 032,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 960,05 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 55 072,45 рубля, неустойка – 00 рублей. При этом, банк в одностороннем порядке отменил начисление неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 032,50 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 49 960,05 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 55 072,45 рубля; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3300,65 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, выразила несогласие с суммой задолженности по процентам, связывает образовавшуюся задолженность по кредиту со сложившимися финансовыми трудностями, в противном случае выплатила бы кредиторскую задолженность.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно выписки с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил кредит заемщику ФИО1 на сумму 50000 рублей сроком на 104 месяцев под 38 % годовых.

В соответствии с п. 1 заявления, которое является офертой, заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные кредитным договором.

Согласно п. 2 заявления, полная стоимость кредита – годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом составляет 44,04% годовых.

С условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредита, условиях кредитования.

Истец указывает, что в нарушении условий кредитного договора и положений ст. 819 ГК РФ ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 105 032,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 960,05 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 55 072,45 рубля, неустойка – 00 рублей. При этом, банк в одностороннем порядке отменил начисление неустойки. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 допустила просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность. Указанное ответчиком не отрицается.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

Учитывая изложенное, заявленные требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, с учетом имеющихся в деле графика и расчета задолженности по кредитному договору, с заемщика ФИО1 подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 032,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 960,05 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 55 072,45 рубля.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3300,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 032 (сто пять тысяч тридцать два) рубля 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 960 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 05 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 55 072 (пятьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля 45 коп, а также госпошлину в размере 3300 (три тысячи триста) рублей 65 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Асташева



Суд:

Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Асташева Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ