Решение № 2-3486/2025 2-3486/2025~М-2449/2025 М-2449/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3486/2025

Гражданское дело № 2-3486/2025

УИД 09RS0001-01-2025-004108-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе:председательствующего судьи – Яичниковой А.В., при секретаре – Хачирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свое обращение мотивировал тем, что 19 мая 2025 года между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, при возврате собственнику транспортного средства марки ЛАДА 217030, г/н № регион, со специализированной стоянки, расположенной в <адрес>, которое было туда помешено в результате допущенного 25 апреля 2025 года ФИО3, административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание вышеуказанного транспортного средства. 19 мая 2025 года а 15 час. 30 мин. собственник забрал со специализированной стоянки ИП ФИО1 транспортное средство марки ЛАДА 217030, г/н № регион, что подтверждается копией протокола <адрес> от 25 апреля 2025 года о задержании транспортного средства и перемещении на специализированную стоянку в рамках действующего законодательства, сотрудниками правоохранительных органов. При получении со специализированной стоянки транспортного средства марки ЛАДА 217030, г/н № регион, ФИО4 принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги по эвакуации и хранению транспортного средства в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей - до 25 мая 2025 года, о чём выдал собственноручно написанную расписку. Таким образом, задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 согласно принятому ответчиком на себя долговому обязательству за оказанные услуги по эвакуации и хранению транспортного средства марки ЛАДА 217030, г/н № регион, с оплатой до 25 мая 2025 года составляет 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей. Срок исполнения ФИО2 обязательства по оплате истёк 25 мая 2025 года. Общая сумма процентов составляет 3 066,72 руб. Таким образом, на 26 августа 2025 года, задолженность ФИО2 составляет: 61 000 руб. + 3 066,72 руб. - 64 066,72 рубля. 03 июня 2025 года ответчику была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указало, что в случае не уплаты ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена в виду оплаты судебных расходов, в том числе расходов на привлечение юриста. До настоящего времени, ФИО2 согласно принятому ответчиком на себя долговому обязательству за оказанные услуги по эвакуации и хранению транспортного средства, погашены не были. Просит суд: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей за услуги по хранению транспортного средства; в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере: 3 066,72 (три тысячи шестьдесят шесть) рублей, 72 коп.; денежные средства а размере: 260 (двести пятьдесят) рублей, в счет оплаты почтовых расходов.

Представитель истца направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: КЧР, <адрес>.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 09 сентября 2025 года ФИО2 с 02 октября 2018 года зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес>; зарегистрирован по месту пребывания с 12 февраля 2025 года по 10 февраля 2027 года по адресу: КЧР, <адрес>..

Ответчику были направлены извещения о дате и времени судебное заседания, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Направленные ответчику извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, ответчик не предоставил доказательства, опровергающие доводы и требования истца. При таких обстоятельствах иск может быть удовлетворён.

Как установлено в судебном заседании, и установлено судом, что в соответствии выпиской из ЕГРИП и уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ФИО1 с 13.12.2018 стоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, имея в числе основных видов деятельности деятельность стоянки для транспортных средств.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 07.08.2024, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последнему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:32:010105:26, расположенный по адресу:<адрес>.

В соответствии с частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьи 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Обращаясь в суд с указанным заявлением ИП ФИО1 указал, что 19 мая 2025 года при возврате собственнику транспортного средства марки ЛАДА 217030, г/н № регион, со специализированной стоянки, расположенной в <адрес>, которое было туда помешено в результате допущенного 25 апреля 2025 года ФИО3, административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание вышеуказанного транспортного средства.

19 мая 2025 года в 15 час. 30 мин. собственник забрал со специализированной стоянки ИП ФИО1 транспортное средство марки ЛАДА 217030, г/н № регион, что подтверждается копией протокола <адрес> от 25 апреля 2025 года о задержании транспортного средства и перемещении на специализированную стоянку в рамках действующего законодательства, сотрудниками правоохранительных органов.

При получении со специализированной стоянки транспортного средства марки ЛАДА 217030, г/н № регион, ФИО4 принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги по эвакуации и хранению транспортного средства в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей - до 25 мая 2025 года, о чём выдал собственноручно написанную расписку.

Согласно пункту 11 статьи 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Расходы, связанные с хранением транспортного средства, последнему не возмещены. Доказательств, в опровержение данных обстоятельств, суду ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, с учетом исследованных письменных доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства, является законным и обоснованным, как следствие, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ИП ФИО1 денежные средства в сумме в размере 61000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансировании на сумму этих средств за каждый день.

Общая сумма задолженности на 26 августа 2025 года составляет 61 000 рублей.

Таким образом, на дату 26 августа 2025 года, задолженностьФИО2 составляет: 61 000 руб. + 3 066,72 руб. - 64 066,72 рубля,

03 июня 2025 года ответчику была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указало, что в случае не уплаты ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена в виду оплаты судебных расходов, в том числе расходов на привлечение юрист

До настоящего времени, ФИО2 согласно принятому ответчиком на себя долговому обязательству за оказанные услуги по эвакуации и хранению транспортного средства, погашены не были.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному частью статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требование истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчикаФИО2 почтовых расходов в размере 260 рублей также суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 N 1480469, и в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

В силу частей 1 и 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

Поскольку истец ФИО1 был от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет г. Черкесска госпошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства за услуги по хранению транспортного средства в размере: 64 326 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 260 (двести шестьдесят) рублей в счёт оплаты почтовых расходов

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова