Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело № 2-152/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 19 мая 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Солониха» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Солониха» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что работает в ЛПУ «Санаторий «Солониха» в должности ***.

На основании ст. 325 Трудового кодекса РФ и согласно положения «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ЛПУ «Санаторий «Солониха» от 23.06.2015, работодатель обязан один раз в два года компенсировать расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В период с 07.09.2019 по 17.09.2019 истец отдыхала в г. Анапа. К месту отдыха и обратно следовала по маршруту Красноборск-Анапа-Красноборск на автомобиле.

После приезда истец предоставила заявление и необходимые проездные билеты для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством, но получила письменный отказ. Не согласившись с доводами, изложенными в отказе, истец направила свои возражения в адрес работодателя. В ответ на возражения истца получено письмо за подписью главного врача ЛПУ «Санаторий «Солониха» из которого следует, что ранее полученный ответ за подписью исполнителя внутреннего аудита ФИО6 «изложенное им письменное мнение основано на его личной оценке и официальным не является». Также было отмечено, что документы, которые были поданы истцом, не были зарегистрированы, не было написано заявление и, что все надо подавать заново.

Истец заново сформировала и предоставила работодателю необходимый пакет документов для оплаты компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно.

Получила отказ с требованием предоставить справку, подтверждающую родство с владельцем транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG, <адрес> ФИО8 и свидетельство о регистрации ТС либо справку о стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пассажирском плацкартном вагоне.

До настоящего времени оплата стоимости проездных документов не произведена, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, по тем основаниям, что считает отказ работодателя не основанным на законе. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 26778,67 рублей, а также компенсацию стоимости проезда по платным автодорогам к месту использования отпуска и обратно в сумме 1670 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец, сообщила, что не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем VOLKSWAGENTOUAREG, принадлежащим ФИО8, они не регистрировали брак, не имеют совместных детей.

Представитель ответчика ЛПУ «Санаторий «Солониха» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы отзыва, в котором указано, что ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно (Красноборск-Анапа-Красноборск) в размере 26778,67 рублей и стоимости проезда по платным автодорогам к месту использования отпуска и обратно в сумме 1670 рублей.

Письменного заявления с необходимым пакетом документов о компенсации стоимости проезда и провоза к месту использования отпуска и обратно на сумму 26778,67 рублей истцом в адрес ЛПУ «Санаторий «Солониха» надлежащим образом представлено не было. Порядок и сроки обращения для получения компенсации не соблюдены.

В адрес ЛПУ «Санаторий «Солониха» ФИО1 обращалась письмом (вх. № *** от __.__.______г.) с требованием в течение 10 дней оплатить расходы на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно автомобильным транспортом. По существу данного обращения были даны следующие пояснения (исх. № *** от __.__.______г.): «В соответствии с частью 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В Трудовом кодексе РФ (ч. 8 ст.325) указано, что в отношении работников, работодатели которых не относятся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок выплаты компенсаций устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами. Лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Солониха» - работодатель, не относящийся к бюджетной сфере.

В отношении работников, работодатели которых не относятся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок выплаты компенсаций устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами. Размер компенсации должен устанавливаться с учетом реальных экономических возможностей работодателя. Обращено внимание, что должностными лицами, уполномоченными излагать официальную позицию ЛПУ «Санаторий «Солониха» по вопросам деятельности учреждения и её работников являются главный врач и его заместители. Представленные для обозрения внутреннему аудитору личные документы (Ковальчук) и изложенное письменное мнение основаны на личной оценке и официальными не являются.

На деле необходимые личные документы надлежащим образом не были поданы и зарегистрированы, заявления о компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно автомобильным транспортом отсутствует. Следовательно, принятие решения должностными лицами учреждения (в пределах своей компетенции) о компенсации расходов либо отказа от таковой на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно автотранспортом, находящемся в личном пользовании, не представляется возможным.

С учётом, изложенных в обращении доводов отмечено, что в настоящее время водитель не обязан иметь при себе доверенность на право управления автомобилем. Соответствующее требование было исключено постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 № 1156.

В настоящее время вместо доверенности должен быть страховой полис ОСАГО, в который работник должен быть вписан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, так как, в соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В случае надлежащего обращения с заявлением о компенсации расходов, следует учесть требования абзаца 4 пункта 7 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно для лиц, работающих в ЛПУ «Санаторий «Солониха», предусматривающего подтверждение принадлежности транспортного средства члену семьи работника.

Получив данный ответ ФИО1 направила в адрес учреждения заявление № *** от __.__.______г. с неполным перечнем документов: чеки с АЗС, чеки с платных участков дорог и маршрут следования, указала место пребывания (г. Анапа).

На заявление истца учреждением был дан ответ № *** от __.__.______г., в котором содержится предложение о предоставлении необходимых недостающих документов для компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно.

В последующем ФИО1 никаких притязаний к работодателю не имела. Напротив, упоминала в отделе кадров и коллегам, что размер данных расходов небольшой (если компенсировать оплату проезда только справками РЖД) и получать компенсацию не будет, так как на следующий год панирует отдохнуть за пределами РФ.

Между тем, после введения определенных ограничительных мер, связанных с распространением коронавируса, включая выезд не только за пределы РФ, но и в иные субъекты РФ, приостановлением работы учреждения в части оказания санаторно-курортных услуг, ФИО1 подает иск от 07.04.2020 к ЛПУ «Санаторий «Солониха» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 26778,67 рублей, что указывает на недобросовестность действий истца и злоупотребление правом на подачу иска. В иске ФИО1 просили отказать в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила, что получала от истицы документы, и рассмотрев их дала ей письменный ответ в котором были указаны недостатки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила что знает, что истице было рекомендовано предоставить страховой полис ОСАГО на автомобиль Фольксваген, в котором она была бы вписана как водитель допущенный к управлению, от представления справки о стоимости проезда на железнодорожном транспорте истица отказалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что согласно п. 1 Устава Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Солониха» данное учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем санатория является Федерация профсоюзов Архангельской области в лице Президиума Федерации профсоюзов.

Санаторий является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, расчетный, валютный и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием и наименованием учредителя, штамп, бланки, эмблему и другие реквизиты, утверждаемые в установленном порядке, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, может быть истцом и ответчиком в суде.

Истец ФИО1 с __.__.______г. по настоящее время работает в ЛПУ «Санаторий «Солониха» ***, то есть в учреждении расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2019 году истец обладала правом на возмещение расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно.

В период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 07.09.2019 по 17.09.2019, истец выезжала на отдых в г. Анапа по маршруту Красноборск - Анапа-Красноборск.

После приезда из отпуска истец предоставила заявление и необходимые проездные билеты для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством, но получила письменный отказ.

Не согласившись с доводами, изложенными в отказе, истец направила свои возражения в адрес работодателя.

31.10.2019 в адрес ФИО1 направлен ответ об отказе компенсационных расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно автомобильным транспортом, подписанное внутренним аудитором ЛПУ «Санаторий «Солониха» ФИО6 из которого следует, что согласно представленных ФИО1 документов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно; отпускное удостоверение сотрудника, убывающего в очередной оплачиваемый ежегодный отпуск; маршрут Красноборск-Анапа; расчет оплаты проезда к месту отдыха и обратно ФИО1; оплата проезда по платным дорогам к месту отдыха и обратно ФИО1; договор безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от 01.09.2019 между ФИО8 и ФИО1 о передаче во временное владение и пользование транспортного средства Фольксваген ФИО4, номерной знак ***; доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством от 01.09.2019 (не заверенная нотариусом); ПТС транспортного средства (собственником которого является ФИО8, не являющийся супругом ФИО1); водительское удостоверение на имя ФИО1; технические характеристик ТС; кассовые чеки по оплате стоимости платных дорог и заправки ТС дизельным топливом.

29.11.2019 дополнительно в адрес ФИО1 главным врачом ЛПУ «Санаторий «Солониха» направлено разъяснение о необходимости надлежащего обращения с заявлением о компенсации расходов, с учетом требований абзаца 4 пункта 7 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно для лиц, работающих в ЛПУ «Санаторий «Солониха», предусматривающего принадлежность трансопртного средства члену семьи работника. Обращено внимание на внесенные постановлением Правительства РФ от __.__.______г. № *** изменения, связанные с ОСАГО.

__.__.______г. в адрес истца ЛПУ «Санаторий «Солониха» направлен ответ с требованием предоставить справку, подтверждающую родство с владельцем транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG, свидетельство о регистрации ТС <адрес> ФИО8, в случае отсутствия указанной справки, представить справку о стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Котлас Южный - Анапа и справку о стоимости проезда по маршруту Анапа-Котлас Южный в пассажирском плацкартном вагоне.

Ссылка работодателя на ненадлежащую форму заявления, как одно из оснований для отказа, судом отклоняется, поскольку заявление из содержания которого можно установить просьбу возместить расходы на проезд истец подала, приложив к нему документы, подтверждающие произведенные расходы.

На основании абз. 2, подпункта 8.3, пункта 8 «Социальные льготы и гарантии» Коллективного договора, утвержденного на конференции делегатов работников ЛПУ «Санаторий «Солониха» 29.06.2015 и зарегистрированного Минтрудсоцразвития Архангельской области от 07.07.2015 № 359 порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, и обратно работнику, и неработающим членам его семьи устанавливаются положением «О порядке возмещения работникам Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Солониха» расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно», принимаемым с учетом мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации в порядке, предусмотренном ст. 372 ТК РФ».

Согласно пунктов 1, 2 Положения «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в Лечебно-профилактическом учреждении «Санаторий «Солониха» настоящее положение разработано в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и регулирует отношения, связанные с предоставлением компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Солониха», а также проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно неработающих членов их семей (несовершеннолетних детей) (далее - компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа).

Работники лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Солониха» (для которых работа в учреждении является основным местом работы) и члены их семей, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Из п.п. 6,7 Положения следует, что компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства (месту пребывания), подтвержденные проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов): в том числе, автомобильным транспортом, в том числе личным (за исключением такси).

Компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, исходя из кратчайшего маршрута следования. При этом даты выдачи чеков автозаправочных станций должны соответствовать датам следования работника учреждения в отпуск и обратно. Кроме того, работник учреждения предоставляет работодателю копию паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства (доверенности на право управления).

Кратчайшим маршрутом следования признается расстояние по кратчайшему пути от места жительства (места пребывания) работника до места использования отпуска и обратно, определяемому по атласу автомобильно-дорожной сети Российской Федерации, а если эти места в атласе не указаны, - по справке, выданной уполномоченными органами в сфере управления автомобильными дорогами.

Под личным автомобильным транспортом работника понимаются принадлежащие ему на праве собственности (управляемые по доверенности транспортные средства категории «В» (автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых не превышает восьми.

Оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска (несовершеннолетних детей - к месту отдыха) и обратно производится и в том случае, если для проезда был использован личный транспорт, принадлежащий одному из членов семьи работника: супругу, родителям (усыновителям), детям (усыновленным).

Согласно п. 15 Положения оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно производится не позднее чем за три дня до начала отпуска на основании заявления работника и приказа (распоряжения) работодателя исходя из примерной стоимости проезда.

Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы.

При отсутствии возможности представить билеты или другие документы в трехдневный срок работнику предоставляется время для сбора документов продолжительностью до 2 месяцев.

Из приказа № *** л/с от __.__.______г. «О приведении в соответствие Положения об оплате проезда к месту отдыха и обратно» ЛПУ «Санаторий «Солониха» следует, что с целью приведения в соответствие Положения «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в Лечебно-профлактическом учреждении «Санаторий «Солониха» с действующими законодательными нормативными актами, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Словосочетание «управляемые по доверенности» заменить на словосочетание «страховой полис ОСАГО, в который работник должен был вписан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством».

В данном случае владелец автомобиля ФИО8 не является ФИО1 супругом, родителем (усыновителем), ребенком, то есть между владельцем автомобиля и работником отсутствует родственные отношения, ввиду чего нельзя сделать вывод о том, что истец понесла личные расходы на проезд к месту отдыха или расходы из средств членов ее семьи. Ввиду отсутствия регистрации брака между ними нельзя сделать вывод о наличии единого семейного бюджета. Истица не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем в полисе ОСАГО на данное транспортное средство, а следовательно не имела права им управлять.

По смыслу ст. 325 Трудового кодекса РФ и «Положения об оплате проезда к месту отдыха и обратно» работнику гарантировано возмещение 1 раз в 2 года стоимости понесенным им или членами его семьи расходов на проезд в отпуск, а по настоящему делу из представленных документов не следует, что именно истица понесла расходы на свой проезд к месту отдыха, при этом владелец автомобиля ФИО8 так же ездил в г.Анапу в указанное время на данном автомобиле.

На основании изложенного ФИО1 работодателем было отказано в выплате компенсационных расходов, понесенных по проезду к месту использования отпуска и обратно правомерно.

В судебном заседании сторонам было предложено представить доказательства стоимости проезда по маршруту Красноборск-Анапа-Красноборск поездом, однако стороны отказались от предоставления данного доказательства, представитель истца пояснила, что истец имеет возможность обратится к работодателю и позже если пожелает возместить расходы по стоимости поезда поездом, а представитель ответчика пояснила, что Положением не предусмотрено возмещение стоимости проезда в размере эквивалентном стоимости проезда на поезде, в случае проезда на автомобиле, однако в отношениях с истицей санаторий произвел бы оплату таким способом, если бы истица предоставила соответствующую справку.

Таким образом, требования истца не являются законными и обоснованными, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Солониха» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26778 рублей 67 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз