Приговор № 1-76/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 февраля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Царева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **, ранее судимого:

- 18.11. 2013 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, постановлением Красногорского районного суда от 17.11.2014 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 год, 16.11.2015 года освобождён по отбытии наказания;

- 02.10.2014 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Красногорского районного суда от 03.12.2015 года и от 27.04.2016 года испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца, то есть до 02.12.2016 года,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 23.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

18.10.2016 года, в утреннее время, у ФИО2, находящегося на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля, содержащего наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления.

18.10.2016 года, в период времени до 12:00 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, проследовал на территорию расположенную около ** в **, где, с целью личного употребления, умышленно, незаконно, путем сбора незаконно приобрел части дикорастущего растения конопля (сем. Cannabinaceae рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой, массой 237,7 грамма, которые поместил в полимерный пакет, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

18.10.2016 года около 12:25 часов сотрудниками полиции около ** расположенного по адресу ** в **, задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

18.10.2016 года в период времени с 13:45 часов до 14:07 часов, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО2, в помещении **, изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта ** от 07.11.2016 года, является измельченными верхушечными частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. ** (с изменениями и дополнениями), принятого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г. (с изменениями и дополнениями).

Масса вещества согласно справке о предварительном исследовании ** от 19.10.2016 года, составила 237,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.01.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях), относится к крупному размеру.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании представляет особую общественную опасность.

При осуждении данных о личности ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый **

Согласно представленной справке ФИО2 с ** состоит на учете ** (л.д. 104,105), как следует из заключения ** экспертизы ** от ** ФИО2 ** может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, а также с учетом **.

ФИО2 ранее приговорами от 18.11. 2013 года и 02.10.2014 года был, судим за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, однако имели место за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте в связи с чем на основании п. «б» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются судом при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для применения при назначении ФИО2 положений ч.1 ст. 62 уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. Суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока по приговору Красногорского районного суда от 02.10.2014 года на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, и наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ранее постановлением начальника уголовно-исполнительной инспекции от 17.01.2014 года (л.д. 189) ФИО2 освобождался от дальнейшего отбывания наказания назначенного приговором Красногорского районного г. Каменска-Уральского по п.п «а,б» ч.2 ст. 158 (6 преступлений), ч.1 ст. 158 (6 преступлений), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы, на основании п.4 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» в соответствии с пп.5 п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО3 не подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору от 02.10.2014 года.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского 02.10.2014 года.

В соответствии ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 02.10.2014 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 13 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей с 23 октября 2016 года по 13 февраля 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- части растения каннабис (марихуана), массой 236, 2 грамма (квитанция ** от ** года)- хранящийся **»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованнй, вступил в законную силу 28.02.2017 года ШАБЛАКОВ М.А.