Решение № 2-484/2019 2-484/2019(2-5764/2018;)~М-5134/2018 2-5764/2018 М-5134/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-484/2019

Дело № 2-484/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 , ФИО3, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором, с учетом уточнений просил: признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу < адрес > общей площадью 19,3 кв.м.. заключенный между ФИО2, действующей на основании доверенности от ФИО3 и ФИО1 от < Дата > недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 530000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру < адрес >; признать право собственности ФИО3 на квартиру < адрес >. В обоснование иска ФИО4 указал, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО3. В период брака они на совместные деньги приобрели квартиру < адрес >. Ему стало известно, что его супруга ФИО3 < Дата > уполномочила ФИО2 продать принадлежащую на праве собственности его супруге данную квартиру. В день выдачи нотариальной доверенности ФИО2 заключила с ФИО1 договор купли-продажи квартиры. Однако своего согласия на продажу < адрес > истец не давал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, через своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также указала, что ФИО2 в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что ФИО4 не знал о предстоящей сделке по продаже квартиры, информация о продаже от него скрывалась.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В суд от ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на заявленные требования в которых он указал, что < Дата > он заключил договор купли-продажи жилого помещения - < адрес >. Сторону продавца представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, выданной собственником жилого помещения со всеми полномочиями. Полагал, что он является добросовестным покупателем. О том, что истец был не согласен на совершение сделки, он не знал, разногласия супругов по поводу продажи квартиры до него доведены не были. ФИО4 после заключения сделки судьбой квартиры не интересовался. После приобретения квартиры он узнал, что задолженность по коммунальным услугам составила более 200000 руб..

От ответчика ФИО2 в суд также поступил письменный отзыв на заявленные требования, в котором она указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку квартира была продана с согласия Машковской, с целью решить проблемы ее дочери. В связи с финансовыми проблемами их дочери Машковская отказалась лично идти на сделку и оформила доверенность на нее (ФИО2). < Дата > квартира была продана Голушко. Из части суммы, полученной за квартиру, она по просьбе Машковской отдала долг < ИЗЪЯТО >. Оставшуюся часть предлагала забрать Машковской, однако Машковская деньги забирать отказывается.

Ранее в судебном заседании ФИО2 также не отрицала факт получения денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей Машковской.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с < Дата > В период брака по договору купли-продажи от < Дата > супругами была приобретена квартира < адрес >, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО3.

По договору купли-продажи от < Дата > ФИО3 в лице ФИО2 продала спорную квартиру ФИО1 за 530000 руб..

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < Дата >.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Сторонами не оспаривается, что спорная квартира была приобретена в период нахождения ФИО3 в браке с истцом. Согласия (ни устного, ни письменного) на распоряжение совместно нажитым имуществом истец ФИО4 не давал, брачный договор супругами ФИО4 не заключался, соответственно в отношении совместно нажитого ими в браке имущества действует законный режим имущества супругов - режим совместной собственности.

В соответствии со ст. 167 п. 2 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что ФИО4 нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки купли-продажи квартиры < адрес >, в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ ответчику ФИО3 не давал; спорное имущество, на которое истец имел право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов против воли выбыло из его владения, принимая во внимание, что указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд считает требования истца о признании договора купли-продажи квартиры < адрес >, заключенного между ФИО3 в лице ФИО2 и ФИО1 недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым вернуть стороны по указанным сделкам в первоначальное положение.

В данном случае применением последствий недействительности сделки будет возврат квартиры в собственность ФИО4, а также взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 530000 рублей, уплаченных по договору.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он является добросовестным покупателем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В данном случае ФИО1 не может быть признан добросовестным покупателем, поскольку, как было установлено в судебном заседании, не было соблюдено обязательное условие, при котором лицо может быть признано добросовестным покупателем – совершение сделки с должной осмотрительностью. Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения указанной сделки он не знал и не мог знать о том, что нарушены права истца при заключении договора купли-продажи квартиры, выводы о недействительности указанной сделки не опровергают, поскольку по смыслу положений ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ указанные обстоятельства не влекут отказа в иске супругу, чьи права нарушены при отчуждении объектов недвижимости без его согласия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи < адрес >, заключенный между ФИО3, в лице ФИО2 и ФИО1 < Дата >.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 полученные по договору купли-продажи от < Дата >< адрес > денежные средства в размере 530000 руб..

Прекратить право собственности ФИО1 на < адрес >.

Признать за ФИО3, право собственности на < адрес > в < адрес > в г. Калининграде.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 г.

Судья