Решение № 2А-1027/2024 2А-1027/2024~М-700/2024 М-700/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1027/2024

Копия. Дело № 2а-1027/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001009-10

Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-1027/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту решения – ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани») обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выраженного в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО3, действующим на основании доверенности № от дата, указано, что дата ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» обратилось в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № № о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженности по договору займа №, с учетом судебных расходов в сумме *** копеек. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа было направлено в <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заказным письмом, с присвоением номера отправления 80093387199432. Письмо было вручено адресату. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «МФК «Джой Мани» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что дата взыскателем ООО Микрофинансовая компания «Джой Манит» был получен исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме *** копеек.

дата представителем взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» ФИО3 подготовлено заявление в Березовское РОСП ГУФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженности по договору займа.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя приложен исполнительный документ по делу № (л.д. 7).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80093387199432, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены административным истцом в адрес ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (460006, <адрес>), л.д. 8).

Доказательств направления заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и исполнительного документа в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> административным истцом в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд распределяет бремя доказывания и учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Административные ответчики должны доказать правомерность своих действий, то есть соответствие их порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

В свою очередь административный истец должен доказать тот факт, что неправомерные действия ответчика повлекли нарушение его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 225), защите подлежит только нарушенное право.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия), решений (постановлений) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия административных ответчиков незаконным.

В данном случае, судом не установлено нарушений предусмотренных ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, поскольку фактически ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО2 в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не обращалось.

Иных доказательств от административных истца суду не представлено.

Нарушений начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено, административным истцом таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выраженного в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова