Решение № 2-1969/2018 2-1969/2018~М-1939/2018 М-1939/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1969/2018

№ 2–1969/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования, мотивировав тем, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и ФИО1 (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... от ... (далее — «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 482699.96 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ... КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... сер. 77 №...). Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля ... идентификационный номер (VIN) №..., оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ..., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство — ... идентификационный номер (VIN) №.... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № №... от ... заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, в пункте 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... от ... перед «Сетелем Банк» ООО составляет 139 586,73 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 137834,53 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1752,20 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 445500,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 139586,73 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ... идентификационный номер (VIN) №... в размере 445500,00 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 3991,73 рублей.

Представитель истца: «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на вынесение заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что платит кредит согласно предоставленного банком графика с запасом в 2-3 дня до погашения, просрочек не допускал. Денежные средства снимаются с карты Сбербанк ежемесячно через автоплатеж 14 числа каждого месяца. Последний платеж был произведен за октябрь 2018 года в размере 11 786 рублей. Просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между истцом: Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ответчиком – ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №..., согласно которому ФИО1 был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 482 699,96 руб., в том числе: 424 900,00 руб. – оплата стоимости автотранспортного средства, приобретаемого в торгово-сервисном предприятии, 54 859,96 руб. – оплата страховой премии, 2 940,00 руб. – оплата стоимости услуги «СМС-информатор», под 16 % годовых, сроком 60 месяцев – до ... (л.д. 20-25). При оформлении кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязанности по оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Договором предусмотрен график возврата кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

«Сетелем Банк» ООО исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства по счету на оплату №... от ... в размере 424 900 руб. 00 коп. ООО «Серебряный саквояж» - за автомобиль (л.д. 28); по счету ОАО «САК «Энергогарант» 54859,96 руб. – за страховую премию по полису №... от ... (л.д. 27).

Пунктом 10 кредитного договора обязательства заемщика по исполнению договора обеспечиваются предоставлением в залог приобретаемого в торгово-сервисном предприятии автотранспортного средства, право залога возникает с момента регистрации права собственности на АС. Предметом залога выступает автомобиль ... идентификационный номер (VIN) №.... Стоимость предмета залога согласована сторонами в 482699,96 рублей (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчета задолженности по состоянию на ... задолженность составляет 139 586,73 руб., в том числе сумма основного долга – 137834,53 руб.; начисленные проценты - 1752,20 руб. (л.д. 13). При этом, согласно данного расчета, ответчик погашал кредит своевременно, внес по кредиту 565728 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 по спорному кредитному договору вносил платежи, согласно графику платежей, без просрочек, произвел последний платеж ... в размере 11786 рублей.

Анализируя график платежей (л.д. 18), график платежей, представленный ответчиком в суде и список платежей, прошедших по подписке за период с ... по ..., суд не усматривает, что ответчиком допускались просрочки по платежам. Платежи произведены вовремя. Согласно графику платежей дата платежа (дата списания платежа со счета Заемщика) 17, 18, 19 числа рабочих дней с 2014 по 2019 г. Согласно предоставленного списка платежей, прошедших по подписке за период с ... по ... платежи произведены через автоплатеж Сбербанк онлайн ежемесячно 14 числа каждого месяца, начиная с августа 2014 г. по октябрь 2018 г.. Согласно графику платежей к договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №..., ответчик должен вносить платежи за три-четыре дня, списание средств 18, 17, 19 числа месяца.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ о нарушении ответчиком условий договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №....

Поскольку судом не установлено, что ответчик ФИО1 нарушал условия Договора, напротив, осуществлял ежемесячные платежи по кредиту не позднее даты последнего платежа, указанной в Графике платежей, т.е. не отказывался от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 139586,73 рублей и отказывает в их удовлетворении. А, следовательно, подлежат отказу и требования истца об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3991,73 рублей, как производные от основного требования.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова