Решение № 12-3/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

Дело № 12-3/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Булыковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экстра» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Южное МУГАДН Ространснадзора) ФИО1 от 27 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по привлечению общества с ограниченной ответственностью «Экстра» (далее по тексту – ООО «Экстра») к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 от 27 октября 2020 года ООО «Экстра» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Экстра» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, на странице 1 постановления указано, что: «27 октября 2020 года в 14 часов 00 минут выявлено совершение 23 сентября 2020 года по адресу: ***, юридическим лицом ООО «Русская Мясная Компания» административного правонарушения – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство». Далее указано, что правонарушение было выявлено 15 сентября 2020 года в 22 часа 21 минуту на пункте весового контроля СПВГК-3 Л/Д «Яшкуль-Комсомольский-Артезиан», при проведении весового контроля. На странице 2 обжалуемого постановления указано, что «основываясь на вышеизложенном установлено, что осуществлялась перевозка тяжеловесного груза (пластикат) грузовым автомобилем марки ДАФ, государственный регистрационный знак ***» под управлением водителя ***5, на основании путевого листа №б/н от 29 ноября 2019 года, транспортной накладной *** от 4 декабря 2019 года, с превышением допустимой массы на вторую одиночную ось ТС». При этом, из протокола об административном правонарушении от 27 октября 2020 года следует, что превышение разрешенной нагрузки на ось было допущено на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом СЗАП, государственный регистрационный знак ***.

Указанные расхождения в дате, времени, месте, субъекте и иных обстоятельствах административного правонарушения являются существенными, в силу чего данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного просило отменить постановление инспектора Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 *** от 27 октября 2020 года, прекратить производство в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «Экстра» не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Южного МУГАДН Ространснадзора, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, на участии в судебном разбирательстве не настаивал.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Экстра» и Южного МУГАДН Ространснадзора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу действовавших на момент совершения вмененного ООО «Экстра» правонарушения требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2020 года в 22 часа 21 минуту на пункте весового контроля СПВГК-3 автомобильной дороги «Яшкуль-Комсомольский-Артезиан», при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (отруби) автопоездом в составе транспортного средства марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком ***, сцепленного с полуприцепом марки СЗАП с государственным регистрационным знаком ***, под управлением водителя ***6, на основании накладной №б/н от 14 сентября 2020 года с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, а именно: при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 15 сентября 2020 года ***-Т, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком *** составила 21,890 т. (с учетом погрешности измерения весов) – при допустимой 16,000 т. Следовательно превышение допустимой нагрузки на сдвоенную ось составило 5,890 т. или 36,8%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Указанное подтверждается протоколом *** об административном правонарушении; актом ***-Т; объяснением водителя транспортного средства ***6; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного и городского наземного электрического транспорта; накладной №б/н от 14 сентября 2020 года; свидетельством о поверке Р/101335.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, материалы дела в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Экстра» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В связи с изложенным, является обоснованном вывод о наличии в действиях ООО «Экстра» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица от 27 октября 2020 года имеются указания на то, что «27 октября 2020 года в 14 часов 00 минут выявлено совершение 23 сентября 2020 года по адресу: ***, юридическим лицом ООО «Русская Мясная Компания» административного правонарушения – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство» и на то, что «основываясь на вышеизложенном установлено, что осуществлялась перевозка тяжеловесного груза (пластикат) грузовым автомобилем марки ДАФ, государственный регистрационный знак ***» под управлением водителя ***5, на основании путевого листа №б/н от 29 ноября 2019 года, транспортной накладной *** от 4 декабря 2019 года, с превышением допустимой массы на вторую одиночную ось ТС»; не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 указанного Кодекса. Более того, резолютивная часть постановления содержит сведения о привлечении к административной ответственности именно ООО «Экстра». Имеющийся в материалах дела административный материал *** позволяет достоверно установить в отношении кого он был собран и кто именно был привлечен к административной ответственности.

В предыдущем судебном заседании государственным инспектором Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 представлено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, вынесенное государственным инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 2 марта 2021 года об исправлении допущенной в тексте постановления от 27 октября 2020 года ***.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Экстра» с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Экстра» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении судебных актов лишь в пользу ООО «Экстра», не установлено, а событие административного правонарушения, в котором оно признано виновным, доказано и фактически имело место.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 от 27 октября 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Экстра» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 27 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по привлечению общества с ограниченной ответственностью «Экстра» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Экстра» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Сангаджиева