Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Дело № 2-1240/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 25 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений с иском к ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, расходов по найму квартиры в размере ###. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ###, расходов по оплате услуг представителя в размере ###, почтовых расходов в размере ###, компенсации морального вреда в размере ###, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-капитал» договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости ###. По данному договору осуществлялось строительство жилого комплекса «Орбита» в мкр. 8-ЮЗ <...>, 3-й этап строительства, корпус 5 (<...>), на земельном участке по адресу: примерно 63 м. на юг от ориентира <...>. В соответствии с условиями договора застройщик передает участнику долю в виде 1-комнатной квартиры площадью ### кв.м. проектный ###, этаж 4. Согласно п.### договора стоимость квартиры составила ###. Оплата со стороны ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается справкой. Пункт ### договора застройщик обеспечивает передачу квартиры участнику долевого строительства в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ г., то есть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступили заявления, где истцу предлагали согласовать перенос сроков строительства и передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-капитал», где просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, предоставить перед приемкой возможность осмотреть передаваемую квартиру на предмет соответствия условиям договора до её передачи и согласовать дату и время осуществления осмотра квартиры. Однако указанное заявление ответчиком осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому истцу должна была быть выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако мировое соглашение не исполнено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа от ответчика не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснил, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно срок передачи дольщику объекта долевого строительства, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.

От представитель ответчика ООО ИСК "Строй-капитал" ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на доводах изложенных в письменных возражениях.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ###. ДД.ММ.ГГГГ объект передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно мировому соглашению, утвержденному судьей Октябрьского районного суда <...>, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, п. ### сторонами определен размер неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (квартира ### в жилом корпусе «Орбита» корпус 5 (<...>) в размере ###. По мнению ответчика, в тексте указанного мирового соглашения речь идет о сумме неустойки за весь период просрочки, по крайней мере, конкретный период, за который взыскивается неустойка в сумме ### не определен сторонами. Таким образом, ответчик полагает требования истца о взыскании дополнительной суммы неустойки не законными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, при принятии судом решения об удовлетворении требований истца, просила применить ст.333 ГК РФ, учесть то обстоятельство, что неустойка и штраф являются мерой ответственности и не могут быть по своей правовой природе средством обогащения, а истец, разбивая нарушенный срок на несколько периодов, за каждый период взыскивает неустойку, моральный вред, штраф, что значительно увеличивает сумму взыскания с ответчика и, по сути, является некоторым злоупотреблением своими гражданскими правами со стороны истца. Просила снизить размер неустойки и штрафа в связи с тем, что неустойка носит компенсационный характер и предполагает компенсацию потерь кредитора, вызванную нарушением ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства урегулирован ст. 8 названного Федерального закона, предусматривающий, что такая передача и принятие объекта долевого строительства осуществляется между застройщиком и участником долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Этой же нормой закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» и ФИО1 заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости.

В соответствии с п. ###. договора, его предметом является следующее: застройщик принимает участника долевого строительства в долевое строительство жилого комплекса «Орбита» с объектами социального и культурно-бытового назначения в мкр. <...>, 3-этап строительства, корпус 5 (<...>), находящегося на земельном участке (кадастровый ###) по строительному адресу: примерно в 63 м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> и обязуется передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта причитающуюся ему долю в виде 1-комнатной квартиры общей площадью ### кв.м., этаж 4, проектный ###.

В соответствии с п. ### договора ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ###, которые со стороны участника долевого строительства уплачены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО ИСК «Строй-Капитал».

Пунктом ### договора определен срок передачи доли участнику долевого строительства в 4-м квартале ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИСК «Строй-Капитал» заключено мировое соглашение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО ИСК «Строй-Капитал» выплачивает истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объект строительства (квартира) передан участнику долевого строительства ФИО1 по акту приема-передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок, установленный договором на передачу истцу квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) со стороны застройщика не соблюден, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения представителя ответчика о том, что в тексте указанного мирового соглашения указана сумма неустойки за весь период просрочки, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Исходя из изложенного, началом просрочки в передаче квартиры является следующий день после указанного в договоре дня, когда должна быть предана квартира. Применительно к данной ситуации началом периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ

Окончание периода просрочки согласно разъяснениям, определяется днем подписания сторонами договора передаточного акта. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, истец вправе требовать уплаты неустойки за новый период просрочки.

Согласно расчету истца размере неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ### (### х 60 дней х 2 х 1/300 х 10%). Данный расчет судом признается верным, со стороны ответчика он не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда, изложенных в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, поскольку данный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком по поводу строительства объекта долевого строительства распространяются положения Закона о защите прав потребителей, то истец вправе требовать компенсации морального вреда в связи с тем, что его права со стороны застройщика были нарушены.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховным Судом РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителей, разъяснений Верховного Суда РФ, степени вины ответчика суд полагает в этой части иска требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В добровольном порядке требования истца по уплате неустойки не были удовлетворены, в этой связи с ответчика надлежит взыскать штраф, который будет составлять ### ((### + ###):2).

Требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с наймом жилого помещения удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «ГУК» <...>. Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения.

Таким образом, снятие истцом на основании договора найма жилого помещения по адресу: <...> является добровольным волеизъявлением истца, не зависящим от действий ответчика по передаче участнику долевого строительства квартиры. Доказательств, подтверждающих необходимость несения указанных расходов по договору найма жилого помещения истцом не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2 по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Владимира ФИО6 За нотариальное удостоверение данной доверенности с ФИО1 взыскано по тарифу ###, подлинник которой представлен в материалы дела.

В материалы дела в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор возмездного оказания юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (### заседания), объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ###.

Требование истца о взыскании расходов на оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях по делу ### в размере ### (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###) удовлетворению не подлежат, поскольку суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя за участие в конкретном гражданском деле.

Требование о взыскании расходов по отправлению почтовой корреспонденции в размере ### (кассовый чек ### на сумму ###, кассовый чек ### на сумму ###) подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являлись необходимыми.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### (### + ###), рассчитанную с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штрафа в размере ###, почтовые расходы в размере ###, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ###, расходы на оплату услуг представителя в размере ###

Взыскать с ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2017 г.

Судья Н.В.Авдеева