Решение № 2-365/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-365/2023;)~М-301/2023 М-301/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-365/2023

Дело № 2-8/2024 (№ 2-365/2023)

36RS0023-01-2023-000441-67


Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сальниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 78 536 руб. 58 коп. с взиманием 20,65 % за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с договором. Однако ФИО7 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Наследник заемщика в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО7 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 20.10.2021 года за период с 07.11.2022 года по 12.09.2023 года включительно в размере 82 875 руб. 94 коп., в том числе просроченные проценты в размере 13 462 руб. 43 коп., просроченный основной долг в размере 69 413 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 28 коп.

Просительная часть искового заявления содержит ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, считая исковые требования предъявленными к таким лицам.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО4

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредит № на сумму 78 536 руб. 58 коп. под 20,65 % годовых.

В индивидуальных условиях ФИО7 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского кредита, что подтверждается ее подписью в указанных индивидуальных условиях.

Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО2 заведено наследственное дело № после смерти ФИО7

22.05.2023 года с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО7 обратился ее супруг – ФИО4 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО2 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4

Согласно материалам наследственного дела наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сестра ФИО1

Свидетельство о праве на наследство по наследственному делу к имуществу ФИО4 не выдавалось.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

УФНС России по Воронежской области представлены сведения о зарегистрированных на имя ФИО4 объектах недвижимости, в частности земельного участка (актуальная кадастровая стоимость составляет 141 071 руб. 04 коп.), жилого дома (актуальная кадастровая стоимость составляет 289 314 руб. 23 коп.), расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества объективно превышает размер исковых требований, ответчик ФИО1 является наследником умершего ФИО4, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 82 875 руб. 94 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 686 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 20.10.2021 года за период с 07.11.2022 года по 12.09.2023 года включительно в размере 82 875 руб. 94 коп., в том числе просроченные проценты в размере 13 462 руб. 43 коп., просроченный основной долг в размере 69 413 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ изготовлено 09.02.2024 года.

Судья Ю.Ю. Матасова