Решение № 12-73/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-73/2017


Решение

г. Кострома 23 марта 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком ... часов.

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит его изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа, так как является студенткой, отрабатывать не может.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что она, будучи привлеченной постановлением врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Костроме от dd/mm/yy к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, в установленный законом срок указанный административный штраф не оплатила.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ виновность лица, подтверждены признательными показаниями ФИО1 в суде первой инстанции, протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, копией постановления по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, рапортом сотрудника полиции, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вывода о виновности ФИО1

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказательствам дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению судьи, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи

Мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, подверг ФИО1 обязательным работам в пределах, установленных законом, обосновав невозможность применения более мягкого наказания.

Оснований не согласиться с указанной позицией мирового судьи не имеется, обстоятельств, препятствующих отбытию ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ не установлено. Прохождение обучения в техникуме таковым не является. Кроме того, как установлено в судебном заседании, в период с .... по .... ФИО1 допускала множественные пропуски занятий в техникуме, в следствие чего доводы ее жалобы являются явно надуманными.

Исходя из этого, оснований для изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья В.С. Шешин