Решение № 2-1529/2021 2-1529/2021(2-7651/2020;)~М-4260/2020 2-7651/2020 М-4260/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1529/2021

№ 2-1529/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор на ремонт жилого помещения по Х, на основании чего она передала ФИО2 аванс в размере 22000 рублей. Срок окончания работ был установлен 28 августа 2019 года. Поскольку ответчик не приступил к исполнению работ и повредил предоставленные ему для работы строительные материалы, 9 августа 2019 года она заявила о расторжении договора и потребовала возврата аванса. Ответчик денежные средства не вернул, ущерб не возместил, в связи с чем просит взыскать с него аванс в размере 22000 рублей, ущерб в размере 108960, 8 рубля, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила и просила расторгнуть договор подряда от 15 июля 2019 года, взыскать аванс в размере 22000 рублей, неустойку за период с 29 августа 2019 года по 27 февраля 2021 года в сумме 41504, 4 рубля, с начислением неустойки по день возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2019 года по 27 февраля 2021 года, с начислением по день исполнения обязательств, ущерб в размере 1478 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда, как предусмотрено ч.1 ст. 708, ч.1 ст. 709 ГК РФ, указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Так же в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

По правилам ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2019 года между сторонами был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: Х в соответствии с перечнем работ, являющимся неотъемлемой частью договора.При этом ответчик обязался приступить к исполнению обязательств не позднее 17 июля 2019 года и окончить их в срок до 28 августа 2019 года.

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость работ сторонами определена в размере 75600 рублей с поэтапной оплатой.

В соответствии с п.2.2 указанного договора, истцом до начала работ переданы ответчику 22000 рублей в качестве аванса, о чем свидетельствует собственноручная расписка ФИО2

В силу ч. 2 ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора, подрядчик по настоящее время к производству работ не приступил, аванс не вернул.

Принимая во внимание, что ответчиком значительно нарушены сроки исполнения обязательств, что является существенным нарушением условий договора подряда, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении спорного договора подряда и взыскании аванса в размере 22000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 договора подряда, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, он уплачивает Заказчику пеню в размере 0, 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения сроков исполнения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 29 августа 2019 года по день вынесения решения суда от суммы договора в размере 75600 рублей, исходя из 0, 1 % в день за каждый день просрочки, законны и обоснованны.

Так сумма неустойки за указанный период составляет:

75600 рублей х 0, 1 % в день х 568 дней = 42940, 8 рубля.

В тоже время, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка не должна быть средством обогащения и носит компенсационный характер, суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 20000 рублей.

Требования истца о начислении неустойки до дня исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования ФИО1 о расторжении договора удовлетворены настоящим решением суда, в связи с чем его условия, в том числе о начислении неустойки, прекратили свое действие.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом ответчику требований о расторжении договора и возврате аванса, что договор подряда расторгнут настоящим решением суда, правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2019 года по 21 февраля 2021 года отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из искового заявления и предоставленного в материалы дела кассового чека от 24 и 25 декабря 2018 года, истцом были приобретены строительные материалы, в том числе строительная смесь «Самонивел пол «Геркулес», стоимостью 374 рубля и «Самонивел пол «Бергауф» - 377 рублей, которые были переданы ответчику для производства работ, вместе с тем одна упаковка «Самонивел пол «Геркулес», и 2 упаковки «Самонивел пол «Бергауф» ФИО2 были повреждены, в связи с чем смесь стала непригодной для использования.

Принимая во внимание, что вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возмещения ущерба не представлено, суд находит, что с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 1128 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что строительные материалы были ею доставлены к месту производства работ посредством такси, а так же что стоимость услуг такси составила 350 рублей, суд не находит законных оснований для взыскания данных расходов с ответчика. Более того, суд учитывает, что согласно вышеприведенным кассовым чекам, истцом в эти же дни, помимо указанных трех упаковок строительной смеси, приобретались и доставлялись к месту производства работ иные строительные материалы.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком ему физических или нравственных страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3820 рублей, а так же понесены расходы на получение юридических услуг в размере 6000 рублей, всего 9820 рублей что подтверждается чеком-ордером от 8 октября 2020 года, договором на оказание услуг от 26 февраля 2021 года, распиской от 26 февраля 2021 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 9190, 6 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда от 15 июля 2019 года, заключенный между А3 и А4.

Взыскать с А4 в пользу А3

аванс в размере 22000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, ущерб в размере 1128 рублей, судебные расходы в размере 9190, 6 рубля, всего 52318, 6 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья