Приговор № 1-148/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-148/2020

УИД 24RS0021-01-2020-000754-68

дело №1-148/№/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего системным администратором финансового управления администрации Иланского района, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в г. Иланский Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18.12.2015 года ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Административный штраф ФИО4 оплатил, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, так как ФИО4, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району не сдал, в связи, с чем срок лишения специального права был прерван и начал исчисляться с момента окончания срока действия ранее ему выданного водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося по месту его жительства в <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по <адрес>. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут вблизи дома по адресу: <адрес> ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции и при освидетельствовании ФИО4 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минуты было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,94 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями подозреваемого ФИО4, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов после работы он употреблял спиртное, около № часов он выехал из дома на принадлежащем ему автомобиле и поехал в магазин за спиртным, на обратном пути около № часов двигаясь в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В последующем ему провели освидетельствование на состояние опьянение, с результатами которого он согласился (л.д. 86-89).

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, согласно которым каждый в отдельности показал, что находясь в составе автопатруля в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ они увидели двигавшийся по <адрес><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Они решили остановить данный автомобиль, который вызвал подозрение, так как водитель автомобиля осуществлял движение по проезжей части с подозрительно низкой скоростью. При беседе с водителем ФИО4 у последнего были выявлены признаки опьянения, последний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего в пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,94 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения (л.д. 45-49, л.д. 66-70).

- показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что проживает с супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ после работы примерно в № часов ФИО4 употреблял спиртное (л.д. 71-73).

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, у которого установлено состояние алкогольного опьянение, с результатом 0,94 мг/л. (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 часов ФИО4 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состоите алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в № часов при помощи технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,94 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО4 выразил согласие (л.д. 13);

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, водительское удостоверение не сдавал (л.д.32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району ФИО3, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес> (л.д. 50-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району ФИО3 выдал DVD-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией хода оформления административных материалов в отношении ФИО4 (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией хода оформления административных материалов в отношении ФИО4, свидетельствующих о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 60-64).

Так как виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО4 указание на нарушение им пункта 1.3 и 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, поскольку несоблюдение ФИО4 указанных норм не состоит в прямой причинной связи с инкриминированным ему деянием и не имеет правового значения для квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Исключая нарушение ФИО4 указанных пунктов 1.3, 2.1.1 ПДД РФ суд исходит из того, что фактические обстоятельства обвинения, с которыми обоснованно согласился подсудимый не изменяются, при том, что для исключения этих норм не требуется исследования собранных по делу доказательств, в связи и с чем суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, без назначения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО4 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелым отцом.

При этом суд не находит оснований для признания объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве фактической явки с повинной, поскольку инкриминированное ему деяние было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые остановили ФИО4 при управлении им транспортного средства с признаками опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и провели ему освидетельствование по результатам которого было установлено состояние опьянения, при этом усмотрев в действиях ФИО4 признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6) передали материалы для возбуждения уголовного дела, а признательные пояснения ФИО4 (л.д. 7-9) данные после этого об обстоятельствах совершённого преступления, суд наряду с другими данными, расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО4, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, семья которого имеет среднемесячный доход около 50000 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, Банк получателя: отделение Красноярск г. Красноярск, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, БИК 040407001, ОКАТО 04618000, КБК 18811603127010000140, УИН – 18852420000000747830.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, находящийся при деле – оставить в деле; автомобиль – оставить в распоряжение осужденному.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников