Приговор № 1-162/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-162/2023

Дело № 1-162/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 05 июля 2023 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей <. . .> – старшего помощника прокурора Быкова Д.Н., помощника прокурора Кривошеевой К.В., потерпевшей 1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матвеева М.В., при секретарях Будылиной И.А., Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . приговором Исилькульского городского суда <. . .>, вступившим в законную силу . . ., ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

. . . по постановлению Советского районного суда <. . .> ФИО1 освобожден из ФКЛПУ № УФСИН России по <. . .> от дальнейшего отбывания на основании ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью.

Согласно п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

По состоянию на . . . ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

. . . около 17:20 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире по адресу: <. . .>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес 1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а именно: ФИО1, находясь в комнате указанной квартиры, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес 1 удар детским стульчиком с металлическими ножками по левой ноге в область колена, нанес 1 два удара двумя руками в область обоих плеч, спереди, отчего последняя потеряла равновесие и упала на кровать на спину. Далее ФИО1 с целью причинения физической боли 1 нанес последней два удара правой рукой по левой руке в область плеча и один удар левой рукой по правой руке в область плеча, схватил 1 двумя руками за уши, и удерживая таким образом тряс ее голову, делая резкое движение в стороны, при этом запястьями обеих рук надавливая с силой на левую и правую щеки в области смыкания нижней и верхней челюсти. От умышленных действий ФИО1 потерпевшая 1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что . . . он был осужден <данные изъяты> отбывал наказание в местах лишения свободы, . . . по болезни был освобожден от дальнейшего отбывания наказания. С . . . проживал по адресу: <. . .>, вместе с матерью. . . . днем мать ездила в <. . .>, вечером около 17 часов 1 пришла домой, была злая, в плохом настроении, стала выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. В ходе возникшей ссоры мать ушла из кухни в комнату, он тоже пришел за ней в комнату, желая прекратить ее оскорбления оттолкнул ее от себя правой рукой в плечо. От того, что он толкнул ее, она потеряла равновесие и упала на кровать. При падении она ничем не ударялась. Каких-либо других действий в отношении матери не совершал, ей ударов не наносил. Мать ушла из квартиры (л.д.59-61).

Виновность ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлениями 1 от . . . и от . . . в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который . . . около 18 часов по адресу: <. . .>, нанес ей побои, отчего она испытала физическую боль (л.д.4, 6);

- рапортом оперативного дежурного от . . . о поступлении . . . в 18:02 часов в дежурную часть телефонного сообщения от 2 о том, что по адресу: <. . .>, брат ФИО1 нанес побои матери 1 (л.д.5);

- рапортом оперативного дежурного от . . . о поступлении . . . в 20:26 часов в дежурную часть сообщения от фельдшера приемного покоя ГБ № об обращении за медицинской помощью 1, последней поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.7);

- выпиской из журнала обращений за медицинской помощью, согласно которой . . . в 20:30 часов зафиксировано обращение за медицинской помощью 1, поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от . . ., в ходе которого осмотрена <. . .>, зафиксировано место, в котором 1 нанесены побои (л.д. 21-23);

- заключением судмедэксперта №/Э от . . ., согласно которого у 1 при обращении за медицинской помощью . . . обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты>, которые могли образоваться при ударах, сдавлении тупым твердым предметом (предметами). Данные повреждения давностью не более двух суток, расцениваются как не причинившие вред её здоровью (л.д.50-51);

- копией вступившего в законную силу приговора Исилькульского городского суда <. . .> от . . . в отношении ФИО1, <данные изъяты> (л.д.83-86);

- показаниями потерпевшей 1, согласно которых она проживает в квартире по адресу: <. . .>. На . . . вместе с ней проживал её сын ФИО1 . . . днем она ездила в <. . .>, вечером около 17 часов вернулась домой, кроме нее и сына никого в квартире не было. Сын попросил приготовить ему салат, она отказалась, так как устала. После этого сын стал вести себя очень агрессивно, кричать на неё, ударил рукой по холодильнику, рукой взял деревянный детский стульчик с металлическими ножками, и бросил его в неё, стульчик попал ей по левой ноге в область коленного сустава, от удара она испытала физическую боль, в этом месте у неё образовался кровоподтек. Затем ФИО3 подошел к ней и руками с силой толкнул её в область плечей, от этого толчка она испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на кровать на спину, при этом ничем не ударялась. После этого ФИО3 подошел к ней, лежащей на кровати, руками ударил её по левой руке в область плеча, по правой руке в область плеча, от этих ударов она испытала физическую боль в области плечей, после чего схватил двумя руками её за голову, держал в области ушей, стал трясти её голову, от этого она испытала физическую боль в области ушей. После этого ФИО2 прекратил наносить ей побои, она выбежала из квартиры в домашней одежде, времени было около 17:30 часов, пришла к своей снохе 5, рассказала о произошедшем с ФИО3 этот же день её дочь 2, узнав что произошло, сообщила в полицию. Она-ФИО15 в связи с полученными повреждениями обратилась в приемное отделение Полевской ЦГБ, находилась на больничном около недели;

- показаниями свидетеля 3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он является начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <. . .>. . . . в дежурную часть ОМВД России по <. . .> поступило телефонное сообщение от 2 о том, что ее брат ФИО1 нанес побои ее матери 1 . . . около 19 часов при проверке сообщения он-3 встретился с 1, та находилась в трезвом состоянии, была заплаканная, пояснила, что ее сын ФИО1 около 17:20 часов находясь в квартире по адресу: <. . .>, в ходе ссоры, возникшей между ними на бытовой почве, нанес ей побои, а именно бросил в нее детский стульчик, удар пришелся ей по левой ноге, чуть ниже колена. Она показала ему-3 место удара, там он заметил покраснение. После этого, со слов ФИО15, ФИО1 толкнул ее, отчего она упала на спину, на кровать, нанес ей удар по руке в область плеча, показала это место удара, там он заметил покраснение. Кроме этого, 1 сказала, что сын схватил ее за ушные раковины и тряс голову в разные стороны. Он-3 увидел у неё покраснение ушных раковин с обеих сторон. 1 была напугана произошедшим (л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля 5, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она является женой 4, у которого есть мать 1, брат ФИО1 Последние проживали вместе в квартире по адресу: <. . .>. Она с мужем и с детьми проживали по адресу: <. . .>. ФИО1 она-Белявского характеризует как эгоистичного, не сдержанного, не уважительного к людям человека. . . . около 18 часов она находилась дома, пришла 1, была заплаканная, когда зашла в комнату она увидела, что на той под зимней курткой надет домашний халат и колготки, 1 сказала: « Можно, я у вас поживу? Меня избил Слава», пояснила, что произошел словесный конфликт между ней и сыном - ФИО1, в ходе которого ФИО1 бросил в нее детский стульчик, удар пришелся ей по левой ноге, чуть ниже колена. Она показала ей-5 место удара, там имелось покраснение. После этого, со слов ФИО15, ФИО1 толкнул ее в плечи, отчего она упала на спину на кровать, нанес ей удары по обеим рукам в область плеч, в этих местах она-Белявская заметила покраснения. Кроме этого, 1 сказала, что сын схватил ее за ушные раковины и тряс голову в разные стороны. Она-5 видела у той покраснение ушных раковин. В этот же день 1 обратилась в приемное отделение больницы и около недели находилась на больничном (л.д.41-43);

- протоколом очной ставки между потерпевшей 1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой 1 подтвердила свои показания изобличающие ФИО1 в нанесении ей побоев (л.д.64-67).

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшей 1, свидетелей 3, 5, с вышеизложенными письменными материалами дела, суд пришел к следующему.

Так, из показаний потерпевшей 1, свидетелей 3, 5, рапортов оперативного дежурного от . . ., выписки из журнала обращений за медицинской помощью, протокола осмотра места происшествия, заключения судмедэксперта, копии приговора Исилькульского городского суда <. . .> от . . ., видно, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное <данные изъяты>, совершенное с применением насилия, нанес побои 1, а именно умышленно, с целью причинения ей физической боли, нанес 1 удар детским стульчиком с металлическими ножками по левой ноге в область колена, два удара двумя руками в область обоих плеч спереди, отчего последняя упала на кровать на спину, после этого нанес последней два удара правой рукой по левой руке в область плеча и один удар левой рукой по правой руке в область плеча, руками тряс ее голову. В результате этих насильственных действий она испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения.

Локализация обнаруженных у потерпевшей повреждений в виде травматического отека мягких тканей лица, гиперемии кожных покровов в области ушных раковин, подкожных гематом правого и левого плеча, механизм и период образования этих повреждений, отраженных в заключении судмедэксперта, в совокупности с вышеперечисленными показаниями потерпевшей 1, свидетелей 3, 5, письменными материалами дела, свидетельствуют о том, что указанные повреждения у потерпевшей образовались . . . в результате умышленного нанесения побоев ФИО1

Мотивом действий ФИО1 по нанесению побоев 1 явилась возникшая неприязнь к потерпевшей.

Вышеизложенные показания потерпевшей 1, свидетелей 3, 5, суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора (или самооговора) подсудимого со стороны указанных потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

Отрицание ФИО1 вины суд связывает с его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Его вина полностью доказана совокупностью исследованных судом вышеизложенных доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, <данные изъяты>, имеет заболевания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: наличие инвалидности, наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) не имеется, поскольку частью 2 статьи 116.1 УК РФ определен специальный субъект - лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 75, 76.2, 80.1, 73 УК РФ, и в целях его исправления, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 .А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца со следующими ограничениями:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 ежедневно;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Полевской городской округ» без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.5 ст.53 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов