Решение № 2-2657/2017 2-2657/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2657/2017

Дело № 2-2657/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Терешиной,

при секретаре Н.В. Васеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.А к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

З.А.А обратился в суд с требованиями к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере <сумма***рублей>, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <сумма***рублей>, штрафа, неустойки на день вынесения решения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, автомобилю <марка автомобиля>, г/н №, собственником которого он является, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория». Ответчиком выплата страхового возмещения произведена в размере <сумма***рублей>. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, за свой счет организовал оценку автомобиля, согласно которой сумма причиненного ущерба составила <сумма***рублей>, стоимость услуг независимого оценщика составила <сумма***рублей>.

Истец З.А.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца К.О.С в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» З.Е.А в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила распределить судебные расходы.

Третье лицо Ш.Ю.В судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, водитель Ш.Ю.В, управляя автомобилем <марка автомобиля>, г/н №, нарушив п.8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <марка автомобиля>, г/н №, под управлением водителя Т.А.В

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №).

З.А.А является собственником автомобиля <марка автомобиля>, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. Предметом спора по делу является размер причиненного истцу материального ущерба.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ З.А.А, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, обратился в АО «ГСК «Югория», представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере <сумма***рублей>, ДД.ММ.ГГГГ – <сумма***рублей>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Палата экспертизы и оценки», в соответствии с заключением которого, стоимость ремонта автомобиля <марка автомобиля>, г/н №, с учетом износа составляет <сумма***рублей>, стоимость услуг оценщика – <сумма***рублей>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией, представив заключение независимого оценщика ООО «<организация>», которая оставлена АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.

Впоследствии истец обратился в суд с данным иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

С целью реализации прав страховщика на определение размера ущерба, судом, по ходатайству АО «ГСК «Югория», была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Н.Е.В

В соответствии с заключением судебной экспертизы ИП Н.Е.В №, только механизм образования наружных повреждений (деформации в передней правой части с образованием излома ниже левого края проема фары правой, сколов неправильной формы лакокрасочного покрытия облицовки переднего бампера, излом расеивателя фары правой, трещина в правой части решетки радиатора, трещина рамки переднего номерного знака в правой части, деформаций крыла переднего правого, правой передней части капота) автомобиля <марка автомобиля> г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хонда Цивик г/н №, возникших при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на момент происшествия, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (приложение к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила <сумма***рублей>.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение судебного эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение экспертом дано в пределах его специальных познаний, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертом на поставленные судом вопросы достаточно подробно мотивированы, при этом обоснованно привёл исследования, по которым пришёл к выводу о невозможности образования повреждений, в результате события, заявленного истцом. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Оценив экспертное заключение, по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт образования повреждений автомобиля <марка автомобиля> г/н №, в рамках изложенных обстоятельств рассматриваемого события, в размере <сумма***рублей>.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что до обращения с настоящим иском в суд, АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере <сумма***рублей>, требование истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела установлено, что АО «ГСК «Югория» права истца как потребителя услуг страхования не нарушало, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований З.А.А о взыскании убытков в виде расходов на оплату независимой оценки, неустойки, штрафа, судебных расходов следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С З.А.А в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере <сумма***рублей>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З.А.А к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков в виде расходов на оплату независимой оценки, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с З.А.А в пользу АО «ГСК «Югория» возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья Е.В. Терешина