Апелляционное постановление № 22-401/2021 22-546/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 4/15-118/2020

Председательствующий по делу Дело № 22-401/2021

судья Жапов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 марта 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Выскубовой Ю.А.,

при участии:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

осужденного Гордеева Д.А.,

адвоката Кремер Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного Гордеева Д.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Гордеева Д. А., родившегося <Дата> в <адрес>, осужденного:

- 28 апреля 2014 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гордеев Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2020 года Гордееву Д.А. в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, с мнением старшего помощника прокурора Карымского района Н. и представителя администрации исправительного учреждения Б. о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства. Ссылаясь на заключение психолога, считает, что он имеет право на перевод в колонию-поселение. Указывает, что представитель администрации Б. недавно работает в колонии и не имеет полного представления о его личности. По изложенному в жалобе осужденного мнению, Б. испытывает к нему личную неприязнь, так как его мнение расходится с мнением психолога. Полагает, что администрация учреждения целенаправленно в характеристике не указала, что он поддерживает социально-полезные связи с родными и близкими, но выделила то, что он за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, которые на данный момент погашены и не могут указывать на нестабильность его поведения. Ссылается на раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся. Указав также на то, что работал, неоднократно поощрялся, тем самым погасил свои взыскания, просит изменить ему режим отбывания наказания на колонию- поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кремер Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

Прокурор Мовсесян А.Ш. выразила мнение о законности и обоснованности судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселения. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Согласно характеризующим осужденного сведениям, ФИО1 по прибытию в колонию <Дата> трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест, желание трудоустроиться проявляет, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда, также принимает участие в воспитательных мероприятиях, старается сделать для себя правильные выводы. За весь период отбывания наказания имеет 18 поощрений и 4 взыскания, в настоящее время взыскания погашены. Во взаимоотношениях с сотрудниками администрации вежлив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, стремится встать на путь исправления. За время отбывания наказания получил аттестат о среднем общем образовании, а также профессии электромонтажника и подсобного рабочего. Связь с родственниками поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий, посылок и передач. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, устроиться на работу и честно трудиться.

Администрация учреждения в своем заключении не поддержала ходатайство осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности и поведении осужденного на протяжении всего периода отбывании наказания, суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие и положительных сведений о поведении ФИО1, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства. Поведение осужденного не всегда являлось положительным, он имел взыскания, которые хоть и погашены, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Суд обоснованно принял во внимание мнение прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение. При этом нет оснований не согласиться с выводом администрации исправительного учреждения, отраженному в представленной характеристике. Об этом свидетельствует характер наложенных ранее взысканий. ФИО1 четыре раза за допущенные нарушения водворялся в ШИЗО, при этом одно из нарушений порядка отбывания наказания допустил, находясь в ШИЗО.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несогласии с мнением представителя администрации исправительного учреждения, не подержавшего ходатайство осужденного, не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленной администрацией учреждения характеристике на ФИО1 имеются сведения о том, что он поддерживает социально полезные связи с родственниками путем длительных и краткосрочных свиданий, посылок и передач. Представленная администрацией учреждения характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом, согласована со всеми службами исправительного учреждения, оснований сомневаться в ее объективности не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Дедюхина