Решение № 12-453/2024 21-118/2025 21-1442/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-453/2024

Судья Соловьева З.А. УИД 57RS0022-01-2024-003981-49

Производство №12-453/2024

Дело № 21-118/2025 (21-1442/2024)


РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) Васильковой ФИО6 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 5 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента образования Орловской области (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от <дата> Департамент образования Орловской области (далее также – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

По данному делу заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от <дата> № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Департамент образования Орловской области обжаловал указанный акт в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 5 декабря 2024 года постановление от <дата> и представление от <дата> должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента образования прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник Департамента, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, Департамент образования Орловской области <дата> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований об обязании в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу выделить денежные средства Бюджетному учреждению Орловской области дополнительного образования «<...>» (далее БУ ОО «<...>») для проведения работ по восстановлению асфальтового покрытия подходов, дорожек, плаца на всей внутренней территории БУ ОО «<...>», содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданном <дата> Дмитровским районным судом Орловской области на основании решения того же суда от <дата>, в срок до <дата>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>.

Решением Советского районного суда г.Орла от <дата>, Департамент образования Орловской области освобожден от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 от <дата>.

Несогласие Департамента образования Орловской области с постановлением от <дата> и представлением от <дата> административного органа послужило основанием для их обжалования в суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», «Положение о Департаменте финансов Орловской области», утвержденное Постановлением Правительства Орловской области от 26.12.2014 № 423 (ред. от 09.07.2024), пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента состава вмененного ему административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в целях исполнения решения суда Департаментом образования Орловской области в адрес Руководителя Департамента финансов Орловской области направлено письмо от 11 июня 2024 года о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2024 год в объеме 20 518,5 тысяч рублей для проведения работ по восстановлению асфальтового покрытия подходов, дорожек, плаца на всей внутренней территории БУ ОО «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Сосновый бор».

Согласно ответу Департамента финансов от 17 июня 2024 года, утвержденные в областном бюджете бюджетные ассигнования распределены между главными распорядителями бюджетных средств в полном объеме, исходя из имеющейся доходной базы областного бюджета. Дополнительные источники финансирования в настоящее время отсутствуют.

Согласно выписке из отчета о бюджетных обязательствах на 1 июля 2024 года, средства, возможные к распределению, составили <...> рублей <...> копеек, из них: <...> рублей <...> копейка средства на выплату компенсации за путевки детям участникам СВО, которые выплачиваются на заявительной основе и не подлежат перераспределению, <...> рублей <...> копеек сумма средств на выполнение государственного задания, распределена приказами на оздоровительную кампанию июль-август 2024 года, в том числе для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, <...> рублей <...> копеек средства целевой субсидии, распределены на потребности лагерей, в том числе, в целях исполнения актов прокурорского реагирования. Для исполнения решения суда по БУ ОО «<...>» в соответствии с проектно-сметной документацией необходимо <...><...> рублей <...> копеек для объявления конкурсных процедур.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и обоснованно отменил постановление от <дата> и представление <дата> должностного лица административного органа ФИО1, вынесенные в отношении Департамента образования Орловской области, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, Департаментом образования Орловской области предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда по выделению денежных средств БУ ОО «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Сосновый бор» для проведения работ по восстановлению асфальтного покрытия.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 5 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Департамента образования Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева