Решение № 2-681/2019 2-681/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-681/2019

Дело № 2-681/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

У с т а н о в и л :

Истец АО «Центр Долгового управления» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 17.07.2017 <номер> по состоянию на 10.05.2018 в размере 81937 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2658 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.07.2017 ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27000 рублей на 2 календарных месяца с процентной ставкой 316,33% годовых. Срок возврата займа – 15.09.2017.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.

Индивидуальные условия – адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт – выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст.160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Истец ссылается на положения п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и указывает, что порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа.

Задолженность ответчика по договору займа от 17.07.2017 <номер> по состоянию на 10.05.2018 составляет 81937 рублей 01 копейка, из них: сумма невозвращенного основного долга – 27000,00 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 51078,71 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 3858,30 рублей.

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «Центр Долгового управления» был заключен договор <номер> от 10.05.2018 уступки права (требований).

Согласно Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ Закрытое акционерное общество «Центр Долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр Долгового управления».

Представитель истца АО «Центр Долгового управления» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указав, что действительно был заключен договор займа, который продлевался. В связи с финансовыми проблемами не могла в установленный срок выполнить условия по возврату займа. В настоящее время не имеет возможности возвратить всю сумму займа одновременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года между ФИО1 и ООО МКК «Монеза» заключен договор <номер> о предоставлении микрозайма в размере 27000 рублей.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма – срок действия данного договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма – 60 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что процентная ставка составляет 316,333% годовых.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с п.5.1 Общих условий, в соответствии с Графиком платежей: 16.08.2017 в сумме 20520,00 рублей ( сумма основного долга – 11583,01 рублей, сумма процентов – 8936,99 рублей); и 15.09.2017 в сумме 20520,00 рублей (сумма основного долга – 15416,99 рублей, сумма процентов – 5103,01 рублей).

В соответствии с положениями пункта 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п.4 настоящих Индивидуальных условий, в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. В случае, если срок возврата микрозайма в соответствии с п.2 настоящих Индивидуальных условий составляет 30 календарных дней, Общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату возврата микрозайма, установленную в графике платежей в п.6 настоящих Индивидуальных условий. В случае, если срок возврата мирозайма в соответствии с п.2 настоящих Индивидуальных условий составляет 60 календарных дней, Общество вправе за каждый случай просрочки сока совершения ежемесячного платежа потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 10% от общей сумы непогашенного основного долга, имевшейся на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа, установленную в графике платежей в п.6 настоящих Индивидуальных условий. Данный порядок взимания штрафа может применяться обществом не чаще двух раз в один календарный год.

Согласно пункта 20 Индивидуальных условий при добровольно продлении срока возврата микрозайма в соответствии с п.5.1.9 Общих условий, п.19 Индивидуальных условий размер комиссии составляет 45% суммы ежемесячного платежа (для микрозаймов, выданных на срок 60 дней) либо 45% суммы предоставленного клиенту микрозайма (для микрозаймов, выданных на срок 30 дней).

В пункте 14 Индивидуальных условий указано, что неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий являются Общие условия договора микрозайма.

В материалы дела представлена выписка коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма <номер>, из которой следует, что ответчику был предоставлен микрозайм в размере 27000 рублей. В течение срока пользования заемными денежными средствами ФИО1 проделывала срок возврата микрозайма, внеся 22.08.2017 сумму комиссии в размере 9234,00 рублей.

15.02.2018 заемщиком ФИО1 внесены денежные средства в сумме 10000,00 рублей, которые были зачтены в счет погашения процентов за задержку погашения займа.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что между микрофинансовой организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми истец ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

В соответствии с положениями статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 6 статьи 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 названной нормы определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банком России 16 мая 2017 года опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, пунктом 5.3.2.1 которых установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на сумму до 30 тыс. руб. включительно и на срок до 60 дней включительно составляет 303,423%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 404,564%.

Судом установлено, что условия договора займа о размере процентов за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают вышеуказанные нормы права, поскольку полная стоимость займа превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, менее чем на одну треть, то есть, установлена в размере, предусмотренном ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом сведения о том, что договор займа заключен ФИО1 на крайне невыгодных для нее условиях и вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для ответчика обстоятельствами.

Доказательства понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, в материалы дела не представлены, ответчиком совершены фактические действия по пользованию суммой займа, что сторонами не оспаривается.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Поскольку ответчиком не была погашена задолженность по основному долгу в сумме 27000 рублей, истцом начислены проценты за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету процентов, начисленных на просрочку основного долга за период с 24.09.2017 по 10.05.2018 (228 дней), заявленный к взысканию размер процентов в сумме 51078 рублей 71 копейка не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Документы, подписанные собственноручно ответчиком, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе установленной процентной ставкой за пользование суммой займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что не противоречит пункту 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, а также положениям ст.330 ГК РФ.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком в ходе разрешения дела не оспаривался, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2658 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Центр Долгового управления» задолженность по договору займа от 17.07.2017 <номер> по состоянию на 10.05.2018 в размере 81937 рублей 01 копейка, государственную пошлину в сумме 2658 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 84595 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2019 года