Приговор № 1-154/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-154/2025

Дело № 1-154/2025;

№ 12501320018000216;

УИД 42RS0025-01-2025-001091-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Рыбникова Е.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Чеха А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Девялтовской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленновского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере <.....> с лишением права управления транспортными средствами на <.....>, вступившему в законную силу <.....>, по которому административный штраф оплачен <.....>, водительское удостоверение изъято сотрудниками <.....><.....>, и считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до <.....>.

<.....> ФИО1 около <.....>. находясь у <.....>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля <.....>, №........ и начал осуществлять движение по автодороге от <.....> на автомобиле <.....>, №........ в сторону <.....>, где около <.....><.....> на <.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <.....> №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО1 которая составила <.....><.....>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он родился в <.....><.....>. <.....>. В <.....> он приобрел автомобиль <.....>, <.....>, по договору купли-продажи за <.....>. Автомобиль он поставил на учет на свое имя в ОГИБДД по Промышленновскому району, где ему был присвоен №........ №........ автомобиль никому не продавал, не дарил, он принадлежит ему. На протяжении примерно трех месяцев его автомобиль <.....> №........ находился во дворе у друга ФИО2 №1, по адресу <.....>. В <.....>. его привлекли к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме того он был лишен водительского удостоверения, гаража у него в <.....> нет, поэтому автомобиль он оставил во дворе <.....>, у своего друга. <.....> супруга ФИО2 №1 – ФИО3, умерла, <.....> проходили ее похороны. В обеденное время он был на поминках ФИО3, которые проходили по адресу <.....> «<.....>». Находясь на поминках ФИО3, <.....> около <.....> он выпил примерно 3 стопки водки, стопки были объемом 50 мл. каждая. После проведения поминок, он решил поехать ночевать к другу -ФИО2 №1, что бы поддержать его. Вечером <.....> они приехали к нему домой по адресу <.....>. Спиртное <.....>, находясь в доме у ФИО2 №1 он более не употреблял. <.....> он проснулся ранним утром, плохо себя чувствовал, было жарко, поэтому в обеденное время, <.....> он решил выпить пива, он сходил в магазин в <.....> и купил 2 бутылки пива «Балтика безалкогольное». Всего он выпил 2 банки пива Балтика безалкогольное, объемом 0.5 л. каждая. Времени при этом было, около <.....> Около <.....>. <.....> он собрался уезжать домой он вышел из <.....>, сел за руль в принадлежащий ему, припаркованный во дворе автомобиль <.....>, №........, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель ключом, переключил механическую коробку передач, чем привел автомобиль в движение, после чего он тронулся с места и поехал от <.....> к выезду из <.....>, что бы выехать на автодорогу в сторону <.....>. Когда времени было около <.....>. <.....> он выехал из <.....> на автодорогу и направился в сторону <.....>. Около <.....>. <.....> он проехал <.....> и выехал на автодорогу <.....>, двигался в сторону <.....>. Примерно на <.....> указанной автодороги он увидел, что на обочине стоит патрульный автомобиль ГИБДД, а на дороге стоит сотрудник ГИБДД, который специальным жезлом подал ему знак об остановке. Он понял, что ему необходимо остановиться и свернул к обочине, остановился вблизи патрульного автомобиля ГИБДД, на <.....>, времени при этом было около <.....><.....> В тот момент, когда он садился за руль автомобиля <.....> №........ <.....> и управлял данным автомобилем, он понимал, что выпивал алкоголь перед тем как сесть за руль автомобиля и управлять данным автомобилем, он чувствовал себя хорошо, и не думал, что его остановят сотрудники ГИБДД. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, то времени было около <.....><.....> После того как он остановился, сотрудник ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, подошел к автомобилю, представился, фамилию он данного сотрудника ГИБДД в настоящее время не помнит, он ранее ему не знаком, неприязненных отношений между ними нет. Сотрудник ГИБДД попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предоставил ему <.....> о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. После этого сотрудник ГИБДД спросил у него не употреблял ли он спиртное, он ответил, что выпил квас и пиво. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в патрульный автомобиль, он согласился и сам без какого-либо давления и сопротивления прошел в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сидение, а сотрудник ГИБДД сел на переднее водительское сидение. После того как он сел в патрульный автомобиль, то в салоне патрульного автомобиля на заднем сидении находился второй сотрудник ГИБДД, который представился, фамилию данного сотрудника ГИБДД он также не запомнил, он ранее ему не знаком, неприязненных отношений между ними нет. Сотрудник ГИБДД, который сидел на водительском сидении разъяснил ему его права и обязанности. После этого сотрудник ГИБДД, который сидел за рулем патрульного автомобиля пояснил, что согласно ст. 25.7 КоАП РФ оформление административного материала производится без участия понятых с применением видеозаписи. В <.....><.....> в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления ТС, с данным протоколом он был согласен, подписал данный протокол. После этого ему было предложено произвести выдох в специальный прибор-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Он согласился и произвел выдох в указанный прибор, при этом времени было около <.....>. <.....>, прибор показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе - <.....> что свидетельствует о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как допустимая норма паров этанола в выдыхаемом воздухе - <.....> Сотрудник ГИБДД показал ему чек прибора, на котором он также поставил свою подпись, с данным результатом он был согласен. После того как прибор подтвердил факт того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то в отношении него был составлен административный материал по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ он подпись поставил добровольно, со всем был согласен. Поясняет, что со всеми указанными документами он был ознакомлен лично, сам подписал все указанные документы, получил копии указанных документов, также на место происшествия приехал следователь, произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль которым он управлял был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку. При нем находится <.....> о регистрации транспортного средства <.....> №........, которое он желает выдать добровольно, пояснил, что паспорт транспортного средства <.....>, №........ им утерян. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе дополнительного допроса, ФИО1 ранее данные показания подтверждает полностью и дополнил, что дознавателем был ознакомлен с постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее ему, а именно на автомобиль марки «<.....> №........ <.....> выпуска, №........, цвет <.....>, номер шасси отсутствует, номер кузова №........, в виде наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение и совершение различного рода регистрационных действий (<.....>

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу <.....> один. <.....> его супруга Л. В. умерла, <.....> проходили ее похороны. Поминки проходили в <.....>, на поминках присутствовал его друг ФИО1. Около 3 месяцев назад ФИО1 попросил поставить свой автомобиль <.....>, №........ у него во дворе, аргументировал тем, что у ФИО1 в <.....> нет гаража и что у него во дворе автомобиль будет в сохранности, он не возражал. После поминок ФИО1 решил поехать ночевать к нему домой, он был не против. На поминках все пили водку, но сколько выпил ФИО1 он не видел. В вечернее время <.....>, когда они с ФИО1 уже были у него дома, он попросил ФИО1 забрать свой автомобиль с его ограды, так как ему в скором времени необходимо было ехать на лечение в <.....>, после этого разговора он ушел спать, выпивал ли ФИО1 спиртное вечером он не видел. <.....> в дневное время около <.....>, точнее сказать не может, он видел, что ФИО1 пил пиво «Балтика» из жестяной банки, объемом 0.5., сколько таких банок ФИО1 выпил он не знает, было ли оно алкогольное или безалкогольное сказать не может, он у ФИО1 не спрашивал, и на банке не видел, он был очень занят в этот день, в течении дня ездил по делам, занимался домом. Он не заметил в какое время <.....> ФИО1 уехал, он уезжал в магазин, а когда вернулся, ФИО1 уже не было, он предположил, что тот уехал домой, так как его автомобиля в ограде дома не было. Позже от ФИО1 ему стало известно, что по дороге домой, в <.....>, его остановили сотрудники ГИБДД и выявили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения <.....>

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <.....><.....> в <.....>. он заступил на ночное дежурство, согласно графика дежурства вместе с инспектором группы ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу старшим лейтенантом полиции ФИО2 №4 На служебном автомобиле, согласно служебного задания, они направились на <.....>. На служебном автомобиле они осуществляли надзор за дорожным движением на <.....> указанной автодороги. Он стоял на обочине, а ФИО2 №4 сидел в служебном автомобиле. Около <.....>., он увидел, как со стороны <.....><.....>, в сторону <.....> движется транспортное средство <.....> №......... Он решил, используя жезл, произвести остановку транспортного средство <.....>, №........ №........, для проверки документов. Когда автомобиль <.....> №........ был от него и служебного автомобиля на расстоянии примерно 30 метров, то есть заблаговременно, он поднял жезл, что бы привлечь внимание водителя, далее жезлом указал на транспортного средство <.....>, №........, после чего жезлом указал место для остановки. Водитель данного автомобиля остановился на обочине дороги, именно на том месте, на которое он указал жезлом, то есть на <.....><.....>, времени при этом было около <.....><.....> Он подошел к автомобилю <.....>, №........, остановившемуся на обочине <.....>, из водительской двери слева, вышел ранее ему неизвестный мужчина, как позднее выяснилось ФИО1, <.....> Он ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений с ним не имеет. Он представился и попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предоставил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно при разговоре он чувствовал из его рта запах алкоголя, речь при разговоре была нарушена, было замечено резкое изменение окрасов кожных покровов лица. На вопрос употреблял ли тот спиртное перед тем как управлять автомобилем, ФИО1 пояснил, что выпил пиво, он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, он согласился и вместе с ФИО1 он прошел к патрульному автомобилю. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на переднее водительское сидение. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 был предупрежден о том, что при оформлении административного материала будет производиться видеозапись и согласно ст. 25.7 КоАП РФ оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации. Все дальнейшее происходило при использовании камеры видеонаблюдения видеорегистратора. Понятые не приглашались, так как в салоне патрульного автомобиля велось видеонаблюдение камерой видеорегистратора, так как у ФИО1 было установлено наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окрасов кожных покровов лица, то в отношении ФИО1, <.....> в <.....>. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобилем <.....> №........ В данном протоколе ФИО1 поставил свою подпись, далее было принято решение о проверке данного водителя на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола <.....> №........, что он согласился сделать, он продемонстрировал ФИО1 прибор «<.....>» №........, предоставил <.....> о поверке данного прибора. Вскрыл мундштук, вставил его в прибор <.....>» №........ и передал ФИО1 ФИО1 произвел выдох в указанный прибор, времени при этом было <.....>., <.....> прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО1, <.....> при допустимой норме, установленной законодательством<.....>., так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с этим в <.....>. <.....>, он составил на него протокол об административном нарушении, в котором ФИО1 также поставил свою подпись. Таким образом, все документы были составлены в присутствии ФИО1 без участия понятых, с применением технических средств фиксации записи камерой видеорегистратора. С составленными документами ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, получил копии указанных протоколов. После этого, при проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что он ранее <.....> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, таким образом, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу для регистрации. Кроме того, на место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ была вызвана следственно-оперативная группа, следователем автомобиль «<.....>» №........, был в рамках осмотра места происшествия осмотрен и помещен на специализированную автостоянку. Материал об АП в дальнейшем был прекращен, так как было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Кроме того, показал, что при нем находится материал об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 от <.....>, который он выдал добровольно (<.....>

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <.....><.....> в <.....> он заступил на ночное дежурство, согласно графика дежурства вместе с инспектором ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу старшим лейтенантом полиции ФИО2 №3 На служебном автомобиле, согласно служебного задания, они направились на автодорогу <.....>. На служебном автомобиле они осуществляли надзор за дорожным движением на <.....> указанной автодороги. ФИО2 №3 стоял на обочине, а он находился в служебном автомобиле. Около <.....><.....>, он увидел, что ФИО2 №3, поднял жезл, что бы привлечь внимание водителя, далее жезлом указал на транспортного средство <.....>, №........, после чего жезлом указал место для остановки, таким образом, ФИО2 №3 произвел остановку транспортного средство №........ №........, водитель данного автомобиля остановился на обочине дороги перед служебным автомобилем, то есть на 53 километре <.....>. Времени при этом было около <.....><.....> ФИО2 №3 подошел к автомобилю <.....> №........, остановившемуся на обочине <.....>, из водительской двери слева, вышел ранее ему неизвестный мужчина, как позднее выяснилось ФИО1, <.....> Он ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений с ним не имеет. Спустя несколько минут ФИО2 №3 вместе с ФИО1 прошли к служебному автомобилю. ФИО2 №3 ему пояснил, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 №3 сел на переднее водительское сидение. Когда ФИО1 сел в служебный автомобиль он почувствовал из его рта запах алкоголя, речь при разговоре была нарушена, находясь в салоне автомобиля ФИО2 №3 предупредил ФИО1 о том, что при оформлении административного материала будет производиться видеозапись и согласно ст. 25.7 КоАП РФ оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации, все дальнейшее происходило при использовании камеры видеонаблюдения видеорегистратора, понятые не приглашались, так как в салоне патрульного автомобиля велось видеонаблюдение камерой видеорегистратора. Так как у ФИО1 было установлено наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окрасов кожных покровов лица, то в отношении ФИО1 <.....> в <.....><.....> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобилем «<.....>» №........ в данном протоколе ФИО1 поставил свою подпись. Далее ФИО2 №3 принял решение о проверке данного водителя на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 №3 предложил ФИО1 произвести выдох в анализатор паров этанола «<.....>» №........, ФИО1 согласился. ФИО2 №3 продемонстрировал ФИО1 прибор «<.....> №........, предоставил <.....> о поверке данного прибора, вскрыл мундштук, вставил его в прибор <.....>» №........ и передал ФИО1, ФИО1 произвел выдох в указанный прибор, времени при этом было <.....><.....> прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО1<.....>, при допустимой норме, установленной законодательством, <.....> так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с этим в <.....><.....> ФИО4 составил на него протокол об административном нарушении, в котором ФИО1 также поставил свою подпись, таким образом, все документы были составлены в присутствии ФИО1 без участия понятых, с применением технических средств фиксации записи камерой видеорегистратора, с составленными документами ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, получил копии указанных протоколов. После этого, при проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что он ранее <.....> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с этим ФИО2 №3 изъял водительское удостоверение у ФИО1 Таким образом, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем ФИО2 №3 составил рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу для регистрации. Кроме того, на место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ была вызвана следственно-оперативная группа, следователем автомобиль <.....> №........, был в рамках осмотра места происшествия осмотрен и помещен на специализированную автостоянку, материал об АП в дальнейшем был прекращен, так как было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <.....>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <.....> В его обязанности входит регистрация административных материалов, также он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно оперативно-справочным учетам информационной системы ОГИБДД. Так, <.....> в дежурной части Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу был зарегистрирован рапорт инспектора ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <.....> ФИО2 №3 об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно оперативно-справочным учетам федеральной информационной системы ГИБДД, по которой граждане РФ проверяются по всем видам штрафов по линии ГИБДД на территории России по любым субъектам государства, ФИО1, <.....><.....> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <.....> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <.....>, данное постановление вступило в законную силу <.....> штраф оплачен <.....>, водительское удостоверение гражданина ФИО1 изъято <.....>, срок лишения права управления транспортными средствами до <.....><.....>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль <.....>, №........, стоящий на <.....>, которым управлял ФИО1, в ходе осмотра указанный автомобиль был изъят и помещен н специализированную стоянку <.....>

- протоколом выемки у свидетеля ФИО2 №3 административного материала в отношении ФИО1 от <.....> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: протокол <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, показания прибора <.....> №........ измерение №........ от <.....>, акт <.....> от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия <.....> о поверке №........, протокол <.....> от <.....> об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, видеозапись от <.....>, находящаяся на DVD-диске <.....>

- административным материалом в отношении ФИО1 от <.....> состоящий из: протокола <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....> показания прибора <.....> №........ измерение №........ от <.....>., акта <.....> от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии <.....> о поверке №........, протокола <.....> от <.....> об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> видеозаписи от <.....>, находящаяся на DVD-диске, осмотренными дознавателям признанными и приобщёнными к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <.....>

- автомобилем <.....>, №........, осмотренным дознавателем признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящимся на специализированной стоянке <.....>

- <.....> о регистрации транспортного средства <.....>, №........ №........ №........, осмотренным дознавателем признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <.....>

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.....> с лишением права управления транспортными средствами на срок <.....>

- информацией о произведении оплаты административного штрафа Комиком В.К. по делу №........ <.....> (<.....>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полное признание ФИО1 своей вины в судебном заседании, показания подсудимого, взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора подсудимым, поскольку вина ФИО1 также подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу, что, по существу, свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у свидетелей не было оснований для оговора ФИО1 и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства, совершения которого были подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который <.....>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО1 <.....> поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающие наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления даны в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также и то, что судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, конфискация транспортного средства подсудимого, применяется в целях предупреждения повторного совершения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, когда возникают риски дальнейшего нарушения им Правил дорожного движения, осуществления опасного вождения и использования транспортного средства в состоянии опьянения, а также не исполнения неоднократно наложенных взысканий, свидетельствующих о не желании исправления. При этом автомобиль не подлежит безусловной конфискации, в каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Учитывая, что указанный автомобиль собственником которого является подсудимый ФИО1, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме того, ФИО1 ранее совершались административные правонарушения в области дорожного движения <.....> что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступных деяний в сфере безопасности дорожного движения, пренебрежения запретам, установленным для лиц, управляющих транспортными средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также отсутствие эффективности исправительного и предупредительного воздействия наказаний по предыдущим судебным актам, также в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу на автомобиль «<.....> №........, <.....> выпуска, №........, <.....>, <.....>, номер кузова №........ наложен арест постановлением суда, которое собственником автомобиля ФИО1, не обжаловалось, вступило в законную силу (<.....> следовательно, указанный автомобиль по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства:

<.....>

<.....>

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<.....>

<.....>

<.....>

Арест на автомобиль: <.....>, №........, <.....> выпуска, №........, цвет <.....>, <.....>, номер кузова №........, принадлежащий на ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Рыбников