Решение № 2-438/2020 2-438/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-438/2020

Гражданское дело № 2-438/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 21 октября 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 04 апреля 2014 года между ОАО «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 89 100 рублей с процентной ставкой 28% годовых. Срок возврата кредита – 04 апреля 2021 года. По состоянию на 02 июля 2020 года сумма задолженности по кредитному договору № № от 04 апреля 2014 года, согласно прилагаемому расчету, составляет 127 377 рублей 14 копеек, в том числе: 81 599 рублей 60 копеек – сумма основного долга; 45 777 рублей 54 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05 апреля 2014 года по 02 июля 2020 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № № от 04 апреля 2014 года за период с 04 апреля 2014 года по 02 июля 2020 года в размере 127 377 рублей 14 копеек, в том числе: 81 599 рублей 60 копеек – сумма основного долга; 45 777 рублей 54 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05 апреля 2014 года по 02 июля 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 747 рублей 54 копейки.

Представитель ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель Банка по доверенности ( л.д. 20 ) – ФИО3, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ( л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В заявлении, кроме того, указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности, так как с момента получения кредита прошло более 6 лет. Так же указала, что в связи с плохим материальным положением не могла выплатить задолженность, умер муж, нет жилья, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, болеет диабетом, предстоит операция по смене коленного сустава, работает в магазине ( л.д. 27 ).

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 и статье 435 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты ( предложения заключить договор ), содержащей существенные условия договора, и её акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 апреля 2014 года на основании анкеты-заявления ФИО1, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО1 кредит по типу «Кредит для сотрудников предприятий+» в размере 89 100 рублей с процентной ставкой 28% годовых, со сроком возврата – 04 апреля 2021 года.

Между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было подписан договор комплексного банковского обслуживания.

С графиком погашения суммы кредита, условиями договор комплексного банковского обслуживания ФИО1 была ознакомлена под роспись, банковскую карту и запечатанный ПИН в конверте получила

( л.д. 12-15 ).

Согласно выписке из лицевого счёта банк исполнил свои обязательства и перечислил на счёт ответчика сумму кредита. Однако ФИО1 нарушала условия внесения платежей, последний платеж по кредитному договору был сделан 06 мая 2015 года ( л.д. 9-11 ).

Из представленного суду расчёта задолженности по договору кредита № № от 04 апреля 2014 года следует, что задолженность ответчика на 02 июля 2020 года составляет 127 377 рублей 14 копеек, в том числе: 81 599 рублей 60 копеек – сумма основного долга; 45 777 рублей 54 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05 апреля 2014 года по 02 июля 2020 года ( л.д. 5 ).

Обоснованных возражений, опровергающих расчет задолженности по кредиту и процентам, предоставленный банком, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 29 мая 2020 года судебный приказ № 2-1014/2016 от 06.04.2016 года по заявлению ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 04 апреля 2014 года и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 102 809 рублей 37 копеек, отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 8).

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 нарушила взятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами, длительное время не вносила текущие платежи по кредитным договорам.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив собранные по делу доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности достаточные, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО КБ «УБРиР», поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО5 обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере судом установлен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку судебным приказом № 2-1014/2016 от 06.04.2016 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04 апреля 2014 года и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 102 809 рублей 37 копеек, судебный приказ был отменен ответчиком лишь 29 мая 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ( сокращённое наименование: ПАО КБ «УБРиР» ), запись внесена в ЕГРЮЛ 23 января 2015 года (л.д. 19).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 3 747 рублей 54 копейки, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита № № от 04 апреля 2014 года за период с 04 апреля 2014 года по 02 июля 2020 года в размере 127 377 рублей 14 копеек, в том числе: 81 599 рублей 60 копеек - сумма основного долга; 45 777 рублей 54 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05 апреля 2014 года по 02 июля 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 747 рублей 54 копейки.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.