Приговор № 1-131/2023 1-456/2022 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-131/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 28 декабря 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре О,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя Осетровского транспортного прокурора Эдельмана А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-131/2023 в отношении

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 покушался на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО7, назначенный в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО основным видом экономической деятельности которого является перевозка грузов по внутренним водным путям, и являясь на основании п. 8.1 Устава ООО единственным его участником, выполняя функции единоличного исполнительного органа, 25 апреля 2022 года заключил договор № КС/У-011 «Об организации перевозок грузов в период навигации 2022 года» с ОП согласно которому ОП как перевозчик обязалось осуществлять перевозку внутренним водным транспортом грузов, предъявленных ООО

В июне 2022 года после обращения заместителя директора ТК И с заявкой о заключении договора о перевозке по внутренним водным путям по маршруту г.Усть-Кут (порт Осетрово)- г.Ленск груза- взрывчатых материалов и средств инициирования, относящихся в соответствии с классификацией и правилами, принятыми Европейским соглашением о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям (ВОПОГ), обязательным к исполнению в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от 12 мая 2002 года № 590, ГОСТ 19433-88, утвержденным Постановлением Госстандарта, введенного в действие с 1 января 1990 года, к первому классу опасности,

ФИО7, достоверно осведомленный о том, что тарифы, сложившиеся и применяемые перевозчиками при перевозке опасных грузов, выше тарифов, применяемых при перевозке иных грузов, зная, что ОП не осуществляет перевозку взрывчатых материалов, решил совершить путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере, противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих ТК и обращение их в свою пользу, введя в заблуждение должностных лиц ТК относительно его намерения оказать услугу по перевозке груза первого класса опасности надлежащим образом, то есть с соблюдением всех норм и правил перевозки опасного груза, получить оплату за оказание данной услуги, при этом оказать услугу ненадлежащим образом, а именно: путем введения в заблуждение должностных лиц ОП относительно вида груза предоставить к перевозке и перевезти груз, относящийся к первому классу опасности, как груз, для перевозки которого особых условий и требований не установлено.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в июне 2022 года ФИО7, находясь в г.Усть-Кут Иркутской области, действуя умышленно, с корыстной целью, ввел в заблуждение заместителя директора ТК И относительно возможности осуществления ООО перевозки груза, относящегося к первому классу опасности, в результате чего 14 июня 2022 года, осуществляя свои служебные полномочия генерального директора ООО заключил с ТК договор В-22/2022 «Об организации перевозок грузов в период навигации 2022 года», согласно п. 1.1 и 2.1.2 которому ООО обязалась в период навигации 2022 года осуществлять перевозку внутренним водным транспортом грузов, предъявляемых ТК подавать транспортные средства, соответствующие требованиям, предъявляемым к перевозке предъявленных грузов, и оговорена стоимость услуги перевозки груза, относящегося к первому классу опасности,- около 700 000 рублей.

В рамках заключенного договора В-22/2022 «Об организации перевозок грузов в период навигации 2022 года» от 14 июня 2022 года ТК 25 июня 2022 года предъявило ООО к перевозке груз- взрывчатые вещества и средства инициирования: аммонит 6ЖВ в количестве 960 кг, эмульсонит П-А-20 в количестве 22 008 кг, ДШЭ-12 в количестве 15 00 м, РПД-20 в количестве 520 шт, загруженный в автомобиль марки «МАН» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Г, которому были выданы все сопроводительные документы на вышеуказанный опасный груз.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 17 по 25 июня 2022 года ФИО7, находясь в г.Усть-Кут Иркутской области, обратился к ведущему специалисту по перевозкам ОП Д с вопросом осуществления перевозки груза внутренним водным транспортом, скрыв от последнего характер и собственника груза, введя в заблуждение относительно возможности перевозки вышеуказанного груза внутренним водным транспортом на принадлежащем ОП теплоходе СК-2061, не имеющем разрешения (лицензии) на перевозку опасных грузов. Кроме того, 26 июня 2022 года ФИО7, желая обмануть причастных к перевозке груза лиц, по телефону дал указание водителю Г скрыть все опознавательные знаки, свидетельствующие о перевозке опасного груза, которыми был оборудован автомобиль, повернув их тыльной стороной. Д, не осведомленный о характере и собственнике груза, оформил транспортные документы: транспортную накладную, дорожную ведомость и сдаточную ведомость, указав в качестве грузоотправителя и грузополучателя водителя Г При этом специалистом коммерческого отдела ОП был произведен расчет стоимости перевозки груза- одного автомобиля по маршруту порт Осетрово (г.Усть-Кут)- г.Ленск в сумме 120 000 рублей, что соответствует стоимости перевозки по указанному маршруту одной единицы техники длиной от 10 до 17 м. После чего 26 июня 2022 года Д передал указанные транспортные документы капитану теплохода СК-2061 В, который ДД.ММ.ГГГГ в результате введения в заблуждение о характере груза, личности грузоотправителя и грузополучателя автомобиля марки «МАН» с государственным регистрационным знаком №, распорядился о погрузке указанного автомобиля на теплоход СК-2061 в качестве груза. 27 июня 2022 года теплоход СК-2061 убыл по маршруту порт Осетрово (г.Усть-Кут)- г.Ленск.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 27 по 28 июня 2022 года ФИО7, находясь в г.Усть-Кут Иркутской области, используя свои должностные полномочия и электронную почту <адрес> подготовил и направил в ТК по электронной почте <адрес> счет № 191 от 27 июня 2022 года на оплату услуги перевозки водным транспортом по маршруту г.Усть-Кут-г.Ленск судом СК-2061 в сумме 676 800 рублей, согласно которому получателем платежа являлось ООО.

Однако ФИО7 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку теплоход СК-2061 был остановлен по пути следования в г.Киренск Иркутской области, автомобиль марки «МАН» с государственным регистрационным знаком №, с грузом- взрывчатые материалы и средства инициирования, был выгружен с судна, в связи с чем услуга по перевозке груза оказана не была, и ТК не оплатило направленный ФИО7 счет.

Таким образом, ФИО7, являясь директором ООО, выполняя функции единоличного исполнительного органа, используя свое служебное положение, действия умышленно, с корыстной целью, путем обмана, покушался на безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих ТК

В результате доведения до конца умышленных действий ФИО7 ТК мог быть причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 676 800 рублей.

Подсудимый ФИО7, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что с 2020 года он является учредителем и генеральным директором ООО основным ее видом деятельности которой является оказание транспортных услуг, то есть перевозка грузов водным и автомобильным транспортом в районы Крайнего севера. В его подчинении находится 11 человек, в собственности у предприятия имеется 6 автотранспортных средств. Летом 2021 года к нему обратился представитель ТК И, предложивший перевести буровой автомобиль до п.Витим. Был заключен договор В-28/2021 об организации перевозки грузов. Вместо бурового автомобиля был перевезен автомобиль с контейнером. Стоимость услуг составила 336 000 рублей с учетом НДС. Автомобиль был этой же марки «MAN» с государственным регистрационным знаком № регион и возможно был тот же водитель. Расстояние от Усть-Кута до Витима составляет 740 км по р.Лена, до г.Ленск - 952 км. Груз не являлся опасным. Цена и качество предоставленных им услуг устроила ТК, и после исполнения обязательств услуги были оплачены. Предполагает, что стоимость перевозки от г.Усть-Кут до г.Ленск будет выше, необходимо принять во внимание, что цены на перевозку в 2022 году значительно увеличились по сравнению с 2021 годом.

В июне 2022 года ему позвонил И и предложил заключить новый договор на период навигации 2022 года для перевозки трех буровых установок, а также в дальнейшем и других возможных грузов. Никаких разговоров о наличии или отсутствии у его предприятия лицензии на перевозку опасных грузов не производилось, этот вопрос не выяснялся, это легко проверить на сайте Ространснадзора. Он подготовил договор № 22/2022 об организации перевозки грузов, направил его электронной почтой на согласование, ТК его подписало и направило ему вместе с договором лист согласования цены и перевозимого груза, а именно: установки роторной буровой УРБ-2А2 из г.Бодайбо в г. Ленск. Однако, 22 июня 2022 года ему позвонил И, который сказал, что в Усть-Кут идет автомобиль с контейнером и его необходимо срочно перевезти в г.Ленск. Он согласился и стал звонить контрагентам, выяснять будут ли суда до г. Ленска в ближайшее время. У специалиста по перевозкам в ОП Д ему удалось выяснить, что в выходные будет грузиться судно ОП с дальнейшем направлением в г.Ленск, стоимость перевозки автомобиля с контейнером составляла 317 323 рубля 60 копеек без учета НДС. С учетом НДС стоимость перевозки составила бы 380 788 рублей 32 копейки. Он предложил ТК стоимость перевозки 678 800 рублей с учетом НДС. Чистая прибыль его организации после уплаты налога на прибыль и вычета НДС составила бы 198 674 рубля 46 копеек. Если эти средства направить ему в качестве заработной платы, с учетом НДФЛ и других налогов, окончательная сумма на руки составила бы 105 000 рублей. ТК в лице И с предложенной ценой согласился. Цена предоставляемых его организацией транспортных услуг законом не ограничена. Уставом ООО определено, что целью ее деятельности является извлечение прибыли. И сообщил, что водитель автомобиля позвонит ему, когда будет подъезжать к городу, чтобы узнать о месте погрузки. Про характер груза и нахождении в контейнере взрывчатых материалов ему никто не сообщал. Используя мессенджер, Р направил ему копию товарно-транспортной накладной, где был указан груз- буровое оборудование. Поэтому никаких вопросов не возникло. Позже ему позвонил водитель, которому он сказал, чтобы тот ожидал. Автомобиль и водителя он не видел, поэтому не мог видеть и знать о специальных знаках на автомобиле, и соответственно давать указания снимать их с автомобиля.

25 июня 2022 года во второй половине дня ему позвонил Д и сообщил, что утром 26 июня 2022 года начинается погрузка на судно, направляющееся в г.Ленск, он позвонил водителю и сообщил, чтобы тот подъезжал в ОП к 8 часам утра 26 июня 2022 года для погрузки на судно. У Д он выяснил, как провести оплату, и детали погрузки, поскольку был выходной день, и он не успевал оформить документы в соответствии с договором между ООО и ОП. Д предложил оформить перевозку автомобиля от имени физического лица- водителя Г, а оплату должен был произвести он наличными средствами в кассе предприятия. Стоимость перевозки с учетом пользования автопричалом составила бы около 200 000 рублей. Д погрузил автомобиль на судно, которое 26 июня 2022 года отправилось в г.Ленск. 27 июня 2022 года был выставлен счёт, 28 июня 2022 года до того, как он узнал об остановке судна и выгрузке автомобиля, он отправил электронной почтой ТК дополнительное соглашение о перевозке бурового оборудования в г.Ленск на сумму 676 800 рублей и счет на эту же сумму с учетом НДС. Вечером 28 июня 2022 года ему позвонил Д и сообщил о том, что в отправленном ими автомобиле в контейнере обнаружена взрывчатка. Он сразу позвонил И и стал выяснять какой груз на самом деле находился в контейнере, на что тот сообщил о наличии в автомобиле взрывчатых материалов, он потребовал документы на груз- буровое оборудование, ему было сказано, что все документы находятся у водителя. Он позвонил водителю, тот сказал, что у него нет оригиналов ТТН на буровое оборудование. Он позвонил Р, который ранее отправлял ему копию ТТН, и потребовал цветную копию с синей печатью, но Р ответил, что документов уже нет. Автомобиль был доставлен до г. Киренска, где его сняли с судна сотрудники полиции. Он оплатил перевозку данного автомобиля от г. Усть-Кута до г. Киренск в размере 38 000 рублей, а также разгрузочно-погрузочные работы по выгрузке данного автомобиля в г.Киренск на сумму около 171 678 рублей 54 копейки. Вину не признает в полном объеме, считаю, что потерпевшая сторона вводит суд в заблуждение, полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, просит оправдать.

Порядок перевозки опасных грузов ему известен. Объяснить показания И и Г не может.

Допросив подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего и других доказательств.

Виновность ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего АГ суду показал, что ТК с 2016 года осуществляет буровзрывные работы и является подрядной организацией при строительстве газопровода «Сила Сибири». В 2022 году ТК заключило договор с ООО в лице директора Головань, предметом которого являлась перевозка груза- взрывчатых веществ. Головань был поставлен в известность о характере перевозимого груза- взрывчатые вещества, и о необходимости соблюдения условий, установленных законодательством для перевозки взрывчатых материалов. Головань пояснил, что имеет полномочия на перевозку подобного груза. ТК рассчитывало на исполнение обязательств с соблюдением подсудимым всех установленных правил. Кроме того, автомобиль, перевозивший опасный груз, имел соответствующие опознавательные знаки. Головань направил в адрес ТК счет на оплату услуги перевозки водным транспортом по маршруту г.Усть-Кут-г.Ленск в сумме 676 800 рублей, при этом стоимость перевозки превышала стоимость перевозки обычного груза. 28 июня 2022 года стало известно, что судно, на котором перевозился автомобиль с взрывчатыми веществами, задержано правоохранительными органами, поскольку не имело разрешения на перевозку опасных грузов. Руководство ТК пришло к выводу о том, что Головань пытался ввести в заблуждение относительно возможности перевозки груза в соответствии с действующими правилами, предъявляемыми к перевозке опасного груза, в то время, как перевозил груз обычным способом, и необоснованно увеличил стоимость своих услуг, в связи с чем счет оплачен не был. Предприятие понесло репутационные и временные затраты. Поскольку материальный ущерб предприятию причинен не был, просит не назначать подсудимому строгое наказание в виде лишения свободы.

17 июля 2022 года представитель потерпевшего АГ обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ООО ФИО7, который путем обмана пытался изъять денежные средства в сумме 676 800 рублей, принадлежащие ТК предъявив для оплаты счет за услугу, которую в действительности не оказал (л.д. 220 том 1).

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля И, занимавшего должность заместителя генерального директора ТК, в виду заключения ТК договора на буровзрывные работы в районе г.Ленск, он в сети Интернет нашел перевозчика груза первого класса опасности- взрывчатых материалов- ООО в лице директора Головань, с которым он созвонился, обсудил условия перевозки,- дату, состав и объем груза, в связи с чем в последствии между ООО и ТК был заключен договор на перевозку груза. Головань, зная о характере перевозимого груза-взрывчатые вещества, был согласен осуществить их перевозку. Он и подсудимый обсудили необходимость наличия у судна лицензии на перевозку опасных грузов, а также порядок расчета за перевозку безналичным способом. Взрывчатые вещества перевозились на автомобиле С со склада в г.Черемхово. Он сообщил водителю автомобиля номер телефона директора компании, с которой был заключен договор, тот должен был сказать водителю о том, на какое судно будет погружен автомобиль с взрывчатыми материалами. В дальнейшем водитель отчитался о том, что автомобиль погружен на судно. Он не давал указания Г говорить о характере груза, как о буровой установке. После случившегося водитель рассказал, что ему было сказано убрать знаки, предупреждающие перевозку опасного груза.

Свидетель ЛМ, работавшая заместителем директора по финансам ТК в суде показала, что в 2022 году предприятию потребовались услуги по перевозке груза, в связи с чем обратились в ООО Необходимо было перевести взрывчатые вещества. По роду своей деятельности она участвует в согласовании договоров и в дальнейшем видит счета на оплату услуг по договорам. Она видела проект договора с ООО на перевозку груза, который ей доставили с листом согласования от юриста. Она изучила его в части правильности заполнения реквизитов и подписей сторон, подписала лист согласования. Также она видела в электронной почте предприятия счет, направленный ООО, однако данный счет ей не поступил. В последующем ей стало известно, что Головань осуществлял перевозку груза незаконно, груз был арестован.

Из показаний свидетеля ЛМ в ходе предварительного расследования следует, что ТК осуществляет проведение буровзрывных работ, использует в своей деятельности взрывчатые материалы и средства инициирования, которые закупает в С Поскольку предприятие выиграло тендер на производство буровзрывных работ на объекте в Республике Саха (Якутия), потребовалось перевезти взрывчатые материалы в г.Ленск водным транспортом из г.Усть-Кут. Заместитель директора И подыскал перевозчика ООО, директором которого являлся Головань. Он согласился заключить договор на перевозку груза внутренним водным транспортом и 17 июня 2022 года направил по электронной почте юрисконсульта предприятия Х проект договора. На основании письменной заявки была проведена процедура согласования договора с пометкой о необходимости составления протокола согласования с контрагентом. Поскольку договор был рамочным, то он был согласован вышестоящим руководством в редакции контрагента- ООО 23 июня 2022 года в 14 часов 9 минут местного времени подписанный договор № В-22/2022 «Об организации перевозок грузов в период навигации 2022 года» был направлен по личной электронной почте юрисконсульта Х на электронную почту ООО <адрес>. Дата в договоре 14 июня 2022 года была указана директором ООО Головань, то есть того, когда Головань и И достигли договоренности о перевозке груза. Спецификация не составлялась и не направлялась в виду того, что Головань и И обсудили все подробности перевозки груза относительно его характера и объема в устном порядке, поскольку больших объемов груза не предвиделось, было необходимо перевезти только один автомобиль с грузом- взрывчатые вещества. Головань не потребовал выставления спецификации на груз. 28 июня 2022 года от ООО по электронной почте ТК <адрес> поступил счет для оплаты услуг перевозки груза в сумме 676 800 рублей, согласно которому основанием для оплаты послужило бы оказание услуг перевозки водным транспортом судном СК-2061 по маршруту Усть-Кут-Ленск, где получателем было указано ООО реквизиты юридического лица и номер телефона №. Данная сумма подлежала перечислению на счет ООО в полном объеме по результатам исполнения услуг перевозки, т.е. по факту доставки груза до места назначения в г.Ленск. Поскольку груз не был доставлен в конечный пункт, услуга перевозки не была оказана надлежащим образом, то денежные средства выплачены не были (л.д. 54-57 том 2).

Свидетель Р суду показал, что в июне 2022 года ТК потребовалось доставить со склада С, расположенном в г.Черемхово, в г.Ленск взрывчатые материалы, для чего И подыскал ООО которое согласилось перевезти данный опасный груз в г.Ленск. Перевозки какого-либо иного груза на тот момент не планировалось, обсуждалась перевозка только взрывчатых веществ. Был заключен рамочный договор перевозки, который был составлен ООО. После чего ТК сделало заявку С на перевозку груза. Документы на перевозку взрывчатых материалов изготовило С Из г.Черемхово в г.Усть-Кут взрывчатые материалы были доставлены на автомобиле С далее на этом же автомобиле они перевозились водным транспортом. 29 июня 2022 года в ходе телефонного разговора с директором ООО Головань он узнал об остановке судна, тот сказал, что в связи с остановкой судна ему срочно нужен документ-ТТН, в котором будет указано о характере груза не как о взрывчатых материалах, а как о буровом оборудовании, чтобы груз не досматривали и не выгрузили с судна. Поскольку это требовалось сделать срочно, он, испугавшись, что будут нарушены сроки поставки, изготовил накладную с указанием в качестве груза буровой установки, не заполнив ее полностью, и отправил фотографию документа Головань, который был осведомлен о действительном характере перевозимого груза, как о взрывчатом материале. При общении с Головань он использовал телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. Когда подсудимый потребовал подлинный ТТН с печатью, он отказал. 29 или 30 июня 2022 года после того, как ему стало известно от подсудимого об остановке судна, Головань был представлен счет на оплату, который он видел в электронной почте ТК

Свидетель Г, водитель автомобиля С суду показал, что летом 2022 года на складе в г.Черемхово автомобиль был загружен взрывчатыми веществами для ТК для доставки в Якутию, после чего он выехал в г.Усть-Кут. По прибытии в г.Усть-Кут ему позвонил мужчина по имени Иван, фамилию которого узнал в ходе следствия, Головань, пояснивший, что погрузка задерживается. Автомобиль был оснащен специальными знаками, подтверждающими перевозку опасного груза. Данные знаки он перевернул по указанию Ивана. Кроме того, Иван сказал ему о том, чтобы на вопрос о характере перевозимого груза он сообщал как о буровой установке. Во время погрузки на судно каких-либо документов на груз у него не спрашивали, при проезде на территорию предприятия на КПП проверили только его паспорт. К нему подошел Илья и пропустил на территорию предприятия, сказал закрыть аварийный знак. Когда автомобиль был загружен на судно, оно направилось в сторону Якутии, однако в г.Киренск судно было остановлено, автомобиль выгружен и возвращен в г.Усть-Кутв сопровождении транспортной полиции, помещен на склад, где груз был проверен и пересчитан.

Из показаний свидетеля Г в ходе предварительного расследования следует, что в С он работает водителем автомобиля, имеет допуск к перевозке опасного груза. Кроме того, автомобиль проходит проверку и получает ДОПОГ. 22 июня 2022 года он получил указание о направлении в командировку в г.Ленск. 23 июня 2022 года автомобиль марки МАН с государственным регистрационным № регион был загружен взрывчатыми материалами и средствами инициирования, полуприцеп с грузом опломбирован, ему был выдан пакет документов на груз и маршрут, после чего он направился в рейс из г.Черемхово в г.Усть-Кут. В пути следования по телефону с абонентским номером № с ним связался представитель ТК по имени И, сообщил ему номер телефона № сказав, что ему требуется позвонить по данному номеру человеку по имени Иван, который организует погрузку автомобиля с грузом на судно, поэтому он записал указанный номер в своей телефонной книжке как «Иван паром». 25 июня 2022 года он приехал в г.Усть-Кут, ему позвонил Иван, которому он сообщил о своем прибытии, тот сказал ожидать звонка, когда он сообщит дату и время погрузки. Иван перезвонил вечером 25 июня 2022 года и сказал, что 26 июня 2022 года к 8 часам он должен подъехать к проходной ОП а также распорядился перевернуть на автомобиле и полуприцепе все знаки, подтверждающие перевозку опасного груза. Он выполнил его указания, не придав им значения, учитывая, что он является только водителем, который подчиняется требованиям заказчика. Документы на грузу него были в полном порядке, в связи с чем он ни о чем не переживал. 26 июня 2022 года около 8 часов- 8 часов 30 минут он на автомобиле подъехал к воротам ОП, ему вновь позвонил Иван, и через две минуты из здания, расположенного слева от ворот, вышел молодой человек, представившийся именем Д, подошел к автомобилю и сказал, чтобы он заезжал на территорию. Он подъехал к воротам, подошедший к нему охранник передал ему лист бумаги для заполнения данных. Он вышел из кабины и прошел во внутрь КПП, где охранник внес с журнал его данные и разрешил проезд. Документы на груз при этом никто не спрашивал и не проверял. Он сел в автомобиль, Д сел за управление автомобиля марки «Рено Дастер», стоявший на территории предприятия и поехал впереди него. Он двигался следом. Таким образом они подъехали к судну, на которое производилась погрузка. Илья подошел к капитану, переговорил и вернулся к нему, сказал, чтобы он заезжал. Он первых из всех заехал на автомобиле на судно. Д подошел вновь и сказал, чтобы он закрыл знак «опасность», находившийся между кабиной и полуприцепом. Он прикрыл знак своей футболкой. После этого Д сфотографировал автомобиль и ушел. В этот же день ему позвонил представитель ТК И, который поинтересовался датой отправки судна. Он не сообщал И о закрытых знаках, поскольку позабыл об этом. Капитан судна никаких документов у него не спрашивал. 27 июня 2022 года судно направилось в сторону г.Ленск. 28 июня 2022 года в районе г.Киренск судно остановилось по указанию сотрудников полиции. Имевшиеся у него документы были в порядке, поэтому он ни о чем не волновался. Ему не известны правила перевозки водным транспортом, поскольку ранее он груз не сопровождал. Ему позвонил Иван, который спросил о наличии у него накладной на груз- буровое оборудование. Он ответил, что у него такой накладной нет, поскольку он везет взрывчатые материалы, и все документы в порядке. Через некоторое время на судно прибыли сотрудники полиции, которым по их требованию он передал документы на груз. От сотрудников полиции ему стало известно о выгрузке судна, поскольку оно не имело лицензии. Автомобиль марки «МАН» с государственным регистрационным № регион был выгружен с судна, после чего прибыл в г. Усть-Кут. По поводу оплаты перевозки по маршрутам «Осетрово-Ленск» 27 июня 2022 года на сумму 120 000 рублей и «Осетрово-Киренск» в сумме 38 000 рублей поясняет, что никаких денег в кассу ОП он не вносил, наличных денежных средств ему на оплату услуг перевозки не передавалось. После предъявления копий документов свидетель показал, что дорожную ведомость, сдаточную ведомость и накладную от 27 июня 2022 года, каких-либо заявок и договоров с ОП он не оформлял, по какой причине его фамилия значится в документах, объяснить не может

После просмотра предъявленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения свидетель показал, что события на записи происходят 26 июня 2022 года, видно, что он на автомобиле МАН подъехал к воротам ОП где подошел охранник, затем он вышел из кабины и прошел в помещение конторы. Также на видеозаписи видно Илью, как тот садится в автомобиль марки «Рено Дастер» белого цвета и следует по территории впереди его автомобиля, он на автомобиле с грузом следует за ним (л.д.34-35 том 2).

Дополнительно допрошенный свидетель показал, что после допроса в отделе полиции в коридоре он встретился с мужчиной по имени Илья- работником ОП, который сопровождал его в июне 2022 года. В настоящее время ему известна его фамилия Д. Согласно выданной им детализации предоставленных услуг 24 июня 2022 года в 12 часов 34 минуты он по телефону с абонентским номером № разговаривал с И, который сказал ему ждать звонка от Ивана. 25 июня 2022 года в 9 часов 15 минут по телефону с абонентским номером № ему звонил Иван, который распорядился ждать от него указаний. В этот же день в 21 час 25 минут позвонил Иван и сообщил, что погрузка судна будет производиться 26 июня 2022 года и ему необходимо прибыть к 8 часам к проходной ОП 26 июня 2022 года ему трижды позвонил Иван, спрашивал о том, подъехал он или нет, заехал ли на территорию ОП». 28 июня 2022 года Иван позвонил ему по телефону после остановки судна в г.Киренск и спросил про документы на груз. Он сообщил, что документы на груз- взрывчатые вещества- у него в порядке (л.д. 42 том 2).

На основании постановления следователя 12 сентября 2022 года свидетель Г добровольно выдал детализацию предоставленных услуг за период 24-28 июня 2022 года, которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

В ходе осмотра было установлено, что Г использует сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. 24 июня 2022 года производилось входящее соединение с абонентским номером №, которым пользуется И, 25, 26, 28 июня 2022 года производились соединения с абонентским номером №, которым пользуется Головань (л.д. 38, 39-41, 43-44, 45 том 2).

Показания свидетеля Г согласуются с осмотренными, признанными и приобщенными в качестве вещественного доказательства видеозаписями с камер видеонаблюдения, предоставленными ОП, просмотренными в судебном заседании, в ходе исследования которых было установлено, что камеры видеонаблюдения установлены по направлению к въезду на территории, оборудованную шлагбаумом, воротами и КПП. 26 июня 2022 года 8 часов 6 минут из здания КПП вышел мужчина, одетый в куртку и брюки темного цвета, обувь светлого цвета, который ранее ходил к грузовому автомобилю, находившемуся за охраняемой территорией. Мужчина сел в автомобиль белого цвета, стоявший на территории предприятия, после чего автомобиль выехал на середину территории и остановился. В 8 часов 7 минут к воротам подъехал грузовой автомобиль с кабиной синего цвета и крытым полуприцепом светлого цвета. К водителю автомобиля подошел мужчина и протянул лист бумаги, после чего водитель вышел из кабины и проследовал в здание КПП, вернувшись обратно, сел в кабину, в 8 часов 13 минут указанный грузовой автомобиль после того, как был открыт шлагбаум, проехал на территорию предприятия и направился следом за автомобилем белого цвета (л.д. 30-32, 33 том 2).

Свидетель НА, состоявшая в должности начальника коммерческого отдела ОП, суду показала, что к перевозке был предъявлен грузовой автомобиль, в котором в дальнейшем были обнаружены взрывчатые вещества. Сопровождал погрузку Д- сотрудник ОП Договор на перевозку был заключен на физлицо, Головань выступал посредником, порекомендовавшим ОП как перевозчика. У ОП имеется лицензия на перевозку опасного груза у двух судов, однако перевозкой опасного груза ОП не занимается, причала для погрузки опасных грузов не имеет. Со слов Д и службы безопасности автомобиль, перевозивший данный груз, не имел знаков, предупреждающих об опасности груза. По договору ОП не имеет право вскрывать опломбированный груз.

В ходе предварительного расследования свидетель НА показала, что в ее должностные обязанности входила оплата счетов за оказанные услуги перевозки груза речным транспортом, согласование контрактов, и другое. С 2019 года в данном отделе работает Д, который был обязан осуществлять поиск и привлечение контрагентов, прием заявок, сбор пакета документов для заключения договоров перевозки, получение информации о характере предлагаемого к перевозке груза, подача заявок в порты для организации погрузки судов. Кроме того, на него возложены обязанности осуществлять контроль за погрузкой и выгрузкой судна, прием груза, его сопровождение до причала. Между ОП и ООО был заключен договор № КС-0011 «Об организации перевозки груза в период навигации 2022 года» от 25 апреля 2022 года. Своего груза у ООО не имеет, выполняет функции логиста, заключая с грузоотправителем договор. 14 июня 2022 года между ООО и ТК был заключен договор на перевозку груза в период навигации 2022 года, а именно: автомобиля марки «МАН» с полуприцепом, перевозившим буровое оборудование. 29 июня 2022 года после того, как 28 июня 2022 года утром начальник службы безопасности позвонил и сообщил об аресте данного автомобиля, ее подчиненный Д показал ей копию накладной № и рассказал, что от директора ООО Головань поступила устная заявка о наличии автомобиля с грузом- буровое оборудование, он лично согласовал напрямую с генеральным директором ОП тариф на перевозку груза до <адрес> в сумме 120 000 рублей. 26 июня 2022 года автомобиль прибыл на территорию ОП, Д лично встретил и проводил автомобиль до причала, сходил в коммерческий отдел, где специалист ФИО1 составила дорожную ведомость и накладную на перевозку грузового автомобиля с полуприцепом от 27 июня 2022, после чего автомобиль был погружен на судно СК-2061, которое 27 июня 2022 года убыло к месту назначения. Со слов Д автомобиль прибыл на территорию ОП без знаков, предупреждающих об опасном грузе. Ей известно, что перевозить опасный груз с прочим запрещено по условиям безопасности, для перевозки такого груза судно должно иметь специальную лицензию. У ОП таких судов всего два и СК-2061 такой лицензии не имеет. При погрузке капитану судна были предъявлены дорожная ведомость и накладная на перевозку автомобиля с полуприцепом. Накладной с указанием о перевозке бурового оборудования не существовало. Этот документ при условии его наличия должен был быть в оригинале (л.д. 241-243 том 1).

Дополнительно допрошенный свидетель НА показала, что ОП работает как физическими, так и с юридическими лицами. В случае необходимости перевезти единичный груз, например автомобиль, заказчик может сделать устную заявку по телефону, которая передается логисту и тот оформляет договор и сопровождает перевозку. Если предполагается перевозка большого объема грузов, то заявка направляется по электронной почте на бланке предприятия в виде запроса предложения. После этого ОП дает ответ с указанием тарифов на перевозку конкретных грузов либо на заключение договора. После согласования заключается рамочный договор на перевозку грузов, от грузоотправителя поступает спецификация на перевозку груза, после подписания которой производится перевозка груза. ОП не осуществляет перевозку опасных грузов, не имеет причалов для погрузки опасных грузов, в связи с чем тарифов на их перевозку у предприятия нет. С ООО они работают не первый год, в связи с чем Головань был осведомлен о том, что ОП не осуществляет перевозку опасных грузов и с вопросом о перевозке таких грузов не обращался. В июне 2022 года Головань не уведомил ОП о характере перевозимого груза. Изначально Головань обратился к Д с вопросом перевозки автомобиля марки МАН как автомобиля физического лица, поэтому заявка была принята устно, а сопроводительные документы были оформлены на Г, как и счет на оплату. О том, что Г является водителем, действующим в рамках договора, сотрудникам ОП известно не было, необходимость перевозки груза была озвучена Головань как разовая перевозка груза, принадлежащего физлицу. Свою причастность к перевозке Головань никак не обозначил. Если бы он сделал заявку на перевозку в рамках заключенного договора, то должен был оформить спецификацию на груз и указать характер груза. И если бы Головань указал о том, что необходимо перевезти взрывчатые вещества, то получил бы отказ в перевозке (л.д. 21-22 том 2).

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Д, состоявшего в трудовых отношениях с ОП, в его обязанности входил поиск клиентов. С Головань он знаком на протяжении 5 лет, ОП длительное время сотрудничает с ООО. Поскольку на судне имелось свободное место, в июне 2022 года он обзвонил контрагентов в поисках груза для дозагрузки судна, в том числе звонил Головань, который сообщил, что будет перевозить автомобиль с буровой установкой. Они обсудили перевозку автомобиля от г.Усть-Кут до г.Ленск. Он встретил данный автомобиль у проходной на территорию предприятия, сопроводил его на служебном автомобиле до места погрузки, документы на груз он не смотрел, поскольку это не входило в его обязанности. О том, кому принадлежит груз, Головань ему не сообщал. Сотрудники охраны также не проверяют груз, если он опломбирован. Судно, на котором перевозился данный автомобиль, было остановлено в г.Киренск. Если бы изначально было известно, что автомобиль перевозит взрывчатые вещества, то он не был бы принят к перевозке. ОП не имеет лицензии на перевозку опасных грузов. Какие-либо знаки, свидетельствующие о перевозке опасного груза, на автомобиле отсутствовали. Он указаний водителю скрыть такие знаки не давал. Автомобиль не был доставлен в г.Ленск, в связи с чем стоимость доставки груза от Осетрово до г.Ленск в размере 120 000 рублей, которая до этого не была оплачена, была пересчитана ОП и оплачена Головань, исходя из стоимости провоза от Осетрово до г.Киренск соразмерно расстоянию, и она не могла составлять 600 000 рублей. По какой причине не была оплачена перевозка груза от Осетрово до г.Ленска, при этом груз был принят к перевозке, сказать не может.

В соответствии с письменным объяснением свидетеля Д от 28 июня 2022 года 24 июня 2022 года ему стало известно о том, что 26 июня 2022 года будет грузиться судно СК-2061 под управлением капитана В, которое направится до г.Ленск. поскольку на судне имелось свободное место, 24 июня 2022 года он позвонил ФИО7, с которым давно сотрудничает, и сообщил ему. Тот сказал, что есть автомобиль с буровым оборудованием, передал ему ТТН № Х-2106, где было указано о том, что в автомобиле действительно буровое оборудование. Также Головань обещал заплатить за перевозку наличные денежные средства в размере 120 000 рублей. Он сказал, чтобы автомобиль приехал к проходной в 8 часов 26 июня 2022 года. В указанное время к проходной подъехал автомобиль марки «МАН» с государственным регистрационным № регион, водителю которого он сказал следовать за ним к месту погрузки. Документы на груз у водителя он не проверял, опознавательных знаков, указывающих на перевозку опасного груза, на автомобиле не имелось. Автомобиль был погружен на судно. О том, что в данном автомобиле перевозился опасный груз, ему стало известно от начальника службы безопасности (л.д. 125-126 том 1).

Свидетель В, капитан теплохода СК-2061, суду показал, что в конце июня-начале июля 2022 года по указанию диспетчера он начал погрузку груза на теплоход, который перевозит любой груз, в том числе автотранспортные средства. Д и водитель погрузили автомобиль марки МАН. На следующий день после погрузки судно убыло по маршруту. По прибытии в г.Киренск диспетчер запретил дальнейшее движение, сказав, что судно арестовано, поскольку на теплоходе находится взрывчатое вещество. Он позвал водителя автомобиля и спросил о характере груза. Тот сказал, что везет буровую установку, на что он ему сказал, что тот везет динамит. Сам он документы у водителя не проверяет, поскольку коммерческий отдел предоставил ему транспортные документы: транспортную накладную, дорожную ведомость, сдаточную ведомость, в которых грузоотправителем и грузополучателем значился водитель автомобиля. На данном автомобиле имелись знаки опасности, перевернутые обратной стороной. Вечером прибыли сотрудники полиции. Теплоход СК-2061 не имеет лицензии на перевозку взрывчатых веществ. По правилам перевозки опасных грузов такой груз должен был быть перегружен в контейнер и перевозиться отдельно.

В ходе предварительного расследования свидетель В показал, что 27 июня 2022 года судно СК-2061 направилось по маршруту г.Усть-Кут-г.Ленск. При подходе к г.Киренск 28 июня 2022 года в 20 часов 30 минут от портового контроля ему поступил запрет на дальнейшее движение. ФИО2 пояснил ему по телефону о том, что на палубе судна имеется взрывоопасный груз, в связи с чем дальнейшее движение запрещено (л.д. 48-50 том 1).

Свидетель А, ведущий специалист отдела обеспечения безопасности ОП, суду показал, что у ОП два судна имеют лицензию на перевозку опасного груза- угля и взрывчатых веществ. При этом принимается к перевозке только уголь. У ОП имеется автопричал, однако лицензированного причала, предназначенного для перевозки опасного груза нет. В июне 2022 года ему стало известно о том, что судно было задержано в г.Киренск сотрудниками полиции, в связи с чем он прибыл на теплоход СК-2061, который перевозил автомобиль, у водителя Г выяснил, что тот связывался по телефону с руководством ООО Головань, чтобы погрузить автомобиль на теплоход. Тот перенаправил его к Д, сказав, что тот будет его сопровождать. Груз находился в автомобиле марки «МАН» с крытым фургоном, который был закрыт. Проезд на причал осуществляется по территории, оборудованной КПП, охрану осуществляют сотрудники охранного агентства «Джунгар». При проезде через КПП охранники осматривают автомобиль, но не вскрывают фургон, который опломбирован. Водитель Г предоставил ТТН, в котором было указано о буровом оборудовании, о чем ему стало известно от охранников К или Н. Со слов Г тот сообщил Головань о том, что в автомобиль загружен груз- взрывчатые вещества, на что Головань велел ему говорить о перевозке бурового оборудования. Он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, которыми оборудована территория ОП, и видел как автомобиль проезжал КПП и территорию предприятия, знаков, предупреждающих о перевозке опасного груза он не видел. Чтобы получить разрешение на проезд автомобиля через КПП на территорию предприятия, сопровождающее лицо пишет письмо в адрес отдела безопасности по электронной почте, либо такое разрешение предоставляется путем телефонного звонка. После чего служба безопасности готовит ответ, согласовывает въезд, письмо пересылается охраннику на КПП в электронном виде. Сопровождающее лицо указывает место погрузки, автомобиль проезжает и встает в очередь, после осуществляет погрузку на судно. Капитан судна не был осведомлен о характере перевозимого в автомобиле марки «МАН» груза, выяснил это в <адрес>. Автомобиль с грузом был выгружен с судна.

Из показаний свидетеля В в ходе предварительного расследования следует, что ему стало известно о том, что у водителя имелась товарно-транспортная накладная, где указан груз- буровое оборудование, со слов работников коммерческого отдела, сам он данную накладную не видел (л.д. 46-47 том 2).

Свидетель Н, работавший охранником в ЧОП, суду показал, что в его обязанности входила охрана объектов, пропускной режим на территории ОП. При въезде на территорию предприятия и выезде транспортных средств сведения вносились в журнал, автомобили досматривались, за исключением тех, чей груз был опломбирован. Автомобиль, перевозивший взрывчатые вещества, был осмотрен охранником К, который сказал, что груз опломбирован, в связи с чем тот осмотрел только кабину. Он этот автомобиль видел издалека, знаков, свидетельствующих о перевозке опасного груза, на автомобиле не было. От службы безопасности поступило разрешение на проезд данного автомобиля, в связи с чем он пропустил автомобиль на территорию предприятия.

Из показаний свидетеля Ш в судебном заседании следует, что в нарушение требований безопасности ОП перевозило на судне СК-2061, не имеющем лицензии на перевозку опасного груза и разрешения речного регистра, взрывчатые вещества, находившиеся в автомобиле, чем создало угрозу жизни и здоровью людей. У ОП отсутствует специализированный причал, предназначенный для погрузки опасного груза.

В ходе осмотра места происшествия 1 июля 2022 года объектом осмотра являлся автомобиль марки МАН с государственным регистрационным № регион с полуприцепом с государственным регистрационным знаком № регион, двери которого были вскрыты, внутри обнаружены 3 деревянных ящика с РПД-20, 40 коробок с аммонитом, 917 коробок с эмульсолитом, 30 коробок со шнуром ДШЭ, количество которых соответствует сведения в ТТН от 23 июня 2022 года (л.д. 40-44 том 1).

На основании постановления следователя 3 октября 2022 года ФИО7 добровольно выдал сотовый телефон марки «iPhone», который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, возвращен владельцу.

В ходе осмотра было установлено, что в телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №. При просмотре контактов обнаружено наличие абонентского номера И- №, Р- № (л.д. 91, 92-94, 95-97, 98, 99 том 2).

При осмотре 12 декабря 2022 года детализации соединений абонентского устройства с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО7, предоставленной ПАО МТС, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, выявлено, что производились соединения указанного абонентского номера: в период 14-17 июня, 21-22 июня и 28 июня 2022 года- в период с 15 часов 16 минут до 16 часов 48 минут местного времени с абонентским номером <***> (И), в период 22-24 июня, 28 июня 2022 года с абонентским номером № (Р), 25-26 июня и 28 июня 2022 года с абонентским номером № (Г). По данным базовых станций абонентское устройство с с абонентским номером № в период соединений между абонентскими устройствами находилось в г.Усть-Кут Иркутской области (л.д.7-9, 10 том 3).

1 октября 2022 года объектом осмотра являлись детализации предоставленных услуг на имя Р, И, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. В ходе осмотра было установлено, что на имя Р зарегистрирован абонентский №. 28 июня 2022 года в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 36 минут зафиксированы соединения с абонентским устройством с абонентским номером № (Головань), в период с 17 часов 42 минут до 18 часов 13 минут- с абонентским устройство с абонентским номером № (Г). На имя И зарегистрирован абонентский №. в период 14-17 июня, 21-22 июня и 28 июня 2022 года зафиксированы соединения с абонентским устройством с абонентским номером № (Головань), смс-сообщения- 22 июня и 20 июля 2022 года. 23-24 июня и 27 июня 2022 года зафиксированы соединения с абонентским устройством с абонентским номером № (Г) (л.д. 65-67, 68 том 2).

Как следует из копии договора № КС/У-011 «Об организации перевозок грузов в период навигации 2022 года» от 25 апреля 2022 года, заключенного между ОП и ООО», осмотренного, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, в период навигации 2022 года ОП как перевозчик обязалось принимать для перевозок собственным и/или привлеченным на ином законном основании внутренним водным транспортом груз, предъявленный ООО которое обязалось уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д. 93-108 том 1, л.д. 14-25, 26 том 3).

Согласно осмотренной, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копии договора В-22/2022 от 14 июня 2022 года, заключенного между ТК в лице директора АС (грузоотправитель) и ООО в лице директора ФИО7 (перевозчик), перевозчик обязался в период навигации 2022 года в установленные сроки принимать груз для перевозок собственным или иным привлеченным на законном основании внутренним водным транспортом, грузоотправитель- предъявлять груз для перевозки в установленном объеме (п. 1.1). При этом перевозчик был в праве запрашивать у грузоотправителя информацию, необходимую для оказания услуг по перевозке, проверять достоверность указанных в транспортной накладной (п. 2.2.1, 2.2.2), перевозчик был обязан подавать транспортные средства, соответствующие требованиям, предъявляемым к перевозке предъявляемых грузов (п. 2.1.2) (л.д. 85-91 том 1, л.д. 14-25, 26 том 3).

В соответствии с копией счета № от 27 июня 2022 года, осмотренного, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, ТК должно было оплатить ООО услугу по перевозке водным транспортом по маршруту г.Усть-Кут-г.Ленск СК-2061 в сумме 676 800 рублей (л.д. 92 том 1, л.д. 14-25, 26 том 3).

Как следует из копии путевого листа спецавтомобиля № 97 от 23 июня 2022 года, выданного С и товарно-транспортной накладной от 23 июня 2022 года, осмотренных, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, водитель автомобиля принял к перевозке на исправном, пригодном к перевозке взрывчатых грузов автомобиле марки МАН с государственным регистрационным № регион с полуприцепом с государственным регистрационным знаком № регион, груз- аммонит, эмульсолит, ДШЭ-12, РПД-20, и направился в рейс по маршруту г.Черемхово-г.Киренск-г.Ленск-г.Черемхово. грузоотправителем являлся С, грузополучателем- ТК (л.д. 22, 67 том 1, л.д. 14-25, 26 том 3).

В соответствии с копией Устава ООО, утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом управления Общества является его единственный участник. Единоличным исполнительным органом является Генеральный директор, который, в том числе, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, заключает сделки, издает приказы о назначении на должность работников Общества, о их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д. 216-222 том 2).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность Генерального директора ООО (л.д. 216 том 2).

В ходе осмотра помещения офиса ТК, расположенного <адрес>, установлено, что на рабочем месте секретаря находится компьютер, при просмотре электронной почты в папке входящее обнаружено поступившее 28 июня 2022 года в 15 часов 03 минуты (мск) от ООО «Осетровская ТЛК» сообщение с вложенными файлами: счет на оплату № 191 от 27 июня 2022 года и дополнительное соглашение № 2 от 24 июня 2022 года к договору В-22/2022 (л.д. 236-245 том 2).

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу обвинения, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Документы, являющиеся письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, имеющие значение для установления обстоятельств совершения преступления Головань, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности Головань в покушении на мошенничество, суд основывает на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд признает правдивыми и кладет в основу обвинения Головань показания свидетелей, представителя потерпевшего, поскольку их показания последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного заседания, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, как и считать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

Показания всех свидетелей и представителя потерпевшего существенных противоречий, ставящих их достоверность под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Головань, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Представитель потерпевшего, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены их права и обязанности, противоречия в показаниях были устранены путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

Поэтому свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности Головань суд основывает на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания представителя потерпевшего и свидетелей, а показания подсудимого и его доводы о невиновности отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого избежать уголовного наказания за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отвергая все доводы подсудимого и его защитника в судебном заседании, заявленные в обоснование невиновности, суд расценивает их как способ защиты Головань от предъявленного обвинения, исходя из того, что данные доводы опровергаются совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными документами.

Так, представитель потерпевшего АГ показал, что в 2022 году ТК заключило договор с ООО в лице директора Головань, предметом которого являлась перевозка груза- взрывчатых веществ. Головань был поставлен в известность о характере перевозимого груза- взрывчатые вещества, и о необходимости соблюдения условий, установленных законодательством для перевозки взрывчатых материалов. Головань пояснил, что имеет полномочия на перевозку подобного груза. ТК рассчитывало на исполнение обязательств с соблюдением подсудимым всех установленных правил. Кроме того, автомобиль, перевозивший опасный груз, имел соответствующие опознавательные знаки. Головань направил в адрес ТК счет на оплату услуги перевозки водным транспортом по маршруту г.Усть-Кут-г.Ленск в сумме 676 800 рублей, при этом стоимость перевозки превышала стоимость перевозки обычного груза. 28 июня 2022 года стало известно, что судно, на котором перевозился автомобиль с взрывчатыми веществами, задержано правоохранительными органами, поскольку не имело разрешения на перевозку опасных грузов. Руководство ТК пришло к выводу о том, что Головань пытался ввести в заблуждение относительно возможности перевозки груза в соответствии с действующими правилами, предъявляемыми к перевозке опасного груза, в то время, как перевозил груз обычным способом, и необоснованно увеличил стоимость своих услуг, в связи с чем счет оплачен не был.

Эти его показания подтверждаются данными договора В-22/2022 от 14 июня 2022 года, заключенного между ТК (грузоотправитель) и ООО (перевозчик), согласно которому перевозчик обязался в период навигации 2022 года в установленные сроки принимать груз для перевозок собственным или иным привлеченным на законном основании внутренним водным транспортом, грузоотправитель- предъявлять груз для перевозки в установленном объеме. При этом перевозчик был в праве запрашивать у грузоотправителя информацию, необходимую для оказания услуг по перевозке, проверять достоверность указанных в транспортной накладной, перевозчик был обязан подавать транспортные средства, соответствующие требованиям, предъявляемым к перевозке предъявляемых грузов.

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля И, который 14 июня 2022 года договорился с директором ООО Головань о перевозке груза, обсудил условия перевозки,- дату, состав и объем груза, а именно: взрывчатых веществ, в связи с чем в последствии между ООО и ТК был заключен договор на перевозку груза. Головань, зная о характере перевозимого груза-взрывчатые вещества, был согласен осуществить их перевозку. Он и подсудимый обсудили необходимость наличия у судна лицензии на перевозку опасных грузов, а также порядок расчета.

Свидетель ЛМ подтвердила, что заместитель директора И подыскал перевозчика ООО директором которого являлся Головань, тот согласился заключить договор на перевозку груза внутренним водным транспортом и 17 июня 2022 года направил по электронной почте проект договора. После согласования 23 июня 2022 подписанный договор № В-22/2022 «Об организации перевозок грузов в период навигации 2022 года» был направлен по электронной почте юрисконсульта Х на электронную почту ООО. Дата в договоре 14 июня 2022 года была указана директором ООО Головань, то есть того, когда Головань и И достигли договоренности о перевозке груза. Спецификация не составлялась и не направлялась в виду того, что Головань и И обсудили все подробности перевозки груза относительно его характера и объема в устном порядке, поскольку больших объемов груза не предвиделось, было необходимо перевезти только один автомобиль с грузом- взрывчатые вещества. Головань не потребовал предъявления спецификации на груз. 28 июня 2022 года от ООО по электронной почте ТК <адрес> поступил счет для оплаты услуг перевозки груза в сумме 676 800 рублей, согласно которому основанием для оплаты послужило бы оказание услуг перевозки водным транспортом судном СК-2061 по маршруту Усть-Кут-Ленск, где получателем было указано ООО реквизиты юридического лица и номер телефона №. Данная сумма подлежала перечислению на счет ООО в полном объеме по результатам исполнения услуг перевозки, т.е. по факту доставки груза до места назначения в г.Ленск. Поскольку груз не был доставлен в конечный пункт, услуга перевозки не была оказана надлежащим образом, то денежные средства выплачены не были.

Из изложенного следует, что Головань было достоверно известно о характере и объеме предъявленного к перевозке груза- взрывчатые вещества, который был доставлен в г.Усть-Кут из г.Черемхово автомобильным транспортом- автомобилем марки «МАН» под управлением Г.

При этом Головань не был лишен возможности согласно договору от 14 июня 2022 года уточнить необходимые ему сведения о грузе у грузоотправителя и был обязан подавать транспортные средства, соответствующие требованиям, предъявляемым к перевозке предъявляемых грузов.

Однако, Головань, действуя с корыстной целью, сначала ввел в заблуждение И относительно возможности осуществления ООО перевозки опасного груза, затем обратился к ведущему специалисту по перевозкам ОП Д с вопросом осуществления перевозки груза внутренним водным транспортом, скрыв при этом от того характер и собственника груза, введя в заблуждение относительно возможности перевозки вышеуказанного груза внутренним водным транспортом на принадлежащем ОП теплоходе СК-2061, не имеющем разрешения (лицензии) на перевозку опасных грузов. Кроме того Головань по телефону дал указание водителю Г скрыть все опознавательные знаки, свидетельствующие о перевозке опасного груза, которыми был оборудован автомобиль, повернув их тыльной стороной. В связи с чем Д, введенным Головань в заблуждение, были подготовлены и переданы капитану теплохода СК-2061 В документы, который в свою очередь в результате введения в заблуждение о характере груза, личности грузоотправителя и грузополучателя автомобиля марки «МАН» распорядился о погрузке указанного автомобиля на судно.

Эти обстоятельства подтвердили водитель автомобиля марки «МАН» Г, капитан судна В и сотрудник ОП Д, а также свидетель НА, показавшая, что в июне 2022 года Головань не уведомил ОП о характере перевозимого груза.

Свидетель А показал, что со слов Г знает, что тот сообщил Головань о перевозимом им грузе- взрывчатые вещества, на что Головань велел Г говорить о перевозке бурового оборудования.

Кроме того свидетели В и Ш пояснили, что теплоход СК-2061, на котором перевозился груз- автомобиль со взрывчатыми веществами, не имел лицензии на перевозку опасного груза и разрешения речного регистра, что создало угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, ОП отсутствует специализированный причал, предназначенный для погрузки опасного груза.

Об этих обстоятельствах Головань также было достоверно известно в виду длительного партнерства с ОП что также подтверждает свидетель НА, показавшая, что с ООО они работают не первый год, в связи с чем Головань был осведомлен о том, что ОП не осуществляет перевозку опасных грузов и с вопросом о перевозке таких грузов не обращался.

Отсутствие дополнительных соглашений к договору В-22/2022 от 14 июня 2022 года, заключенному между ТК и ООО, указание в путевом листе спецавтомобиля № 97 от 23 июня 2022 года о маршрутах 26 и 28, не свидетельствует о невиновности Головань в мошенничестве, с учетом того, что в путевом листе указан маршрут автомобиля, доставлявшего груз- г.Черемхово-г.Киренск-г.Ленск-г.Черемхово. Отсутствие дополнительного соглашения к договору не препятствовало принятию Головань груза от ТК к перевозке, с учетом того, что такая заявка была сделана устно, и подсудимый не отказался от исполнения перевозки.

Кроме того, как показала свидетель НА, в случае необходимости перевезти единичный груз, например автомобиль, заказчик может сделать устную заявку по телефону, которая передается логисту и тот оформляет договор и сопровождает перевозку. Если предполагается перевозка большого объема грузов, то заявка направляется по электронной почте на бланке предприятия в виде запроса предложения. После согласования заключается рамочный договор на перевозку грузов, от грузоотправителя поступает спецификация на перевозку груза, после подписания которой производится перевозка груза. Изначально Головань обратился к Д с вопросом перевозки автомобиля марки «МАН» как автомобиля физического лица, поэтому заявка была принята устно, а сопроводительные документы были оформлены на Г, как и счет на оплату.

Как пояснила ЛМ, их предприятием не предполагалась перевозка большого объема груза. Головань и И обсудили все подробности перевозки груза относительно его характера и объема в устном порядке, Головань не потребовал выставления спецификации на груз.

Наличие договора между ТК и ООО от ДД.ММ.ГГГГ № В-28/2021, подписанного от имени юридических лиц ФИО3 и Головань соответственно, не свидетельствует о ложности показаний свидетелей Р и И, с учетом того, что данный договор ни И, ни Р не подписывался. Данные свидетели ранее с Головань знакомы не были, оснований оговаривать его, судом не установлено.

Все доводы стороны защиты являются голословными. Никакое ограничение по времени потерпевшего, желание сократить расходы по перевозке груза, штрафные санкции за нарушение обязательств при строительстве объекта «Сила Сибири» не оправдывает действий Головань, с учетом того, что сразу после покушения Головань на хищение денежных средств ТК» заключило договор на перевозку опасного груза с другим перевозчиком, что свидетельствует из исследованного по ходатайству стороны защиты договора от 1 июля 2022 года, заключенного между ТК и ФИО4 оплатило и осуществило доставку своего груза другим перевозчиком.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а значит судебное решение не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Отсутствие в заявлении представителя потерпевшего АГ предупреждения об ответственности за ложный донос, с учетом предупреждения АГ в дальнейшем об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не является основанием считать данное заявление недопустимым.

Направление Головань в адрес ТК 28 июня 2022 года в 20 часов по местному времени, то есть после того как судно было остановлено и выявлено наличие на нем груза- взрывчатых веществ, о чем стало известно всем фигурантам, вместе со счетом № на оплату 676 800 рублей дополнительного соглашения №, датированного при этом 24 июня 2022 года, которое не было подписано второй стороной, судом расценивается как желание подсудимого завуалировать свои преступные действия, избежать возможных негативных последствий, получить деньги преступным путем.

Кроме того, обосновывая сумму 676 800 рублей, указанную в счете, подсудимый в судебном заседании указал, что Д предложил оформить перевозку автомобиля от имени физического лица- водителя Г, а оплату должен был произвести он наличными средствами в кассе предприятия. Стоимость перевозки с учетом пользования автопричалом составила бы около 200 000 рублей. 27 июня 2022 года был выставлен счёт, 28 июня 2022 года он отправил электронной почтой ТК дополнительное соглашение о перевозке бурового оборудования в г.Ленск на сумму 676 800 рублей и счет на эту же сумму с учетом НДС.

Таким образом, понеся расходы в меньшем размере, счет Головань предъявил на сумму 676 800 рублей, и это при том, что груз до пункта назначения в г.Ленск не был доставлен, а значит сумма оплаты услуги должна была быть иной, например, 171 678 рублей, которую Головань оплатил за доставку груза в обратном от г.Киренск направлении, что также свидетельствует о корыстном умысле подсудимого.

Представленные подсудимым копии сообщения НА о стоимости перевозки по маршруту Осетрово-Ленск и листа согласования, не являющиеся подлинными и не заверенные надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание как доказательства, поскольку лист согласования содержит сведения о перевозке УРБ-2А2 от причала Бодайбо, но ни как от порта Осетрово в г.Ленск, в связи с чем не является относимым к данному конкретно рассматриваемому делу. Сведения, подписанные НА, не содержат экономического обоснования стоимости, не были подтверждены ею при допросе в суде, и не подтверждаются иными доказательствами.

Кроме того, суд не оставляет без внимания и тот факт, что Головань не заявлял свои доводы в ходе всего предварительного расследования, не представлял документов в их подтверждение, а сообщил о них только в судебном заседании, пытаясь оправдать свои преступные действия.

На основании изложенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Головань в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51, обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях.

Давая правовую оценку действиям Головань, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем обмана, используя свое служебное положение в корыстных целях, покушался на изъятие денежных средств, принадлежащих ТК однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате доведения подсудимым умышленных действий до конца потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере.

При совершении хищения подсудимый действовал с корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий при отсутствии у него каких-либо прав на похищаемые денежные средства, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправным способом и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужими денежными средствами, как своими собственными.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Головань по ч. 3 ст. 30 УК РФ- ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием служебного положения, а равно в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки совершения мошенничества с использованием служебного положения, в крупном размере вменены подсудимому обосновано, поскольку Головань на момент совершения преступления, осуществляя руководство ООО, выполнял функции единоличного исполнительного органа, обладал административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями, имел право заключать сделки, издавать приказы, в том числе о назначении на должность работников Общества, о их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, являясь должностным лицом ООО, желая завладеть чужими денежными средствами, заключил договор с ТК от 14 июня 2022 года и осуществил все последующие действия от имени данного юридического лица.

Сумма ущерба 676 800 рублей, который мог быть причинен потерпевшему, превышает согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ стоимость имущества 250 000 рублей.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Головань, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, получившего высшее образование, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Головань, является неоконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Головань состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется как спокойный, общительный, не злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий нареканий в быту человек, ранее не судим.

В процессе предпринимательской деятельности Головань зарекомендовал себя как надежный бизнес партнёр, ответственный, квалифицированный специалист, вежливый, внимательный, тактичный человек.

Согласно характеристике директора ФИО5 Головань оказывал техническую поддержку и помощь Центру в благоустройстве футбольного поля, является отзывчивым, ответственным, готовым прийти на помощь человеком.

С 2017 года Головань сотрудничает с Усть-Кутской районной общественной организацией ветеранов и инвалидов боевых действий ФИО6, проводит работу по становлению и развитию ветеранского движения, работает лично с ветеранами боевых действий, оказывает им помощь в решении различных проблем, является организатором различных мероприятий, принимает активное участие в их проведении, в сборе гуманитарной помощи и приобретении вещей для мобилизованных граждан г.Усть-Кута, что следует из характеристики председателя общественной организации.

Наличие у виновного малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает отсутствие у Головань судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья, что следует из сообщения военного комиссара ФКУ ВК г.Усть-Кут Иркутской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция ч.3 ст. 159 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до шести лет со штрафом, с ограничением свободы либо без таковых.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, направленного на завладение чужим имуществом, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности Головань, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного наказанием в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом данных о личности осужденного, его имущественного положения, согласно которым Головань является трудоспособным человеком, заболеваний, препятствующих получению заработка, а также инвалидности не имеет, работает, является руководителем ООО, имеет достаточный доход, осуществляет воспитание и материальное содержание одного несовершеннолетнего ребенка.

Однако, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа следует назначить с рассрочкой выплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: флешнакопитель с видеозаписями, детализации предоставленных услуг и диск, копии документов оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, сотовый телефон марки «iPhone» оставить у владельца.

Процессуальные издержки отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу осужденного оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ- ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 12 месяцев равными частями.

Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после- отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

флешнакопитель с видеозаписями, детализации предоставленных услуг и диск, копии документов оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения,

сотовый телефон марки «iPhone» оставить у владельца.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного осуждённому в качестве основного наказания:

Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте №)

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области г.Иркутск

№

№

№
№

№
№

№
№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт