Апелляционное определение № 33-1064/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Цветкова Т.В.

Дело № 33-1064/2026

Номер дела в суде 1 инстанции 2-110/2026

УИД 37RS0005-01-2025-002296-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Белоусовой Н.Ю.,

Судей Гараниной С.А., Селезневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 января 2026 г. по делу по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между истцом, как гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес>, и ФИО2 заключен договор энергоснабжения принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем совершения истцом конклюдентных действий (принятие поставляемой электроэнергии и последующая оплата по выставляемым счетам в силу ст. 438 ГК РФ). Энергоснабжение указанного жилого дома осуществляется путем опосредованного присоединения энергопринимающего оборудования ФИО2 к сетям сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» через трансформаторную подстанцию № (далее – ТП №). Указанная ТП № принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме ФИО2 прекратилось электроснабжение.

Ограничения истцом режима потребления электроэнергии в отношении потребителя не вводилось, оснований для такого ограничения не имелось.

В связи с этим истец обратился к ПАО «Россети Центр и Приволжье» с запросом информации о причинах отключения электроэнергии.

По факту отключения электроэнергии со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомило гарантирующего поставщика о том, что аварийных отключений на сетевом оборудовании сетевой организации не зафиксировано.

Как следует из письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье», а также акта аварийности кабельной линии 0,4 кВ № ф.3 <адрес>, составленного работниками ООО «Ткацкая фабрика» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошло аварийное отключение кабельной линии 0,4 кВ ТП № РУ-0,4 кВ ф. 3 <адрес> в результате короткого замыкания, для устранения которого требовалось произвести замену поврежденного участка кабельной линии.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП ФИО6 заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту электрических сетей на ТП №.

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в жилой дом ФИО2 возобновлена.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствовало электроснабжение.

Электроснабжение жилого дома ФИО2 осуществляется ПАО «Россети Центр и Приволжье» через ТП №.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является единоличным собственником ТП № на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ

Акт аварийности кабельной линии ТП №, подписанный ответчиком, также подтверждает факт принадлежности ответчику, как собственнику, всего оборудования ТП № и кабельной линии, где произошло короткое замыкание, явившееся причиной выхода из строя электрооборудования.

После установления причины аварийного отключения кабельной линии ТП №, от которой запитан жилой дом ФИО2, со стороны ответчика не последовали своевременные действия по устранению данной аварии.

Со стороны ответчика в рамках гражданского дела № оспаривалась обязанность по проведению соответствующего ремонта со ссылкой на отсутствие специальных познаний в сфере энергетики и отсутствие свободного доступа к ТП №. Однако, в последствии ремонт ТП № был произведен силами подрядчика на основании заключенного с ответчиком договора.

Таким образом, со стороны ответчика имело место длительное (около 6 месяцев) бездействие по устранению аварии на принадлежащей ему ТП №, которое стало препятствием к перетоку электроэнергии к энергопотребляющим устройствам ФИО2

В результате длительного отсутствия ремонта на ТП №, и вследствие этого, отсуствия электроснабжения жилого дома ФИО2 понесла убытки по аренде и ремонту бензинового генератора для обеспечения электроснабжения жилого дома, в том числе работы бытовых электроприборов и газового котла для отопления жилого дома. Данные убытки были подтверждены ФИО2 в рамках гражданских дел № и № соответствующими договорами аренды, кассовыми чеками на покупку бензина, договором на ремонт генератора.

Как следствие истец понес убытки в связи с оказанием некачественной коммунальной услуги по электроснабжению в результате длительного бездействия собственника ТП № по проведению соответствующего ремонта.

В рамках рассмотрения судебного спора по иску ФИО2 к ФИО1, АО «ЭнергосбыТ Плюс» по делу № между ФИО2 и истцом было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязался выплатить ФИО2 в счет заявленных требований, изложенных в исковом заявлении по делу №,00 рублей – убытки в виде расходов на аренду и ремонт бензинового генератора Fubag, на приобретение бензина, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 60 000 рублей – штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». Указанные денежные средства в общей сумме 527499 рублей были выплачены истцом ФИО2 по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по вине собственника ТП № у истца возникли убытки в размере 527 499 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ФИО1 без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса убытки в размере 527 499,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 550 рублей.

Определениями Ивановского районного суда Ивановской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 и ООО «Ткацкая фабрика», ФИО2 и ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 30 января 2026 г. исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в порядке регресса взысканы убытки в размере 527 499 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 550 рублей.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО2, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «Ткацкая фабрика», извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО13, проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к АО «ЭнергосбытТ Плюс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскано 447 499 рублей, взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Дополнительным решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 60 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и АО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно которому в результате отсутствия электроснабжения жилого дома ФИО2, АО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующий поставщик, обязался выплатить ФИО2: убытки в виде расходов на аренду и ремонт бензинового генератора Fubag, на приобретение бензина в размере 447 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 60 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 499 рублей истец перечислил ФИО2 денежные средства в счет исполнения условия данного мирового соглашения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением АО «ЭнергосбыТ Плюс» указывает на то, что убытки в размере 527 499 рублей истец понес в результате длительного бездействия ответчика ФИО8 по устранению аварии на ТП №, которое стало препятствием к перетоку электроэнергии к энергопотребляющим устройствам ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право требования о взыскании убытков в порядке регресса.

Согласно материалам дела, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являлась ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3(Даритель), которому вышеуказанный дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Энергоснабжение указанного жилого дома осуществляется Ивановским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» через ТП №.

Также из материалов дела следует, что собственником трансформаторной подстанции № на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) является ФИО1

Как следует из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ТП № с электрооборудованием ранее принадлежала ООО «Ткацкой фабрике», а затем была продана ФИО1 и ФИО3

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» и ООО «Ткацкая фабрика» (потребитель) заключен договор электроснабжения №, согласно п. 3.6 которого потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию электроустановок, приборов и оборудования в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и другими нормативными актами; немедленно сообщать сетевой организации – ОАО «Ивэнерго» об авариях, неисправностях приборов учета электроэнергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании электроэнергии. В п. 3.8 также установлена обязанность потребителя заключать договоры с третьими лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям потребителя, на поставку им электроэнергии только с согласия энергосбытовой компании.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе и эксплуатации потребителя (ООО «Ткацкая фабрика») находятся, в том числе кабель от ЗТП № до ЗТП №, ЗТП № с трансформатором и воздушно-кабельные линии от этого ЗТП. Пунктом 6 предусмотрено, что в пределах закрытой территории потребителя охрана этих линий от внешних повреждений, а также надзор за состоянием трасс ведется потребителем; ответственность за повреждения несет потребитель; строительная часть ЗТП № находится на балансе потребителя, который своими силами и средствами производит его (их) ремонт. Согласно п. 10 потребитель допущен к оперативным действиям со следующим оборудованием РУ 10/0,4 кВ в ЗТП №; операции в РУ 10/0,4 кВ в ЗТП № производятся потребителем самостоятельно с разрешения дежурного сетевой организации. В п. 15.2 предусмотрено, что в случае изменения условий эксплуатации или схемы электроснабжения, настоящий акт может быть изменен по согласованию сторон.

Из схемы электроснабжения потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на дату заключения договора от трансформаторной подстанции № отходит четыре фидера.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено соглашение с потребителем ООО «Ломы» о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (сетевой организации – филиал «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и владельца электрохозяйства – ООО «Ткацкая фабрика»), являющееся приложением № к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №-П, из которого следует, что кабель от ЗТП № до ЗТП №, ЗТП № с трансформатором находятся на балансе владельца электросетевого хозяйства. Аналогичные положения содержались в акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ФИО1, ФИО3 и директор ООО «ЗОЦ «Ломы» обратились в ОАО «МРСК Центр и Поволжья» филиал «Ивэнерго» с заявлением, в котором просили организовать приемку узла учета ЗТП № <адрес>. К заявлению приложена схема электроснабжения, согласно которой от ТП № отходит 3 фидера: отдельно - к дому ФИО1, к дому ФИО3 и к ООО «ЗОЦ «Ломы». Потребителям установлены отдельные приборы учета: №, № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию: у потребителя ФИО3 – прибор учета с заводским номером № у потребителя ФИО1 – прибор учета с заводским номером №. Также составлен акт приемки узла учета после замены в отношении предприятия ООО «Ломы», в котором указан заводской номер установленного прибора учета – №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Центра и Приволжья», с одной стороны, ФИО3 и ФИО1, с другой, подписано соглашение о порядке определения объемов электрической энергии, в том числе расчета и порядка оплаты потерь, возникающих в трансформаторе, установленном в трансформаторной подстанции №.

Сведений о расторжении указанного соглашения суду не представлено.

Для технического обслуживания трансформаторной подстанции №, электрооборудования и электрических сетей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Ткацкая фабрика».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ивэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю в жилые помещения по адресу: <адрес>, в <адрес>, электрическую энергию трехфазного напряжения.

К данному договору оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе и в эксплуатации Сетевой организации – филиал «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» находятся ЗТП № (сторона ВН и трансформаторы) от ВЛ-10 кВ фид. №, 157 ПС «Дегтярево». На балансе и в эксплуатации Потребителя находятся: кабель 10 кВ ААШВу 3х150 длиной 0,35 км от ЗТП № до ЗТП №, ЗТП № с трансформатором 160вВА, КЛ-0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ от ЗТП №, приборы учета. Оперативно-диспетчерское управление по настоящему договору и эксплуатация оборудования, находящегося на балансе Сетевой организации, осуществляется персоналом Сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ФИО3, ФИО1 (потребители) оформлен и подписан акт № о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) Потребителя к электрическим сетям Сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между потребителями ФИО3 и ФИО1 и сетевой организацией – филиалом «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратилась подача электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением по вопросу прекращения электроснабжения в ее дом и непринятия мер по возобновлению подачи электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщение, в котором просило указать причины отключения электроэнергии в д. Ломы и принять меры к возобновлению электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило о том, что электроснабжение указанного жилого дома осуществляется от ПС 35 кВ <адрес> по линии 10 кВ №, принадлежащих филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Ивэнерго», через КЛ 10 кВ и ТП 6/04 кВ №, не принадлежащие «Ивэнерго». Сообщение об отсутствии электроснабжения поступило ДД.ММ.ГГГГ в 7:02 час. Сотрудниками участка оперативно-технологического управления распределительной сети определено, что аварийных ситуаций на оборудовании сетевой организации не зафиксировано. При повторном обращении потребителя в участок оперативно-технологического управления распределительной сети установлено, что приехавшие сотрудники ООО «Ткацкая фабрика» определили наличие повреждений в электросетевом оборудовании, отходящем от ТП №. В адрес владельца ТП № направлено требование о необходимости восстановления электроснабжения жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» в адрес ФИО1 и ООО «Ткацкая фабрика» направлено сообщение о необходимости принять меры по восстановлению электроснабжения жилого дома ФИО2 в связи с тем, что КЛ 10 кВ, ТП № и отходящие линии 0,4 кВ находятся на балансе и эксплуатационной ответственности ФИО1 и ООО «Ткацкая фабрика».

В ответ на письмо ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО1 указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, опосредовано подключен к ТП №, собственником которой, а также всего оборудования подстанции и кабельных линий, является он (ФИО1). На одном из фидеров подстанции произошло короткое замыкание, в связи с чем ведутся работы по определению причины выхода из строя оборудования и возможности устранения такой аварии. На ответе имеется входящий номер с датой ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту аварийности кабельной линии 0,4 кВ № ф. 3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около в 4:00 часов аварийно отключилась кабельная линия 0,4 кВ № РУ-0,4 кВ ф. 3 <адрес>, находящаяся на обслуживании ООО «Ткацкая фабрика» по договору. В ходе визуального осмотра обнаружено, что выгорели вставки ПН-2 ф. 3 и имелось повреждение КЛ-0,4 кВ № РУ-0,4 кВ ф. 3 в перемычке между ф. 3 и отходящим автоматом, выполненной кабелем ВВГ 4?95, в ячейке имелся характерный запах гари. При измерении сопротивления изоляции кабельной линии мегаомметром выяснилось, что от короткого замыкания между собой сплавились фазы кабельной линии 0,4 кВ ф. 3, сопротивление жил составляет 0 Ом (замкнуты накоротко). Дано заключение о необходимости производства замены поврежденного участка кабельной линии 0,4 кВ № РУ-0,4 кВ ф. 3, выполненной кабелем марки ВВГ 4?95; длина перемычки составляет 7м. Дата составления акта отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор № на выполнение электромонтажных работ по текущему ремонту электрических сетей ф. 3 на ТП №. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены работы по установке (замене) выключателей установочных (автоматов), провода по установленным стальным конструкциям и панелям, заделок концевых сухих для 3-4 жильного кабеля, разводке по устройствам и подключение жил кабелей или проводов внешней сети к блокам зажимов и зажимов аппаратов и приборов, установленных на устройствах, предохранителей, устанавливаемых на изоляционном основании.

Подача электроэнергии в дом ФИО2 возобновлена ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ источником электроснабжения дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являлся бензиновый генератор Fubag.

Как следует из договоров аренды бензинового генератора Fubag, заключенных между ФИО9 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), номинальной мощностью 4,2 кВТ, максимальной мощностью 4,6 кВТ, с используемым видом топлива – бензин не ниже марки 92, с расходом бензина 2 л в час, стоимость по аренде составила:

- от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ с установлением стоимости в первые трое суток 2700 руб. в сутки, далее – 2200 руб. в сутки;

- от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ с установлением стоимости в размере 2200 руб. за сутки;

- от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ с установлением стоимости в размере 2200 руб. за сутки;

- от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ с установлением стоимости в размере 2200 руб. за сутки;

- от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 9 час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с установлением стоимости в первые трое суток 2700 руб. в сутки, далее – 2200 руб. в сутки;

- от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 9 час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с установлением стоимости в первые трое суток 2700 руб. в сутки, далее – 2200 руб. в сутки.

Согласно актам передачи-приемки бензинового генератора (с характеристиками аналогично указанным в договорах аренды) наработка часов бензинового генератора всего составила 2404 часа: от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наработки часов на момент передачи – 15; от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наработки часов – 462; от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наработки часов – 501; от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наработки часов – 952; от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наработки часов – 952; от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наработки часов – 1363; от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наработки часов – 1363; от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наработки часов – 1798; от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наработки часов – 1798; от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наработки часов – 2194; от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наработки часов – 2194; от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наработки часов – 2458.

Согласно распискам ФИО9 оплата за аренду бензогенератора произведена

ФИО3: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. – предоплата, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб. – аренда, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. – предоплата за ноябрь 2022 г., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб. – за ноябрь 2022 г.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. – предоплата за декабрь 2022 г.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 200 руб. – за декабрь 2022 г.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. – предоплата за январь 2023 г.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 200 руб. – за январь 2023 г.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. – предоплата за февраль 2023 г.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 600 руб. – за февраль 2023 г.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. – предоплата за март 2023 г.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 400 руб. – за март 2023 г., итого: 379900 рублей

Из представленных кассовых чеков следует, что: в октябре- декабре 2022 г. был приобретен бензин АИ-92 на общую сумму 29 981 руб. (2691 + 2761 + 2761 + 4025 + 2761 + 1891 + 2761 + 2849 + 3893 + 3588), количество литров – 654,3; в декабре 2022 г., январе 2023 г. на общую сумму 30097,80 руб. (3903 + 3192 + 3978 + 1160 + 3198,3 + 2761 + 1375,5 + 6027 + 4503), количество литров – 601,28; в январе-марте 2023 года на общую сумму 25970,97 руб. (2306 + 5580 + 4021 + 3508 + 3843 + 1973,25 + 2108,72 + 2631).

Таким образом, общая сумма расходов на приобретение бензина составила 86049,77 руб., общий объем приобретенного бензина составил 1824,93 литра.

Приобретенное количество бензина не превышает необходимого объема для работы бензинового генератора за заявленный период с учетом представленных технических характеристик о расходовании 2-2,4 л/ч.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. в счет компенсации понесенных и будущих расходов на аренду бензинового генератора, его ремонта и заправку бензином.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. на оплату аренды генератора и покупку бензина для генератора для поддержания электроснабжения дома.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, ссылка на которые приведена в решении, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, факт надлежащего технологического присоединения энергопотребляющих установок ФИО2, расположенных в жилом доме адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к сетям сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» опосредовано через трансформаторную подстанцию №, отсутствие электроснабжения жилого дома истицы в связи с поврежденного участка кабельной линии и электрооборудования, принадлежащих собственнику ТП № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятие последним в течение длительного периода времени мер к оперативному устранению повреждений электрооборудования и несение в связи с эти истцом расходов по возмещению потребителю ФИО2 убытков по эксплуатации бензинового генератора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в порядке регресса убытков.

При определении размера причинных истцу убытков, подлежащих взысканию, суд исходил из фактически выплаченных ФИО2 истцом сумм по мировому соглашению, утвержденному определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующий поставщик выплатило ФИО2: 447 499,00 рублей - убытки в виде расходов на аренду и на приобретение бензина для работы бензинового генератора, 20000 рублей - компенсацию морального вреда, 60 000 рублей - штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего технологического присоединения, отсутствии ответственности у АО «Энергосбыт Плюс» перед потребителем за действия владельца электросетевого хозяйства, находящегося вне границ балансовой принадлежности объектом, принадлежащих сетевой организации, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с положениями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2). Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

При этом под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. При изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии надлежащим образом оформленных документов об опосредованном технологическом присоединении не могут, по мнению судебной коллегии, служить основанием для признания договора технологического присоединения отсутствующим или ненадлежащим.

Поскольку законодательством не запрещено опосредованное присоединение к электрическим сетям, что следует из Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, то, учитывая технологическое присоединение к сетям сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» опосредовано через электросетевое оборудование, принадлежащее ФИО1 на праве собственности ТП №, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии технологического присоединения дома адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При этом, как правильно указано судом, факт надлежащего технологического присоединения жилого дома ФИО2 имел место в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом № о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) Потребителя к электрическим сетям Сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ между потребителями ФИО3 и ФИО1 и сетевой организацией – филиалом «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между потребителями ФИО3 и ФИО1 и сетевой организацией – филиалом «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о порядке определения объемов электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО3, ФИО1, о порядке определения объемов электрической энергии, в том числе расчета и порядка оплаты потерь, возникающих в трансформаторе, установленном в трансформаторной подстанции №.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Энергосбыт Плюс» как гарантирующий поставщик не несет ответственности перед ФИО2 как потребителем электрической энергии за действия владельцев электросетевого хозяйства, которые не оказывали услуги по передаче электроэнергии (ФИО1), по причине ограничения ответственности АО «Энергосбыт Плюс» перед потребителем пределами границ балансовой принадлежности объектов, принадлежащих сетевой организации (ПАО «Россети Центр Приволжье»), являются несостоятельными. Основаны не неправильном понимании норм материального права.

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

Из пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Абзацем третьим названного пункта определено, что, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время, потребитель электроэнергии (по крайней мере, физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из пункта 30 Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442).

Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю, в том числе, и за их случайное причинение.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Согласно пункту 6 указанных Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 145 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, поскольку причиной отсутствия в жилом доме ФИО2 электроэнергии и возникновением на стороне потребителя убытков, вследствие необходимости обеспечения жилого дома электроэнергией, ответственность по возмещению которых в силу вышеуказанных норм материального права возложена на АО «Энергосбыт плюс», послужила авария на ТП №, собственником которой является Попов ФИО20., а также длительное бездействие со стороны последнего по восстановительному ремонту ТП, то, истец, возместив причинённые отключением электроэнергии потребителю убытки, вправе требовать их возмещения в порядке регресса с причинителя вреда.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между ними являются голословными, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Оценивая вышеуказанный довод, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что об аварийной ситуации на принадлежащей ему ТП №, и отсутствии вследствие этого электроэнергии в доме ФИО2, ответчик был осведомлен, несмотря на это, длительное время не предпринимал мер к ее восстановлению (договор на выполнение электромонтажных работ по текущему ремонту электрических сетей ф. 3 на ТП заключен спустя почти пять месяцев с даты аварии, а сами работы по восстановительному ремонту ТП заняли незначительный промежуток времени - срок выполнения работ в соответствии с договором подряда составлял 7 дней с момента оплаты).

Ссылка ответчика на прекращение производства по делу по иску ФИО11 к ФИО10 о взыскании убытков, не может послужить основанием для отмены принятого решения, поскольку отказ от иска ФИО2 к Попову ФИО21 не влияет на право требования истца о взыскания убытков с лица, на котором лежит риск причинения убытков потребителю.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу убытков по доводам апелляционной жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером подлежащих взысканию с ответчика убытков.

Как следует из решения суда, при определении размера подлежащих взысканию убытков, суд исходил из фактически выплаченных ФИО2 истцом сумм по мировому соглашению, утвержденному определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующий поставщик выплатило ФИО2: 447 499 рублей - убытки в виде расходов на аренду и на приобретение бензина для работы бензинового генератора, 20 000 рублей - компенсацию морального вреда, 60 000 рублей - штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку, выплаченные в соответствии с условиями мирового соглашения компенсация морального вреда, а также штраф связаны с нарушением прав ФИО2 как потребителя гарантирующим поставщиком, в том числе в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, ответственность за которые, не может быть возложена на ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о том, что размер взысканных судом убытков подлежит уменьшению до определенного сторонами в мировом соглашении размера убытков, понесенным потребителем в связи с необходимостью электроснабжения домовладения (сумма арендных платежей по договору аренды бензинового генератора, расходы на приобретение бензина для его работы) в размере 447499 рублей.

Факт несения расходов ФИО2 в вышеуказанном размере, которые были возмещены истцом, подтверждён допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами по делу, а именно договорами аренды бензинового генератора, расписками, актами приема-передами бензинового генератора, содержащими сведения о наработанных часах бензиновым генератором за период аренды, кассовыми чеками о приобретении бензина.

Доводы о необходимости снижения убытков, в связи с наличием иного способа для восстановления нарушенных прав потребителя, а именно путем приобретения бензинового генератора в собственность, стоимость которого на дату приближенную к спорным события значительно ниже размера арендных платежей, не может послужить основанием для снижения размера убытков до рыночной стоимости бензинового генератора, поскольку действия ФИО2 по заключению договора аренды бензинового генератора, в связи с неожиданным для нее событием по отключению принадлежащего ей жилого дома от электрической энергии, необходимости обеспечения жилого дома электроэнергией, в связи с проживанием в нем, отсутствием какой-либо информации относительно длительности отключения электроэнергии и даты ее возобновления, являются разумными и оправданными.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду апелляционной инстанции иных допустимых доказательств в обоснование своих утверждений о неразумности фактически понесенных ФИО12 расходов, связанных с обеспечением жилого дома электроэнергией.

Оснований для снижения размера убытков в соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ судебная коллегия также не усматривает, каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость такого снижения стороной ответчика не представлено.

Поскольку решение суда изменено в части подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежат перераспределению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 13 217 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 января 2026 г. изменить, уменьшив размер убытков подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу АО «Энергосбыт» в порядке регресса, а также судебных расходов.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Ивановского районного суда Ивановской области от 30 января 2026 г. в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс», <данные изъяты>, в порядке регресса убытки в размере 447 499 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 217 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.