Приговор № 1-41/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Завалюевой Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Аносова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го с/у <адрес> по ст. 160 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, уходя от своего знакомого Потерпевший №1 проживающего по адресу: <адрес>, у которого был в гостях, и увидев что в веранде дома хранится мясо свинины, из корыстных побуждений решил в последующем совершить его тайное хищение путем незаконного проникновения в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к <адрес>.4 по <адрес>, где действуя умышленно, через имеющейся проем в стене дверной коробки, просунул руку и открыл металлический крючок установленный внутри веранды. Далее ФИО1 незаконно проник в веранду дома, откуда со стола тайно похитил 17 килограмм мяса свинины стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное мясо свинины ФИО1 унес с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Аносов Д.Ю., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Завалюева Т.А. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба; данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.З ст. 158 УК РФ (штраф и ограничение свободы), суд полагает, что такая необходимость отсутствует. При этом суд учитывает смягчающие вину обстоятельства.

По делу гражданский иск заявлен на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленного иска в связи с добровольным его удовлетворением.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.Ю ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

Палунин А.А.