Постановление № 1-99/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1 –99/2018 (№ 11801320040350111)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 23 мая 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Волкова А.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего В.,

при секретаре Амеличкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2018 года около 02 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., правомерно находясь в доме по адресу: <адрес>, - воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: телевизор «LG» модель «32LF580U-ZA», стоимостью 16 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим В. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый ФИО2 и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 98-101), преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО2 полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, от потерпевшего В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения.

Из материалов уголовного дела (л.д. 63-64), пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, а также то, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 105), суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 2 860 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 2 860 рублей освободить.

Вещественное доказательство - телевизор «LG» модель «32LF580U-ZA» - окончательно возвратить потерпевшему по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 99/2018 Топкинского городского суда Кемеровской области