Постановление № 5-849/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-849/2017

Дело № 5-849/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова Александра Владимировна рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее, семейное положение женат, на иждивении двое детей, зарегистрирован по адресу: <адрес> помещение 2 по РВП № выдано ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Забайкальскому краю, не работает, женат, имеет двоих малолетних детей на иждивении, жена и дети граждане Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОП «Ингодинский» УМВД по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОПМ «Иностранец» в ОВМ ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, по адресу: <адрес> в ходе беседы с гр. ФИО1 было установлено, что последний совершил административное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по РВП по адресу: <адрес> однако по указанному адресу не проживает с июля 2017 года по настоящее время. Фактическое место жительства с июля 2017 года по настоящее время: <адрес> совместно с женой и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Миграционного учета (регистрации по месту жительства) по адресу фактического проживания не имеет. Постановлением начальника ОВМ ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, не обжаловал, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, штраф ФИО1 оплачен.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1,, вину в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что проживает в г.Чите со своей семьей, женой и двумя детьми в другой съемной квартире. Суть нарушения ему понятна, но устранить его не может, так как в конце года его никто на работу с официальным трудоустройством не берет, вынужден зарабатывать деньги для семьи случайными заработками.

В судебном заседании инспектор ОВМ ОП «Ингодинский» УМВД по г. Чите ФИО2 поддержала доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала вину ФИО1 доказанной. Просила принять во внимание то, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ и имеет двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, которые проживают в г.Чите.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч.2 ст.11 указанного Федерального закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОПМ «Иностранец» в ОВМ ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, по адресу: <адрес> в ходе беседы с гр. ФИО1 было установлено, что последний совершил административное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по РВП по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает с июля 2017 года по настоящее время. Фактическое место жительства с июля 2017 года по настоящее время: <адрес>, совместно с женой и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Миграционного учета (регистрации по месту жительства) по адресу фактического проживания не имеет.

Ранее постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции ОП «Ингодинский» УМВД Россиии по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 75 №, письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья исходит из следующего.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-СП №. В В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, кВ. 16, с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство об установлении отцовства серии I-СП №) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-СП №).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Лицевой счет <***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

ИНН <***>

КПП 753601001

ОКАТО 76401000000

Расчетный счет № <***>

БИК 047601001

КБК 18811640000016020140

Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение».

Уникальный идентификатор начисления: 18811759990051567411.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Павлова А.В.