Решение № 2-142/2018 2-142/2018~М-76/2018 М-76/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-142/2018

Дело № 2-142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А.,

при секретаре Боевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО11 ФИО1 к ФИО14 ФИО2 и ФИО12 ФИО3 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14 и ФИО15 о выселении их из жилого помещения – <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником <адрес>, зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении. В сентябре 2017 года она разрешила ответчикам - дочери ФИО14 и ее супругу ФИО16, временно пожить в своей квартире, однако, вселившись, ответчики постоянно устраивают скандалы и провоцируют ее на конфликты. Добровольно выселиться из принадлежащего ей жилого помещения ответчики отказываются, несмотря на неоднократные требования об этом. Полагая, что право пользования ответчиками жилым помещением отсутствует, они не состоят на регистрационном учете по данному адресу, своими действиями нарушают ее право собственности, ФИО13 просила выселить ФИО14 и ФИО16 из <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО13 и ее представитель ФИО17 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. При этом истица ФИО13 указала, что давала ответчикам разрешение временного пребывания в ее жилом помещении до 01 января 2018 года, предъявила к ним требования выселиться, однако, ответчики категорически отказались, до настоящего времени проживают в квартире, не производят оплату коммунальных услуг, злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы. Общего хозяйства с ними не ведется. Представитель истца ФИО17 также пояснила, что у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в жилом помещении, принадлежащем ФИО13, более того, совместное проживание в одном жилом помещении истицы и ответчиков в виду ненадлежащего поведения последних, невозможно; ответчики нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Ответчица ФИО14 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что вместе со своим супругом ФИО16 примерно с сентября 2017 года с разрешения матери – истицы ФИО13, временно проживает в принадлежащей матери <адрес>. Указала, что имеет в собственности иное жилое помещение, полученное ею в собственность в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, где она и зарегистрирована. Ее супруг зарегистрирован в <адрес>. Считает, что спиртными напитками ни она, ни ее супруг не злоупотребляют, а инициатором скандалов является именно истица, которая недовольна их нахождением в квартире. Полагала, что имеет право проживать в принадлежащей ФИО13 квартире, так как проживает в ней временно, и подыскивает жилье для приобретения в собственность с использованием средств материнского капитала. Вместе с тем ФИО14 не оспаривала, что собственником спорного жилого помещения не является; у нее отсутствует регистрация по месту проживания, поскольку ФИО13 отказывается ее прописать, а также что совместное проживание с истицей невозможно из-за сложившихся между ними стойких неприязненных отношений.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не признает исковые требования.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО16

Выслушав доводы истца и ее представителя, ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не пртиворечащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П. 1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из ч.1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО13 является собственником <адрес>, зарегистрирована и проживает в ней.

Помимо истца в <адрес> без регистрации с сентября 2017 года проживают ответчики ФИО14 и ФИО16, которые с согласия собственника жилого помещения ФИО13 вселились временно до 01 января 2018 года. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Несмотря на неоднократные просьбы истца освободить жилое помещение, ответчики, обещая покинуть квартиру, остаются проживать в ней.

16 февраля 2018 года ФИО13 обратилась к ФИО14 и ФИО16 с претензией, в которой просила ответчиков в срок до 26 февраля 2018 года добровольно выселиться из принадлежащей ей квартиры, и уплатить задолженность по коммунальным платежам (л.д.8,9).

Однако, в установленный срок ответчики не освободили жилое помещение, продолжают им пользоваться вопреки воле собственника.

Общего хозяйства ФИО13 и супругами ФИО12 не ведется, членами семьи собственника ответчики не являются.

Как пояснила истица в судебном заседании, в течение всего времени проживания в жилом помещении ответчики провоцируют ее на конфликт, злоупотребляют спиртными напитками, не занимаются воспитанием детей.

Наличие конфликтных неприязненных отношений с истицей подтвердила в судебном заседании и ответчица ФИО14

Более того, из представленных ОМВД России по Обоянскому району сведений следует, что в период с 22 октября 2017 года по 17 марта 2018 года в орган полиции поступило 16 заявлений и сообщений ФИО13, ФИО14 и ФИО16 о причинении друг другу телесных повреждений, высказывании угроз убийством и оскорблений.

За причинение ФИО16 легкого вреда здоровью, ФИО14 привлекалась <данные изъяты>. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 14 марта 2018 года <данные изъяты>

Свидетель ФИО4, являющаяся сестрой истицы, суду пояснила, что ФИО13 осенью 2017 года разрешила пожить в своей квартире дочери ФИО14 и ее мужу ФИО16, так как те намеревались купить в Обоянском районе жилье. Однако, 15 ноября 2017 года сестра пришла к ней в слезах, жаловалась, что ФИО14 ее била. После этого дня сестра неоднократно приходила к ней ночевать из-за ссор с ФИО2 и невозможностью находиться в одном жилом помещении с последней. До настоящего времени ФИО14 и ее муж ФИО16 не выезжают из квартиры ФИО13, хотя каждый из них имеет собственное жилье. Со слов сестры ей также известно, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, не оплачивают коммунальные платежи, в добровольном порядке выехать из квартиры ФИО13 отказываются.

Свидетель ФИО5, соседка истицы, подтвердила, что между ФИО13 и супругами ФИО12 с осени 2017 года постоянно возникают ссоры и скандалы, для урегулирования конфликтов приезжают сотрудники полиции. Она являлась очевидцем ссоры ФИО14 с ФИО13 01 марта 2018 года, причина ссор и скандалов ей неизвестны.

Постановлениями <данные изъяты> от 23 января 2018 года № и № ФИО14 и ФИО16 привлечены к <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что каждый из ответчиков, проживающий в квартире истицы, имеет иное жилое помещение для проживания. Так, ответчик ФИО16 зарегистрирован проживающим в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 (ранее ФИО18) И.В. в порядке приватизации признано право общедолевой собственности на ? долю <адрес>. Этим же решением право общей долевой собственности на указанную квартиру признано за бывшим супругом ответчицы ФИО6, и ее детьми ФИО7 и ФИО8 по ? доли за каждым.

Ответчица ФИО14 со своими детьми ФИО7, ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы проживающими по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 03 мая 2018 года произведенного комиссией администрации Обоянского района обследования жилого помещения – <адрес>, данная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни и ванной с санузлом; стены в жилых комнатах и кухне оклеены обоями, в ванной комнате – кафель, потолки с декоративной плиткой. Имеющиеся в квартире электро-, водо- и газоснабжение отключены. Техническое состояние основных несущих конструкций квартиры удовлетворительное.

Из пояснений ответчицы ФИО14 в судебном заседании следует, что она не проживает в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку это помещение требует ремонта, а жилищные условия в квартире ФИО13 лучше.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что жилое помещение – <адрес>, принадлежат истцу, право собственности истца никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права подтверждены достаточными доказательствами.

Предоставлять ответчикам в пользование принадлежащее на праве собственности жилое помещение по договору найма, или на ином законном основании, истица не намерена.

Правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют, между тем, они добровольно не выполнили требования истицы о выселении, продолжают проживать в принадлежащем истице жилом помещении, чем, препятствуют владению истцом спорным имуществом.

Таким образом, факт нарушения со стороны ответчиков прав истца, как собственника, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся, каждый из них имеет иное жилое помещение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные суду доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, исходя из того, что ответчики не являются членами семьи истца, семейные отношения с собственником не поддерживают, общего хозяйства не ведут; истец не желает, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поскольку их проживание в вышеуказанном доме препятствует ему в реализации его права владения и пользования жилым помещением по своему усмотрению; соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой у ФИО14 и ФИО16 отсутствует, наличествуют основания для выселения ответчиков из незаконно занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В связи с чем исковые требования ФИО13 к ФИО14 и ФИО16 о выселении подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранении за ответчиками права пользования квартирой на определенный срок с учетом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования были предъявлены к двум ответчикам и удовлетворены судом, то судебные издержки присуждаются в пользу истцов в равных долях с каждого из соответчиков.

Таким образом, с ответчиков ФИО14 и ФИО16 подлежат взысканию в пользу истца ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО11 ФИО1 к ФИО12 ФИО2 и ФИО12 ФИО3 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО12 ФИО2 и ФИО12 ФИО3 из жилого помещения – <адрес>

Взыскать с ФИО12 ФИО2 и ФИО12 ФИО3 в пользу ФИО11 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: