Приговор № 1-50/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019

№ 11901040105000065 (1-50/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре Шпаковой Н.В.

с участием:

подсудимого – ФИО1 ФИО10

- государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосновоборска Авдеевой Т.Н.;

- защитника – адвоката Смородько Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, проживающего по адресу: <адрес> холостого, не работающего, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом ( с учетом Постановления Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 2) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом (с учетом Постановления Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 3) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом по ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка-<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, причинившую значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в период предварительного и судебного следствия не установлено, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, решил похитить находящийся в квартире принадлежащий его сестре ФИО12. системный блок «Asus” стоимостью 7 666 рублей. Достоверно зная, что собственник системного блока ФИО13. распоряжаться им кому-либо, в том числе и ему, не давала; пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 вынес системный блок «Asus» из квартиры, распорядился им по своему усмотрению, продав его, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 666 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что проживает с матерью ФИО7 в квартире по адресу: <адрес> У него есть сестра Потерпевший №1, которая в настоящее время совместно с ними не проживает. У сестры был системный блок «Asus», который ранее находился на дачном участке, но потом она привезла его в квартиру матери. Т.к. он (ФИО1) восстановил данный системный блок, когда он был неисправен, сестра разрешала ему им пользоваться, но распоряжаться, в том числе, продавать, отдавать кому-либо – не размешала. Однако он в один из дней в конце октября 2018 года вынес принадлежащий сестре системный блок из квартиры и продал его, деньги потратил в своих целях.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1. в инкриминируемом ему преступлении.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (л.д.72-74), согласно которым она фактически проживает в г.Красноярске. С братом ФИО1 у нее неприязненные отношения в связи с образом жизни последнего. В 2010 году она купила в г.Красноярске системный блок «Asus» за 22 454 рубля, пользовалась им. В июле 2018 года данный системный блок ее брат ФИО1 привез с дачного участка в квартиру, где он проживал с матерью, по адресу: <адрес> в <адрес>, чтобы пользоваться им: играть в компьютерные игры. Она разрешила брату пользоваться системным блоком, но продавать его не разрешала. В конце октября 2018 года от матери она узнала, что системный блок из квартиры исчез. На ее вопросы о месте нахождения системного блока брат не отвечал и она поняла, что это он вынес из квартиры и продал его, т.к. посторонние лица в квартиру их матери не приходили. Системный блок был исправен, с его стоимостью на октябрь 2018 года 7 666 рублей она согласна, данный ущерб для нее является значительным;

- Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования (л.д.84-86), согласно которым она проживает с сыном ФИО1 в г.Сосновоборске по адресу: <адрес>, ранее с ними проживала ее дочь Потерпевший №1, которая уехала в г.Красноярск. ФИО1 длительное время не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, постоянно требует у нее деньги. На принадлежащем ей дачном участке дочь хранила системный блок «Asus», который ФИО1 с ее разрешения летом 2018 года привез домой, чтобы пользоваться им. Однако в октябре 2018 года она обнаружила, что системный блок отсутствует. На ее вопросы, где он, ФИО1 ничего не стал отвечать. Она (ФИО7) уверена, что принадлежащий дочери системный блок вынес и продал сын, т.к. до этого она отказалась дать ему денег;

- Протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-21) – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие системного блока;

- Протоколом осмотра документов (л.д.80-82), в ходе которого осмотрена копия гарантийного талона и кассового чека на системный блок «Asus»;

- Заключением экспертизы, согласно которому рыночная стоимость системного блока «Asus» составляет 7 666 рублей.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

На основании изложенного, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; посредственно характеризуемого по месту жительства, не работающего; наличие в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом приговоров от 01.10.2013 года, 03.10.2013 года, 21.04.2014 года). Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также состояние его здоровья в связи с наличием у него диагноза: диссоциальное расстройство личности. Суд также учитывает заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (особый порядок отменен в связи с возражениями прокурора); руководствуется принципами справедливости наказания и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем считает целесообразным назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание по приговору Сосновоборского городского суда от 28.06.2019 года подлежит сложению с наказанием по данному приговору в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, для замены лишения свободы принудительными работами, для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбывания ФИО1 назначенного наказания с 26.07.2019 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания отбытое наказание по приговору от 28.06.2019 года с 29.03.2019 года по 25.07.2019 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пальто – копию гарантийного талона и кассового чека – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, - 7 666 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.