Апелляционное постановление № 22-5146/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/17-79/2024

Судья Губарева О.И. Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Лунгу Т.Н.

с участием:

прокурора - прокурора отдела управления прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.,

защитника - адвоката Балахнина А.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 - адвоката Сухаревой Т.В.

на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым назначенное ФИО2, <данные изъяты> наказание по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по ст.157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, со штрафом в размере 20.000 руб.

заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 1 день, с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 20.000 руб.;

она взята под стражу в зале суда для следования к месту отбывания лишения свободы под конвоем;

изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Балахнина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурину О.О., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

По приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. наказание по ст.157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, со штрафом в размере 20.000 руб.

<данные изъяты>г. начальник филиала по г.о. Подольск ФКУ УФСИН России по <данные изъяты>, руководствуясь ст.46 ч.3 УИК РФ и на основании ст.53 ч.4 УК РФ, обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания ФИО1 в виде исправительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. представление удовлетворено, исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 1 день.

Адвокат Сухарева Т.В. в апелляционной жалобе просит постановление отменить, поскольку считает, что ФИО2 не уклонялась злостно от исполнения наказания в виде исправительных работ; она утратила паспорт гражданина, в связи с чем не была принята на работу, то есть, она предпринимала меры по трудоустройству. При этом принятие судом решения в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ о замене исправительных работ на лишение свободы является правом суда, а не его обязанностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, представление о замене исправительных работ на лишение свободы мотивировано тем, что в отношении ФИО3 было получено подтверждение о её трудоустройстве; одновременно ей были выданы ходатайства о восстановлении утраченного паспорта и о прохождении медицинского осмотра с явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 13.03.2024г., однако она в назначенный день не явилась, а выходом на месте был установлено, что она злоупотребляет алкоголем и именно этим объяснила не восстановление паспорта и неявку в УИИ. Она также не явилась на регистрацию в УИИ 19.03.2024г. и объяснила это также злоупотреблением алкоголем.

Судья мотивировал свое решение тем, что указанные в представлении факты нашли подтверждение, в связи с чем расценил действия ФИО3 как злостное уклонение от отбывания назначенного наказания, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ влечет замену исправительных работ на лишение свободы.

Принятое судьей решение в полной мере соответствует действующему законодательству, в том числе ч.4 ст.50 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить исправительные работы принудительными работами или лишением свободы из расчета три дня за один день.

Приведенные в апелляционной жалобе защитника доводы не опровергают вывода суда о злостном уклонении ФИО3 от отбывания исправительных работ.

Вместе с тем, суд ошибочно указал, что ФИО3 была осуждена к исправительным работам сроком на один год, тогда как согласно приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. она была осуждена к исправительным работам сроком на 9 месяцев.

В связи с этим в этой части приговор подлежи изменению.

Других оснований для изменения или отмены постановления и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о замене неотбытой части наказания осужденной ФИО2 в виде исправительных работ, назначенного по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., на лишение свободы изменить.

Исключить из постановления указание о том, что ФИО2 осуждена по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по ст.157 ч.1 УК РФ исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, со штрафом в размере 20.000 руб.

Указать в постановлении о том, что она осуждена по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, со штрафом в размере 20.000 руб.

Считать, что неотбытая часть наказания ФИО2 в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, со штрафом в размере 20.000 руб., заменена на 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сухаревой Т.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в кассационном порядке, в предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев, осужденной - со дня получения копии данного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков