Решение № 2-4300/2023 2-4300/2023~М-3819/2023 М-3819/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-4300/2023

УИД 74RS0017-01-2023-004983-68 Дело № 2-4300/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45 758,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 572,74 руб.

В обоснование заявленных требований Банком указано, что ФИО3 обратилась с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту и открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. С условиями и тарифами ФИО3 была ознакомлена, обязалась их соблюдать. На основании указанного заявления Банк открыл на имя ФИО3 счет, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей. Таким образом, сторонами заключен договор о карте №. ФИО4 активировала карту, совершала расходные операции по получению наличных и оплате покупок товаров с использованием карты. Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., не исполнив обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 758,16 руб., в том числе 37 226,89 руб. - основной долг, 3 261,20 руб. – проценты, 3 261,20 руб. - плата за пропуск платежа, 1 970,07 руб. – плата за обслуживание счета. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнила, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство (л.д. 4-7).

Определением судьи от 11.10.2023г. в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО1 (л.д.1-2).

Определением суда от 26.10.2023г., внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.68).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7,69,73оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, возражая против иска, в письменных заявлениях просили применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать Банку в удовлетворении требований, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 61,67,69-70,72-75).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1 ст. 850 ГК). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК).

Из материалов дела следует, что 09.03.2004г. ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением, содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита на покупку холодильника и пылесоса, а также карты «Русский стандарт», в том числе о заключении с нею договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита. Желаемый лимит 60 000 руб., тарифный план ТП 1, банк обязался установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК (л.д. 16-24).

При подписании заявления ФИО3 указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлена, понимает и полностью согласна, и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки.

В заявлении ФИО3 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия по открытию ей счета карты.

Заявление и анкета содержат личную подпись ФИО3, а также указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК), и их следует рассматривать как оферту.

Пункт 3 статьи 434 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Рассмотрев заявление и анкету, 16.01.2005г. Банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО3 счет №, выпустил на её имя банковскую карту «Русский Стандарт» с лимитом 60 000 руб. по тарифному плану ТП 1, тем самым был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта ФИО3 была активирована, совершены расходные операции с использованием карты по оплате покупки холодильника и пылесоса за счет кредитных банковских средств. Кроме того, с карточного счета до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в кредит выдавались наличные денежные средства (л.д. 26). Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Согласно тарифному плану ТП 1 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 22%, а на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями составляет 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 3,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 3,9% (минимум 100 рублей). Плата за оплату товаров с использованием карты (ее реквизитов) не взимается. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые не взимается, 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д.20).

В соответствии с разделом 5 Условий, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат, комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК, для погашения указанных плат, процентов, комиссий (л.д. 21-24).

ФИО3 своей подписью в заявлении подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Вместе с тем, ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 26).

Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк воспользовался своим правом, выставив в адрес заемщика ФИО3 заключительный счет-выписку с требованием оплатить 45910,02 руб. в срок до 16.07.2006г. (л.д.25). Доказательств исполнения требования суду не представлено.

10.10.2015г. ФИО3 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.35-43), в связи с чем обязательства по возврату кредита исполнены не были.

По состоянию на 30.08.2023г. задолженность по кредитному договору составила 45 758,16 руб., в том числе 37 226,89 руб. - основной долг, 3 261,20 руб. – проценты, 3 261,20 руб. - плата за пропуск платежа, 1 970,07 руб. – плата за обслуживание счета (расчет - л.д. 11-15).

Расчет задолженности произведен Банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, судом проверен.

Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК).

Согласно ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> ФИО5 на запрос суда, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-43).

На момент смерти ФИО3 являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и собственником земельного участка по адресу: Россия, <адрес> кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 403 285,43 руб. (дом), 89 332,18 руб. (земельный участок), а также собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Россия, <адрес> кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 638 484,02 руб. Собственником остальных долей в праве собственности на указанную квартиру являлись ФИО6 и ФИО7 в 1/3 доли каждый. Собственником ? доли в праве собственности на жилой дом является ФИО2

Наследником имущества умершей ФИО3 является её сестра ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на перечисленное выше недвижимое имущество (л.д. 59 оборот-60). Брат наследодателя ФИО6 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО7 (л.д. 38). Других наследников у ФИО3 не имеется.

ФИО6 умер 21.12.2015г., его наследниками являются дочь ФИО1 и сын ФИО1 Последний отказался от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 44-60).

ФИО7 умерла в 2018 году, её наследником является дочь ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО3 свои обязательства перед Банком не исполнила, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО7 после смерти ФИО3, а впоследствии к ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО6 и ФИО7 значительно превышает размер кредитной задолженности по договору № от 16.01.2005г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылаются на пропуск АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, как основание для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

На основании п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.

Из представленного банком заключительного счета-выписки (л.д. 25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» уведомило ФИО3 о необходимости погасить задолженность в сумме 45 910,02 руб. не позднее 16.07.2006г.

Таким образом, согласно вышеуказанному заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика ФИО3 уже имелась задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована АО «Банк Русский Стандарт».

Последнее погашения долга за счет средств ФИО3 было произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 18 889,08 руб., недостаточной для погашения долга в сумме 45 910,02 руб. (л.д. 11-14).

Учитывая, что 17.06.2006г. Банк досрочно требовал от заемщика погасить задолженность по кредитному договору в срок до 16.07.2006г., срок исполнения обязательства кредитором был изменен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной требованием Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, то есть с 16.07.2006г.

С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 07.09.2023г. (конверт - л.д. 28), то есть с пропуском срока исковой давности, который истёк 16.07.2009г. (16.07.2006г. + 3 года).

Учитывая изложенное, а также положения действующего гражданского законодательства о сроке исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенному с заемщиком ФИО3, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2005г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023г.