Решение № 2-1507/2017 2-1507/2017~М-1540/2017 М-1540/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1507/2017

Дело № 2-1507/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 96500 руб., 3095 руб. в возврат госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 350 000 руб., под <данные изъяты> годовых на приобретение дома с земельным участком, по адресу: РТ, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским РОСП УФССП по РТ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о проведении государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем, право собственности на вышеуказанное имущество возникло у истца на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ право собственности у ФИО1 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк была проведена проверка технического состояния балансового имущества с выездом на место по адресу: РТ, <адрес>, о чем был составлен акт проверки. По результату проверки комиссией было установлено, что при выселении бывший собственник ФИО1 произвел демонтаж следующих предметов жилого дома: металлическая входная дверь, ширина 80-1 шт., средняя стоимость 9000 руб.; двери межкомнатные, ширина 80-3 шт., средняя стоимость 3000 руб.; батареи биметаллические: 2 шт. по 16 регистров, 3 шт. по 10 регистров, 1 шт. 8 регистров, итого 70 регистров, средняя стоимость за единицу 350 руб. – итог 24500 руб.; котел отопления газовый на 102 кв.м.-1 шт., средняя стоимость 35000 руб.; колонка газовая для ГВС – 1 шт., средняя стоимость 11000 руб.; ванная – 1 шт., средняя стоимость 6000 руб.; унитаз – 1 шт., средняя стоимость 5000 руб., раковина – 1 шт., средняя стоимость со смесителями 3000 руб., ущерб составил 96500 руб. Просит взыскать стоимость ущерба.

Представитель истца в суде ФИО3 в суде исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он забрал свою раковину с тумбой, которую поставил при въезде. Остальное движимое имущество не брал. Ключи передал сотруднику банка ФИО4

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 350 000 руб. под <данные изъяты> годовых на приобретение дома с земельным участком по адресу: РТ, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на заложенное недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: РТ, <адрес>.

После двух несостоявшихся торгов недвижимое имущество перешло на баланс истца. ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским РОСП УФССП по РТ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о проведении государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем, право собственности на вышеуказанное имущество возникло у истца на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ право собственности у ФИО1 прекращено.

Как указывает истцовая сторона, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в лице отделения «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк была проведена проверка технического состояния балансового имущества с выездом на место по адресу: РТ, <адрес>, о чем был составлен акт проверки. По результату проверки комиссией было установлено, что при выселении, со стороны бывшего собственника ФИО1 произведен демонтаж следующих предметов жилого дома: металлическая входная дверь, ширина 80-1 шт., средняя стоимость 9000 руб.; двери межкомнатные, ширина 80-3 шт., средняя стоимость 3000 руб.; батареи биметаллические: 2 шт. по 16 регистров, 3 шт. по 10 регистров, 1 шт. 8 регистров. Итого 70 регистров, средняя стоимость за единицу 350 руб. – итог 24500 руб.; котел отопления газовый на 102 кв.м.-1 шт., средняя стоимость 35000 руб.; колонка газовая для ГВС – 1 шт., средняя стоимость 11000 руб.; ванна – 1шт., средняя стоимость 6000 руб.; унитаз – 1 шт., средняя стоимость 5000 руб., раковина – 1 шт., средняя стоимость со смесителями 3000 руб., ущерб составил на общую сумму 96500 руб.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является работником истца, демонтаж имущества установлен из фотоснимков. Сумма ущерба определена ЦКП Банка по средним рыночным ценам, работники сравнивали цены в магазинах, оценка не проводилась.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является работником истца, в ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место, было отопление, котлы. В ДД.ММ.ГГГГ г. он попросил истца выселиться, в ДД.ММ.ГГГГ г. он выселился, передал ключи. Когда приехал на место, увидел демонтаж указанных предметов. Почему указано 70 регистров, не знает, он не считал.

Исследовав представленные доказательства, суд достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не видит. Как следует из представленных сведений, достоверных доказательств вины ответчика в причинении ущерба не представлено. Сам ответчик отрицает, что брал указанные предметы, кроме раковины с тумбой, которая принадлежала ему.

Акт об обнаружении пропажи имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик, что никем по существу не оспаривается, выселился из жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что отсутствие спорного движимого имущества сказалось на потребительских свойствах жилого дома в сторону уменьшения, при том, что истец стал собственником жилого дома и в последующем занимался его реализацией.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин