Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-409/2017

дело № 2- 409/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 19 июля 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

истца ТНП,

представителя ответчика ООО «ОптСервис» ЛАЮ, представившей доверенность от хх.хх.хххх,

при секретаре Свинаренко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТНП к ООО «ОптСервис» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, признании недействительным договора купли-продажи, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ТНП обратилась в Лесозаводский районный суд с иском, в котором с учетом принятых к рассмотрению измененных исковых требованиий, просит признать недействительным договор купли-продажи № хх от хх.хх.хххх пароочистителя бытового модель «Quazar Blue», заключенный между ООО «ОптСервис» и ТНП, расторгнуть кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ТНП, взыскать в ее пользу с ООО «ОптСервс» первоначальный взнос в размере 1020 рублей, обязать ее (истицу) возвратить ООО «ОптСервис» пароочиститель модели «Quazar Blue». В обоснование заявленных исковых требований указала, что хх.хх.хххх на её сотовый телефон позвонил менеджер ООО «ОптСервис» и который предложил провести бесплатную демонстрацию оборудования - пароочистителя бытового, модели «Quazar Blue», заверив, что демонстрация бесплатная. хх.хх.хххх около 21 часов к ней приехал представитель компании ООО «ОптСервис» Пак А.В. и показал работу оборудования, при этом настойчиво убеждал в его приобретении, указывая на положительные качества товара и его низкую стоимость - не более 30000 рублей. Приобрести товар убеждал настойчиво и очень долго, после чего в 23 часов предложил проехать в офис компании и оформить документы. Когда приехали в офис, расположенный по ххххххх края, там находилось несколько человек, они предложили выпить ей (ТНП) воды, после чего у неё поднялось давление, сильно болела голова, она (ТНП), не осознавая значение своих действий, как в тумане, подписала какие-то документы, содержание которых не читала, сколько их подписала не знает. При этом, они попросили оплатить 1020 руб., как она поняла, это сумма за услугу по очистке ковров и мебели, что она (ТНП) и сделала. При этом ей выдали какие-то документы, как выяснилось впоследствии, это был товарный чек № хх от хх.хх.хххх на приобретение пароочистителя бытового, модели «Quazar Blue», после чего вместе с товаром её отвезли домой. О реальной стоимости пароочистителя она (ТНП) узнала из документов уже на следующий день хх.хх.хххх, прочитав которые, ей стало ясно, что стоимость пароочистителя составляет не 30000 руб. а в несколько раз больше, а именно 101229 руб. Указанное повергло её в шок, поскольку у неё не было намерения приобретать товар за такую высокую цену. Помимо вышеуказанных документов, она обнаружила кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которого ей предоставлен потребительский кредит на сумму 101229 руб. на срок 36 месяцев, под 32 % годовых на приобретение товара у предприятия торговли ООО «ОптСервис». На данном договоре отсутствовала печать и фамилия представителя банка. Намерения брать кредит у неё вообще не было. В офис, либо представительство банка она не ездила, с представителем банка о намерении заключить кредитный договор не разговаривала, информации об условиях заключения кредитного договора ей не предоставлялось. Таким образом, представители ответчика ввели её (ТНП) в заблуждение как о стоимости приобретаемого товара, так и об условиях его оплаты, воспользовались её доверчивостью подложив на подпись еще и кредитный договор. Подписание документов произошло вопреки её (ТНП) воли. В этот же день хх.хх.хххх она (ТНП) позвонила по указанному в товарном чеке телефону <***> представителю ответчика, предложила забрать товар и расторгнуть заключенный договор купли-продажи от хх.хх.хххх При этом, её уверили, что необходимо подождать, поскольку возврат товара должен пройти длительное согласование с руководством. хх.хх.хххх она (ТНП) направила ответчикам претензии о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи от хх.хх.хххх и кредитного договора от хх.хх.хххх № хх. Согласно полученного ответа ООО «ОптСервис» от хх.хх.хххх, а также ответа ООО КБ Ренессанс Кредит» ей (ТНП) отказано в удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что она (ТНП) является пенсионером и пенсия составляет 8600 руб., в силу своего материального положения не имела намерения приобретать указанный товар, да еще и за столь высокую цену 101229 руб., при этом намерения заключить кредитный договор вообще не имела, таким образом была введена в заблуждение представителями ответчика, под влиянием представителя продавца у неё сформировалось ложное представление о необходимости приобретения данного товара и наличии финансовых возможностей по его оплате и сделка была заключена против её воли. Кроме того, товарный чек № хх от хх.хх.хххх в нарушение ст. 488 ГК РФ не содержит условия о продаже товара в кредит, что является существенным нарушением, влекущим его недействительность.

В судебном заседании истец ТНП настаивает на удовлетворении требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, в дополнении пояснила, что не имела намерений приобретать пароочиститель, так как не имеет финансовой возможности для его покупки. Указала, что демонстрация товара в ее квартире проходила в вечернее время, договор подписывался в офисе ответчика в ночное время, с содержанием документов на приобретение пароочистителя и оформление кредита перед подписанием она не ознакомилась, так как была «как в тумане».

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения искового заявления представители ответчиков ООО «ОптСервис» и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Суд, с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, поскольку ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления и не направили в судебное заседание своих представителей.

Изучив материалы дела, заслушав истца ТНП, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх между ООО «ОптСервис» и ТНП был заключен договор купли-продажи пароочистителя бытового, модель «Quazar Blue», основной комплект № хх на сумму 101700 рублей (л.д. 9). Для приобретения вышеуказанного пароочистителя ТНП в офисе ООО «Опт Сервис», расположенного по адресу: ххххххх края после 23 часов заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, согласно которого ТНП предоставлен потребительский кредит на сумму 101229 руб. на срок 36 месяцев, под 32 % годовых (л.д. 11-12). хх.хх.хххх ТНП обратилась в ООО «ОптСервис» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» с претензиями и требованием о расторжении договора купли-продажи от хх.хх.хххх и кредитного договора от хх.хх.хххх, указав, что они были заключены под влиянием заблуждения. В соответствии с направленными ТНП сообщением от хх.хх.хххх, направленным ООО «ОптСервис» (л.д. 16) и сообщением от хх.хх.хххх, направленным ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 18), в удовлетворении заявленных в претензии требований ТНП отказано.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи пароочистителя и расторжении кредитного договора, ТНП ссылается на то обстоятельство, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно цены товара, условий его приобретения и о полной сумме кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ООО «ОптСервис» проводя демонстрацию дорогостоящего товара в квартире ТНП, мотивируя её приобрести его, представитель продавца не мог не понимать и не осознавать то, что ТНП находится в пенсионном возрасте, ее пенсия, согласно удостоверения № хх, составляет 5329 рублей 85 копеек. Истец, находясь в приклонном возрасте, под воздействием длительных уговоров со стороны продавца, приобрела пароочиститель стоимостью 30000 рублей. При продаже товара продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о реальной цене товара, условиях его приобретения, о размере кредита и его полной стоимости, информацию о самом товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. Таким образом, манипуляции, проводимые ООО «ОптСервис» привели ТНП к заблуждению при совершении сделки купли-продажи. Оценивая доводы истца об отсутствии у нее намерения и объективной финансовой возможности заключить договор купли-продажи дорогостоящей вещи, и нахождения в момент совершения сделки в обстановке, способствующей ее заблуждению, суд приходит к выводу о фактическом заключении сделки при пороке воли истца. Договор купли-продажи и кредитный договор были заключены истцом в состоянии, когда она не осознавала окружающую ее обстановку, не отдавала отчета в совершаемых действиях, под влиянием заблуждения относительно природы сделки, представитель ответчика информацию о разнице в покупной цене между кредитом и ценой товара до сведения ТНП не доводил. Таким образом, действительная воля на заключение договора купли-продажи и приобретение пароочистителя у истца отсутствовала, под влиянием представителя продавца у нее сформировалось ложное представление о необходимости в приобретении данного товара и наличии финансовых возможностей по его оплате.

Установленные законодателем в ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий предполагает при совершении действий продавцом, направленных на рекламу перед потенциальным покупателем свойств предполагаемого к продаже товара, предоставление потребителю, в том числе, и реальной возможности оценить указанные свойства, а также возможности совершить сделку с учетом имущественного положения.

Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же ч. 2 ст. 450, ст. ст. 454, 469, 481 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи № хх от хх.хх.хххх пароочистителя бытового модель «Quazar Blue», заключенного между ООО «ОптСервис» и ТНП и наличии оснований для его расторжения и возврата уплаченной за товар суммы, а так же расторжения кредитного договора № хх от хх.хх.хххх в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Признав сделку недействительной, суд с учетом требований п. 2 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возложении на ТНП обязанности вернуть пароочиститель ООО «ОптСервис», а на ООО «ОптСервис» обязанности перечислить в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства, перечисленные по заявлению истца на получение потребительского кредита, полученного истцом по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх с ООО КБ «Ренессанс Кредит», признав его расторгнутым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от хх.хх.хххх № хх (ред. от хх.хх.хххх) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ООО «ОптСервис» в пользу истца составляет 1000 рублей, штраф подлежит взысканию в размере 510 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ОптСервис» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТНП удовлетворить.

Договор купли-продажи пароочистителя бытового, модель «Quazar Blue» № хх от хх.хх.хххх, заключенный между ООО «ОптСервис» и ТНП – признать недействительным.

Кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ТНП – расторгнуть.

Взыскать с ООО «ОптСервис» в пользу ТНП первоначальный взнос в размере 1020 рублей и штраф в размере 510 рублей.

Взыскать с ООО «ОптСервис» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Обязать ТНП возвратить ООО «ОптСервис» пароочиститель бытовой модель «Quazar Blue».

Решение может быть обжаловано в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___________________________