Приговор № 1-53/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 18 августа 2017 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Смоленского района Алтайского края Азарова А.А., заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Дягилева В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Назаровой Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Х.В.И. на основании приказа начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленскому району (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН), в связи с чем Х.В.И. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Смоленскому району № от ДД.ММ.ГГГГ за УУП ОУУП и ПДН Х.В.И. закреплен административный участок №, куда входит территория села <адрес>.

Согласно расстановки личного состава полиции ОМВД России по Смоленскому району по отработке в усиленный вариант на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Смоленскому району ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН Х.В.И. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в форменном обмундировании на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», УУП ОУУП и ПДН Х.В.И. являясь сотрудником полиции, обязан независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п. 8 своей должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Смоленскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях и в силу п.п.1, 2 ч.1 ст.12, п.п.1, 7, 9, 13 ч.1 ст.13, ч.1 ст.18 вышеуказанного Федерального закона РФ «О полиции», УУП ОУУП и ПДН Х.В.И. наделен полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парах, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения, применять физическую силу, в случаях и порядке, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской

Федерации, задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления.

Таким образом, УУП ОУУП и ПДН Х.В.И. является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти.

В период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции ОМВД по Смоленскому району Т.А.С. и С.А.Ю., был замечен находившийся в общественном месте - вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1 В связи с выявленным фактом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний для составления в отношении него административного материала был доставлен сотрудниками полиции Т.А.С., С.А.Ю. в здание ОМВД России по Смоленскому району по адресу: <адрес>.

В ходе составления административного материала по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, к находившемуся в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в комнате для оказания государственных услуг, расположенной на первом этаже здания ОМВД России по Смоленскому району, по адресу: <адрес> ФИО1 подошел исполняющий свои прямые должностные обязанности УУП ОУУП и ПДН Х.В.И. для уточнения анкетных данных ФИО1, и установления его личности, с целью составления в отношении последнего административного материала. В этот момент, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, достоверно знавшего, что УУП ОУУП и ПДН Х.В.И. является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением им своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Х.В.И. как представителя власти, а так же на применение в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел в действие, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в комнате для оказания государственных услуг, расположенной на первом этаже здания ОМВД России по <адрес> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, публичный и неприличный характер своих оценок личности УУП ОУУП и ПДН Х.В.И., желая публично оскорбить последнего, действуя умышленно, стал публично выражаться в адрес УУП ОУУП и ПДН Х.В.И. грубой нецензурной бранью, употребляя при этом слова и выражения, унижающие и оскорбляющие его честь и достоинство как человека и сотрудника органа внутренних дел, т.е. представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии постороннего гражданина - Т.С.Е.

Кроме того, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН Х.В.И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ходе оскорбления ФИО1 последнего, продолжая находиться в комнате для оказания государственных услуг, расположенной на первом этаже здания ОМВД России по Смоленскому району, в вышеуказанное время, ФИО1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН Х.В.И., и желая этого, умышленно с силой нанес один удар головой в область лица УУП ОУУП и ПДН Х.В.И., причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил УУП ОУУП и ПДН Х.В.И. следующие телесные повреждения: ссадины носа (2). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью Х.В.И.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, при этом пояснил, что раскаивается в содеянном, совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения и не помнит как причинил телесные повреждения Х.В.И., однако не исключает факт их причинения, зная своё поведение в состоянии опьянения.

На вопросы пояснил, что спиртное употребляет редко. Полагает, что именно из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения он и совершил преступление в отношении сотрудника полиции, поскольку его состояние притупило чувство страха и он думал, что его действия останутся безнаказанными. Он осознавал, что Х.В.И. является сотрудником полиции и исполняет свои служебные обязанности в момент совершения в отношении него преступления. Просил его строго не наказывать, поскольку у него трое детей на иждивении. Он работает по найму, его доход не более 15 тысяч рублей в месяц. Хронических заболеваний он не имеет.

Несмотря на то, что подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

-показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, находящимися в материалах дела на л.д. 79-82,96-98, согласно которых при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии опьянения и на улице его остановили сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где в отношении него начали составлять протокол об административном правонарушении. В отделе полиции он сидел на лавочке, которая расположена на 1 этаже в фойе здания. Затем к нему подошел ранее ему неизвестный сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование, и насколько он помнит, предложил ему расписаться в какой то бумаге. На это он ответил сотруднику полиции отказом, при этом выразился в отношении него грубой нецензурной бранью. Наносил ли он сотруднику полиции удар он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но не исключает этого. Он помнит, что на него так же надевали наручники, насколько он помнит, это произошло из-за того, что он оскорбили грубой нецензурной бранью сотрудника полиции. Вину в совершении преступления признает полностью;

-показаниями потерпевшего Х.В.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, находящимися в материалах дела на л.д. 32-35, согласно которых он показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району. Его административным участком является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью, и расстановкой личного состава ОМВД России по Смоленскому району, он находился на своем рабочем месте, при исполнении своих должностных обязанностей в здании ОМВД России по Смоленскому району, по адресу: <адрес> При этом он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия и погонами. Около 16 часов он находился в фойе здания ОМВД России по Смоленскому району. В это время в фойе здания зашли двое сотрудников ОМВД по Смоленскому району - С.А.Ю., Т.А.С. Они были одеты в форму сотрудников полиции с соответствующими отличительными знаками и погонами. С.А.Ю. и Т.А.С. доставили в отдел мужчину находящегося в состоянии алкогольного опьянения, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Последний имел все признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, запах спиртного изо рта, покраснения глаз, выглядел он неопрятно. Затем ФИО1 был проведен в комнату для оказания государственных услуг, которая расположена на первом этаже здания ОМВД России по Смоленскому району для дальнейшего разбирательства. Он подошел к ФИО1, что бы узнать анкетные данные последнего с целью установления его личности и составления в отношении него административного материала по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Находясь в вышеуказанной комнате, ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, на его замечания успокоиться не реагировал. Насколько он понял, ФИО1 был недоволен тем фактом, что его доставили в полицию. В ответ на его вопросы о его анкетных данных, ФИО1 начал, обращаясь к нему, выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью в неприличной форме. При этом рядом стоял посторонний гражданин, в присутствии которого всё это происходило, и ФИО1 видел, что рядом с ним стоял гражданский человек, который слышит и видит всё происходящее. Однако, ФИО1 это не останавливало и он продолжал кричать на него нецензурные слова и выражения. Выражаясь нецензурно, ФИО1 стоял напротив него и обращался именно к нему,оскорбляя его. На это он неоднократно делал замечания ФИО1 по поводу его поведения, просил его перестать его оскорблять. Но на его замечания ФИО1 никак не реагировал, а продолжал выражаться на него грубой нецензурной бранью, оскорбляя его как сотрудника полиции. Он объяснил ФИО1, что он его оскорбляет как сотрудника полиции, в присутствии посторонних лиц, требовал прекратить кричать в его адрес оскорбительные слова, пояснял ему, что его действия подпадают под статью Уголовного кодекса, что за такие действия предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО1 никак не отреагировал на это, продолжал оскорблять его нецензурной бранью. Он просил ФИО1 успокоиться, но в этот момент, он с силой нанес ему один удар головой в область лица, а именно носа. От удара он почувствовал сильную физическую боль. Затем ФИО1 схватил его левой рукой за форменный бушлат и стал его дергать за него. Далее он позвал на помощь сотрудников полиции. После произошедшего он посмотрел в зеркало и увидел, что от удара ФИО1 ему по лицу, на носу у него осталась ссадина;

-показаниями потерпевшего Х.В.И., данными в ходе проверки показаний на месте, находящимися в материалах дела на л.д. 36-40, и показаниями Х.В.И. данными в ходе очной ставки с ФИО1, находящимися в материалах дела на л.д. 84-87, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны его показаниям, данным при допросе в качестве потерпевшего, и изложены выше;

-показаниями свидетеля Т.А.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, находящимися в материалах дела на л.д. 60-63, которые аналогичны показаниям потерпевшего Х.В.И.;

- показаниями свидетеля З.С.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, находящимися в материалах дела на л.д. 44-47, согласно которых свидетель пояснял, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району. В период времени с 08 часов 25 марта до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Смоленскому району, которая расположена по адресу: <адрес> Он находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с погонами и отличительными знаками. Около 16 часов в фойе дежурной части ОМВД России по Смоленскому району зашли двое сотрудников полиции Т.А.С., С.А.Ю., которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с погонами и отличительными знаками. Т.А.С., С.А.Ю. доставили в ОМВД России по Смоленскому району гражданина, который ранее ему был не знаком, для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Далее данный гражданин был проведен в комнату для оказания государственных услуг, которая находится на первом этаже в фойе ОМВД России по Смоленскому району. В дальнейшем ему стало известно, что данный гражданин - ФИО1. Затем из дежурной части ОМВД России по Смоленскому району вышел ОУУП УУП и ПДН Х.В.И. и пошел в комнату для оказания государственных услуг, для выяснения анкетных данных ФИО1 и составления в дальнейшем административного материала. Что происходило в комнате для оказания государственных услуг ему неизвестно. После этого приблизительно через 5-10 минут он увидел, что в комнату для оказания государственных услуг забежали сотрудники полиции, а именно М.Д.М., Н.В.А., Л.С.Р. Затем, через несколько минут в помещение дежурной части ОМВД России по Смоленскому району зашел М.Д.М., который пояснил ему, что ФИО1 нанес один удар головой в область лица ОУУП УУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району Х.В.И., а так же оскорблял его грубой нецензурной бранью;

-показаниями свидетеля Н.В.А., находящимися в материалах дела на л.д. 48-50, показаниями свидетеля С.А.Ю., находящимися в материалах дела на л.д. 67-69 и показаниями свидетеля Л.С.И., находящимися в материалах дела на л.д. 56-59, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля З.С.В.;

-показаниями свидетеля М.Д.М., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, находящимися в материалах дела на л.д. 51-55, согласно которых свидетель показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Смоленскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 16 часов в фойе дежурной части ОМВД России по Смоленскому району зашли двое сотрудников полиции Т.А.С., С.А.Ю., которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с погонами и отличительными знаками. Т.А.С., С.А.Ю. доставили в ОМВД России по Смоленскому району гражданина ФИО1, который ранее был ему знаком, так как он ранее доставлялся в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району. Зубов был проведен в комнату для оказания государственных услуг. Затем из дежурной части ОМВД России по Смоленскому району вышел ОУУП УУП и ПДН Х.В.И. и пошел в комнату для оказания государственных услуг, для выяснения анкетных данных ФИО1 и составления в дальнейшем административного материала. Он, через камеру, изображение который выведено на экран монитора, который расположен в помещении дежурной части ОМВД России по Смоленскому району увидел, что ФИО1 нанес один удар головой в область лица ОУУП УУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району Х.В.И. Сразу же после этого в вышеуказанную комнату забежали Н.В.А., Л.С.Р.;

-показаниями свидетеля Т.С.Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, находящимися в материалах дела на л.д. 64-66, согласно которых свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов года он находился в фойе здания ОМВД России по Смоленскому району. В тот момент, когда он заходил в здание ОМВД России по Смоленскому району, то увидел что в фойе здания, а именно в комнате для оказания государственных услуг находится сотрудник полиции, а так же ранее незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между данным мужчиной и сотрудником полиции (имя которого ему неизвестно, но он запомнил его лицо, так же на погонах у него были две звездочки - лейтенант) происходила беседа. В ходе беседы данный мужчина стал высказываться в отношении сотрудника полиции грубой нецензурной бранью в неприличной форме. Мужчина видел, что он (Т.С.Е.) на него смотрит. После этого он услышал шум, грохот в комнате по оказанию государственных услуг, где находился вышеуказанный мужчина и сотрудник полиции. Далее практически сразу же в эту комнату забежали еще четыре сотрудника полиции в форменном обмундировании;

-показаниями свидетеля Ф.Е.А., находящимися в материалах дела на л.д. 71-73 и показаниями свидетеля Т.М.А., находящимися в материалах дела на л.д. 74-76, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых свидетели показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов они шли по <адрес>. В районе <адрес> они увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он не мог устоять на ногах, облокачивался на ограду дома, куртка была расстегнута, выглядел он неопрятно. Так же у указанного гражданина была расстегнута ширинка. Затем подъехал полицейский автомобиль, из автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, с погонами и отличительными знаками. Далее сотрудники полиции подошли к указанному гражданину, и стали с ним о чем-то разговаривать. Затем сотрудники полиции провели данного гражданина в свой служебный автомобиль и подошли к ним. Сотрудники полиции сказали им, что данный гражданин своим поведением и внешним видом оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность и его действия попадают под статью 20.21 КоАП РФ. Далее сотрудники полиции взяли с них объяснение. Так же сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении в отношении данного гражданина, в котором они так же расписались;

-письменными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия:

--постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ;

--копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого у последнего установлено состояние опьянения;

--заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у Х.В.И. обнаружены телесные повреждения: ссадины носа (2), которые могли быть причинены одновременно однократным воздействием тупого твердого объекта, имеющие выступающие детали или части, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, как при ударе таковым, так и при падении возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и 25.03.2017г., что подтверждается характером заживления ссадин. Данное повреждение, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. (л.д. 106-107);

--копией приказа (л.д.141) о назначении Х.В.И. на должность УУП ОУУП по делам несовершеннолетних ОМВД России по Смоленскому району;

--расстановкой личного состава ОМВД России пол Смоленскому району на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145) и постовой ведомостью (л.д. 155-156), согласно которых УУП Х.В.И. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании, в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, а потому вину подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд считает доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения З.С.В., Н.В.А., М.Д.М., Л.С.И., Т.А.С., Т.С.Е., С.А.Ю., Ф.Е.А. и Т.М.А., поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, относительно места, времени, способа совершения преступления, также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

После оглашения показаний ФИО1, подсудимый их подтвердил в полном объеме, указав, что не отрицает, что совершил преступление, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имел умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Х.В.И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подробно пояснил о том, что понимал что Х.В.И. является сотрудником полиции, находиться при исполнении служебных обязанностей, поскольку он был в форменной одежде.

Доводы ФИО1 о том, что он не помнит как причинил удар Х.В.И., суд признает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку в судебном заседании Зубов пояснил, что не отрицает возможность нанесения им удара Х.В.И.. Так же факт нанесения подсудимым удара головой Х.В.И. в область лица подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, оценка которым дана выше. Стороной защиты доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные фактические обстоятельства дела, очевидный способ преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, свидетельствуют объективно о наличии у ФИО1 умысла на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку каких-либо обстоятельств правомерного поведения подсудимого при защите своих интересов, интересов других лиц, исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено.

С учетом анализа и оценки приведённых доказательств, суд признавая их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что квалифицирующие признаки ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью нашли свое подтверждение, поскольку, под указанным насилием следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В судебном заседании установлено, что в ходе совершения преступления ФИО1. нанес потерпевшему Х.В.И. умышленно с силой головой не менее одного удара в область лица, от чего потерпевший испытывал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. Кроме того, в момент применения такого насилия ФИО1 потерпевший Х.В.И. являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности.

Так, согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141) Х.В.И. назначен на должность УУП ОУУП по делам несовершеннолетних ОМВД России по Смоленскому району. В соответствии сдолжностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району, Х.В.И. имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению нарушений, требовать от граждан прекращения административных правонарушений, а также на него возложены обязанности, среди которых: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

В силу возложенных на Х.В.И. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершая вышеуказанные действия, которые подробно изложены в описательной части приговора, в отношении потерпевшего Х.В.И., действовал осознанно, намеренно, достоверно зная, что он является представителем власти- сотрудником полиции. Более того, в судебном заседании подсудимый не отрицал того факта, что во время конфликта с потерпевшим он знал, что последний является сотрудником полиции.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 174).

В судебном заседании подсудимый ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, отвечает на поставленные вопросы, а поэтому сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, и ФИО1 суд признает вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и объектом преступного посягательства являются нормальная деятельность органов власти и здоровье представителя власти.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а так же тот факт, что потерпевший не просил о строгом наказании для подсудимого.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства из сельского совета характеризуется положительно, жалобы и заявления от жителей села на него не поступали, на административных комиссиях не рассматривался, по сведениям УУП ОП по Смоленскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в семье постоянно происходят ссоры, официально не трудоустроен. Привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения, уголовное преследование было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подсудимого трудоустроиться по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимой, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Согласно требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В виду наличия достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления в отношении Х.В.И., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, учитывая показания подсудимого, который пояснил, что нанесение телесных повреждений Х.В.И., когда он находился при исполнении своих полномочий, способствовало нахождение его (ФИО1) в состоянии опьянения, в виду того, что данное состояние притупило чувство страха и обеспечило возможность верить в безнаказанность, позволило ему верить что он поступает правильно и справедливо, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления именно в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела, показаниями свидетелей, а так же не оспаривался и подсудимым в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, возраста подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не судим, как личность не представляет общественную опасность для общества, находиться в трудоспособном возрасте, поэтому для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления виновного не требуется изоляция его от общества, а поэтому, суд полагает необходимым назначитьемунаказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи обвинения, с рассрочкой его выплаты, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 46, ст. 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При этом согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 2530 рублей 00 копеек в доход государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитник Назарова Е.И. в судебном заседании участвовала в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которого ФИО1 не отказывался и не возражал относительно взыскания с неё процессуальных издержек. ФИО1 работает по найму, имеет доход, соответственно, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на пять месяцев равными долями ежемесячно по 4000 рублей.

Меру пресечения по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2530 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по уголовному делу, информационный носитель-DVD-R диск, оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья