Решение № 2-1534/2020 2-1534/2020~М-1123/2020 М-1123/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1534/2020

Дело № 2-1534/2020

34RS0002-01-2020-001613-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Танеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№ о предоставлении займа в размере 55000 рублей. Согласно условиям кредитного договора (договора займа) Общество предоставило кредит (займ) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просит взыскать с должника ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91155,51 рублей, а именно: 55000 рублей сумму основного долга, 36155,51 рублей сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие истца с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№ о предоставлении займа в размере 55000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (договора займа) Общество предоставило кредит (займ) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

АО «ОТП Банк» со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил кредит (займ) ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором (договором займа).

Однако заёмщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91155,51 рублей, а именно: 55000 рублей сумму основного долга, 36155,51 рублей сумму неуплаченных процентов.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно исковому заявлению, до настоящего времени ФИО1 сумму долга по указанному договору займа не погасила.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору (договору займа), либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО1. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору (договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91155,51 рублей, а именно: 55000 рублей сумму основного долга, 36155,51 рублей сумму неуплаченных процентов.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2934 рубля 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг представителя составила 10000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, учитывая, что дело рассмотрено без участия представителя истца, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 2000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку представитель в судебном заседании участие не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91155,51 рублей, а именно: 55000 рублей сумму основного долга, 36155,51 рублей сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Югория»- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина