Решение № 2-188/2021 2-188/2021~М-142/2021 М-142/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-188/2021

УИД 06RS0029-01-2021-000290-73

Дело №2-188/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 26 июля 2021 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Кистановой С.А.

с участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1,

истца ФИО2, его представителя адвоката Горского В.В., представившего удостоверение №3334 от 08.04.2019 и ордер №13891 от 01.06.2021,

представителей ответчика адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение №1795 от 21.05.2007 и ордер №12318 от 26.05.2021, и Обухова А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2017 года на 422 км автодороги «Курск-Саратов» ФИО4, управляя пассажирским автобусом «SETRA S-315», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с полуприцепом автомобиля «VOLVO FN 12» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В момент дорожно-транспортного происшествия автобус «SETRA S-315» находился во владении у ИП ФИО3, осуществляющего деятельность по регулярной перевозке пассажиров сухопутным транспортом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, находившийся в качестве пассажира в салоне автобуса «SETRA S-315» получил телесные повреждения: ссадины в щечной и височной области; рана в затылочной области; переломы лонной и седалищной костей слева; забрюшинная гематома области малого таза слева.

В результате ДТП истцу были причинены сильные физические и нравственные страдания. ФИО2 пережил сильную физическую боль в результате полученных травм, был вынужден проходить длительное лечение в стационаре и в дальнейшем наблюдаться у специалиста, долгое время принимать обезболивающие препараты. С момента получения травм по настоящее время истец проходит лечение, ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь. Истец ехал на заработки в г. Москву и в результате травмы потерял возможность заработка, утратил жизненную активность. Истец испытывает страх при необходимости передвигаться на автотранспорте, его мучают постоянные воспоминания о случившемся ДТП, в котором помимо ФИО2 пострадали и погибли люди.

ФИО2 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, в ходе рассмотрения дела увеличил размер компенсации до 600000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Горский В.В. иск поддержали, по основаниям, в нем изложенным, суду пояснили, что истец получил тяжелейшую травму, был обездвижен. В результате травмы произошел парез кишечника, что сказалось на физиологических отправлениях. Истец не мог самостоятельно справляться с ними. Испытывал сильную боль, чувство неловкости от того, что в своих интимных делах вынужден обращаться к третьим лицам. Не мог ходить, самостоятельно мыться и пр. Долгое время находился на стационарном лечении, перенес операции. Истец – единственный кормилиц в семье, его супруга не работает, занимается воспитанием детей и личным подсобным хозяйством. В период нахождения в стационаре истец узнал, что его супруга беременна. Перед супругами встал вопрос, сохранять или нет беременность. ФИО2 находился в беспомощном состоянии, без помощи со стороны не мог даже сходить в туалет и помыться. Эти обстоятельства причиняли ему невыносимые нравственные страдания. В период беременности необходимо заботиться о супруге, оградить ее от тяжелых работ по хозяйству. Находясь в беспомощном состоянии, истец страдал еще от того, что не может достойно заботиться о своей беременной жене.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика адвокат Борисов В.Е и Обухов А.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме, суду пояснили, что гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО3 за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахована в установленном порядке, и пострадавшими в данном дорожно-транспортном происшествии, в том числе и истцом ФИО2, получено страховое возмещение.

Прокурор Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1 полагает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца его представителя, представителей ответчика прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, 30 октября 2017 года на 422 км автодороги «Курск-Саратов» ФИО4, управляя пассажирским автобусом «SETRA S-315», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с полуприцепом автомобиля «VOLVO FN 12» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В момент дорожно-транспортного происшествия автобус «SETRA S-315» находился во владении у ИП ФИО3, осуществляющего деятельность по регулярной перевозке пассажиров сухопутным транспортом.

В результате данного ДТП ФИО2, находившийся в качестве пассажира в салоне автобуса «SETRA S-315» получил телесные повреждения: - ссадины в щечной и височной области; рана в затылочной области; переломы лонной и седалищной костей слева; забрюшинная гематома области малого таза слева, которые согласно заключению эксперта №95.21 от 18.02.2021 в совокупности квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области по делу № 1-66/2021 от 27.05.2021 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия виновным признан водитель автобуса ФИО6, состоявший с ответчиком в трудовых отношениях, уголовное дело в отношении него прекращено, в связи со смертью подсудимого на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В случае причинения ущерба жизни и здоровью, например, при дорожно-транспортном происшествии страховщик моральный вред не возмещает, такие требования потерпевший может предъявить только к причинителю вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2 суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что истец пережил сильную физическую боль в результате полученных травм, был вынужден проходить лечение и в дальнейшем наблюдаться у специалиста, долгое время принимать обезболивающие препараты. С момента получения травм по настоящее время истец проходит лечение, ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь. Истец ехал на заработки в г. Москву и в результате травмы потерял возможность заработка, утратил жизненную активность. Истец испытывает страх за будущее своей семьи, в нелегкий для нее период принявшей решение о рождении третьего ребенка, при необходимости передвигаться на автотранспорте, его мучают постоянные воспоминания о случившемся дорожно-транспортном происшествии, в котором помимо ФИО2 пострадали и погибли люди.

Учитывая изложенное, требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ИП ФИО3 государственная пошлина в размере 300 рублей. В силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в бюджет Поворинского муниципального района Воронежской области.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ГРН №, дата регистрации в качестве ИП - ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ГРН №, дата регистрации в качестве ИП - ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в доход бюджета Поворинского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 300 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через суд, вынесший решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2021года

УИД 06RS0029-01-2021-000290-73

Дело №2-188/2021