Решение № 2-10936/2024 2-10936/2024~М-8703/2024 М-8703/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-10936/2024

Дело № 2-10936/2024

УИД 50RS0026-01-2019-011068-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовых книжек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов – трудовых книжек, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит трудовая книжка АТ- II №, РОС № заполненные 03.08.1984г. и 03.10.1984г. на имя ФИО6 (Раевской) ФИО2. Однако, отчество в трудовой книжке «ФИО2» не соответствует документу, удостоверяющему личность, а именно паспорту гражданина Российской Федерации и другим документам, в которых верно указано «ФИО1». Установление факта принадлежности трудовых книжек необходимо ей для оформления страховой пенсии по старости. Доказать факт принадлежности трудовой книжки иначе, чем через суд, не представляется возможным. Просит установить факт принадлежности ей, трудовых книжек АТ- II № и РОС № заполненные <данные изъяты> ФИО6 (Раевской) ФИО2.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Социального фонда России № по г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из представленных заявителем документов следует, что 03.08.1984г. и 03.10.1984г. она была принята на работу и были заведены трудовые книжки, в которых было неверно указано ее отчество «ФИО2», вместо правильного «ФИО1».

В представленных суду копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 46 <данные изъяты>-03 указано отчество «ФИО1».

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ и п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме того, по смыслу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Исправление неправильной записи в трудовой книжке в соответствии с п. 27 Правил от ДД.ММ.ГГГГ возможно только либо по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Трудовые книжки были выданы заявителю в 1984 году отделом кадров колхоза им. ФИО4, предприятие прекратило свою деятельность, в связи, с чем внесение исправлений в трудовую книжку работодателем не представляется возможным.

Установление юридического факта принадлежности трудовой книжки является необходимым для назначения страховой пенсии по старости. Спора о праве при этом не возникает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес> трудовых книжек <данные изъяты> имя ФИО6 (Раевская) ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова