Приговор № 1-103/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

№ 1- 103/ 2021

43RS0004-01-2021-000892-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Нововятского района г. Кирова Крутихина С.Г., его заместителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ашихмина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего С.Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 29.05.2020 по 01.02.2021 ФИО2, владея банковской картой ПАО «<данные изъяты>» выданной при жизни его отцу А.А.Н. - пенсионеру <данные изъяты>, а также мобильным телефоном, на который приходила информация о зачислениях и списаниях по указанной банковской карте, узнав, что после 22.04.2020, то есть после смерти его отца, на банковский счет последнего продолжает зачисляться пенсия, понимая, что <данные изъяты> не осведомлено о смерти А.А.Н., зная пароль к указанной банковской карте, решил воспользоваться указанной ситуацией и похищать поступающие на банковскую счет пенсионные начисления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 01.06.2020 ФИО2, находясь в отделении <данные изъяты> по адресу <адрес>, вставил банковскую карту №, выданную на имя А.А.Н., в картоприемник банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, ввел заранее ему известный пин-код, после умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий в 21 час 14 минут совершил операцию по снятию денежных средств в размере 12 000 рублей с банковского счета, принадлежащих У.К.О., как излишне перечисленной пенсии на счет А.А.Н., тем самым похитил их.

Продолжая преступление 04.07.2020, ФИО2 в 18 часов 14 минут находясь в том же отделении ПАО «<данные изъяты>», действуя аналогичным образом, совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета в размере 11 900 рублей, принадлежащих У.К.О., как излишне перечисленной пенсии на счет А.А.Н., тем самым похитил их.

Продолжая преступление 31.07.2020, ФИО2 в 16 часов 43 минуты находясь в том же отделении ПАО «<данные изъяты>», действуя аналогичным образом, совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета в размере 11 900 рублей, принадлежащих У.К.О., как излишне перечисленной пенсии на счет А.А.Н., тем самым похитил их.

Продолжая совершать преступление, 01.09.2020 в 07 часов 16 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, действуя аналогичным образом, совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета в размере 12000 рублей, принадлежащих У.К.О., как излишне перечисленной пенсии на счет А.А.Н., тем самым похитил их.

Продолжая совершать преступление 03.10.2020 в 07 часов 18 минут ФИО2, находясь в том же магазине, используя банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, аналогичным образом, совершил операцию по снятию с банковского счета денежных средств в размере 12200 рублей, принадлежащих У.К.О., как излишне перечисленной пенсии на счет А.А.Н., тем самым похитил их.

Продолжая преступление, 31.10.2020 в 08 часов 26 минут и в 08 часов 27 минут ФИО2, находясь в отделении № ПАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, совершил две операции по снятию денежных средств с банковского счета в размере 4000 рублей и 7800 рублей, принадлежащих У.К.О., как излишне перечисленной пенсии на счет А.А.Н., тем самым похитил их.

Продолжая преступление, 27.11.2020 в 12 часов 18 минут и в 12 часов 19 минут, ФИО2, находясь в том же отделении ПАО «<данные изъяты>», действуя аналогичным образом, совершил три операции по снятию денежных средств с банковского счета в общей сумме 12 000 рублей, принадлежащих У.К.О., как излишне перечисленной пенсии на счет А.А.Н., тем самым похитил их.

Продолжая преступление, 29.11.2020 в 16 часов 02 минуты ФИО2, находясь в том же отделении ПАО «<данные изъяты>», действуя аналогичным образом, совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета в размере 2 000 рублей, принадлежащих У.К.О., как излишне перечисленной пенсии на счет А.А.Н., тем самым похитил их.

Продолжая преступление, 29.01.2021 в 14 часов 32 минуты и 14 часов 33 минуты ФИО2, находясь в том же отделении ПАО «<данные изъяты>», действуя аналогичным образом, совершил операции по снятию денежных средств с банковского счета в общей сумме 12 000 рублей, принадлежащих У.К.О., как излишне перечисленной пенсии на счет А.А.Н., тем самым похитил их.

Путем снятия денежных средств через банкоматы ПАО «<данные изъяты>» с использованием банковской карты на имя А.А.Н., ФИО2 в период с 01.06.2020 по 29.01.2021 похитил с банковского счета А.А.Н. денежные средства, принадлежащие У.К.О. в сумме 97 800 рублей

Кроме этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств - пенсий, с банковского счета А.А.Н., начисленных ему после смерти, при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>», ФИО2, понимая, что он не имеет права распоряжаться пенсионными начислениями, бесконтактным способом через терминалы оплаты указанной банковской картой оплачивал покупки: 30.10.2020 в 20 часов 26 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 441,00 рубль; 18.11.2020 в 19 часов 23 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 53,00 рубля; 28.11.2020 в 07 часов 23 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 123,18 рубля; 07.12.2020 в 13 часов 04 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 231,00 рубль; 08.12.2020 в 14 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 113,49 рублей; 08.12.2020 в 15 часов 48 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 1262,26 рублей; 08.12.2020 в 17 часов 42 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 394,00 рубля; 14.12.2020 в 19 часов 56 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 127,00 рублей; 15.12.2020 в 18 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>»» по адресу: <адрес>, на сумму 113,49 рублей; 15.12.2020 в 18 часов 07 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 120,00 рублей; 15.12.2020 в 19 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 120,00 рублей; 15.12.2020 в 20 часов 02 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 120,00 рублей; 15.12.2020 в 20 часов 59 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 120,00 рублей; 15.12.2020 в 21 час 47 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 209,98 рублей; 15.12.2020 в 21 час 49 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 120,00 рублей; 15.12.2020 в 22 часа 43 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 120,00 рублей; 16.12.2020 в 07 часов 21 минуту в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 525,00 рублей; 16.12.2020 в 10 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 106,00 рублей; 16.12.2020 в 14 часов 24 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 106,00 рублей; 18.12.2020 в 22 часа 45 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 418,00 рублей; 19.12.2020 в 11 часов 19 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 596,41 рублей; 19.12.2020 в 11 часов 25 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 345,00 рублей; 19.12.2020 в 18 часов 45 минут покупка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 428,00 рублей; 19.12.2020 в 21 час 41 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 513,00 рублей; 21.12.2020 в 16 часов 56 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 381,00 рублей; 20.12.2020 в 14 часов 52 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 401,00 рубль; 20.12.2020 в 18 часов 56 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 488,00 рублей; 21.12.2020 в 08 часов 04 минуты в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму 200,00 рублей; 21.12.2020 в 16 часов 51 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 518,34 рублей; 21.12.2020 в 16 часов 52 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 36,49 рублей; 22.12.2020 в 07 часов 28 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 331,96 рублей; 23.12.2020 в 10 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 239,00 рублей; 23.12.2020 в 11 часов 44 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 120,00 рублей; 23.12.2020 в 12 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 120,00 рублей; 23.12.2020 в 12 часов 54 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 120,00 рублей; 23.12.2020 в 13 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 120,00 рублей; 23.12.2020 в 14 часов 16 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 113,49 рублей; 23.12.2020 в 14 часов 28 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 120,00 рублей; 25.12.2020 в 05 часов 58 минут покупка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 35,00 рублей; 26.12.2020 в 07 часов 17 минут покупка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 420,09 рублей, из которых потратил 135,66 рубля принадлежащие У.К.О.; 05.01.2021 в 12 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 281,00 рубль; 06.01.2021 в 11 часов 02 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 127,00 рублей; 06.01.2021 в 21 час 32 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 353,00 рубля; 24.01.2021 в 16 часов 56 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 224,00 рубля; 01.02.2021 в 11 часов 54 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 243,00 рубля, принадлежащих У.К.О., как излишне перечисленные на получение пенсии на счет А.А.Н., тем самым похитил их, причинив имущественный ущерб У.К.О. на сумму 11 533,75 рубля.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 12.11.2007 в ПАО «<данные изъяты>» отделение № по адресу: <адрес>, на имя А.А.Н., на общую сумму 109 333,75 рублей, принадлежащих У.К.О., тем самым причинил имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не признал.

Допрошенный в качестве подсудимого, ФИО2 сделал формальное заявление о частичном признании им своей вины, но фактически его позицию, как и общую позицию стороны защиты, следует расценивать как непризнание таковой в связи с наличием у них ссылок на обстоятельства, исключающее его уголовную ответственность за содеянное, выдвинув версию о том, что снятые им денежные средства считал страховыми выплатами в связи со смертью отца, а не излишне начисленной пенсией, являясь наследником умершего, имел право распоряжаться денежными средствами, находившимися на банковском счете последнего.

Подсудимый пояснил, что 22.04.2020 его отец, являющийся пенсионером <данные изъяты>, скоропостижно умер. С отцом поддерживал близкие отношения, проживали в одном доме, порядка четырех лет - на период ремонта, проживал со своей семьей с ним в одной квартире. В связи с этим, отец, который получал пенсию и заработную плату на банковскую карту МИР ПАО <данные изъяты> часто позволял ему ей пользоваться, сообщил пин-код от указанной карты. При жизни отец сообщил ему и его брату - А.К.А., что у него имеются денежные накопления, которые в случае его смерти можно будет использовать, знал, что накоплено около 160 тысяч рублей.

Отец умер, находясь на работе, кем-то из работников ОАО «В.» ему были выданы банковская карта отца и мобильный телефон, привязанный к карте. На карте отца имелись деньги- 150 тысяч рублей, которые они с братом поделили между собой, часть денег была использована для организации похорон. Банковская карта и телефон отца остались у него. С целью получения пособия на погребение он лично получил в ЗАГСе свидетельство о смерти отца, справку для получения пособия на погребение, которую предъявил по последнему месту работы отца – ОАО «В.». Пособие и материальная помощь ему были выплачены, кто-то из бухгалтерии данной организации ему сообщил, что по итогам расследования причин смерти отца, возможно, будут дополнительные выплаты, как он понял - страховка.

Он стал регулярно пользоваться банковской картой отца для расчетов с клиентами, поскольку в свободное от основной работы время занимался грузоперевозками, на карту ему переводили деньги, в том числе это делала его жена и коллеги по работе. В конце мая - начале июня 2020 года решил проверить баланс банковской карты отца – сделал запрос на номер №, получил информацию о наличии на карте денежных средств около 12 тысяч рублей. Решил, что это страховая выплата по последнему месту работы отца, поэтому, являясь наследником, снял эти деньги в банкомате и использовал для нужд своей семьи.

В последующем регулярно проверял баланс на карте, обнаруживал там ежемесячные поступления денежных средств порядка 11- 12 тысяч рублей, которые снимал в банкоматах, рассчитывался деньгами на этой банковской карте отца в магазинах. Проверку баланса и снятие денег с карты отца осуществлял по февраль 2021 года, каждый раз считая, что эти деньги - страховые выплаты, так как знал, что отец был застрахован, страховку покупал в <данные изъяты>.

В феврале 2021 года его вызвали в отдел полиции, где он выдал банковскую карту отца и телефон, с него было взято объяснение, как оказалась позднее, с текстом, в котором он признается в совершении кражи денег с банковской карты, также была оформлена явка с повинной, которая была написана оперативным работником отдела полиции. В последующем, 19.02.2021 он был допрошен в качестве подозреваемого, показания в протоколе допроса следователем были записаны не с его слов, подписал протокол, не читая, так как был озабочен состоянием своей дочери, которая на тот момент была больна, назначенный ему защитник с начала допроса не присутствовала.

Он раскаивается только в собственной неосторожности и неосмотрительности, но настаивает на своей невиновности, т.к. о поступлении пенсионных начислений на банковскую карту отца он не знал.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены все показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2 подозреваемым от 19.02.2021 (т.2 л.д. 24-27) следует, что о смерти своего отца в <данные изъяты> он не сообщал. Он знал, что на банковскую карту его умершего отца ежемесячно зачислялась пенсия в размере около 12000 рублей и использовал эти деньги на собственные нужды с мая 2020 года по февраль 2021 года. Денежные средства обналичивал в банкоматах <данные изъяты>, осуществлял покупки в магазинах города, так как испытывал трудное материальное положение. Понимая, что поступления на банковскую карту отца являются его пенсией, в <данные изъяты> таких сведений намеренно не сообщал, так как не хотел утратить дополнительный источник дохода.

Общая сумма снятых им денежных средств – пенсии начисленной его отцу составила примерно 108 000 рублей.

В последующем, будучи трижды допрошенным в качестве подозреваемого 02.03.2021, 18.03.2021, 14.04.2021 и в качестве обвиняемого 14.04.2021 (т.2 л.д.35-38,39-43,44-47) подсудимый ФИО2 давал показания в целом аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.

Так, из этих показаний следует, что при жизни отец сообщал ему, что является застрахованным лицом и после его смерти им с братом положены выплаты. Знал, что отец оформлял страховку в <данные изъяты>

После похорон он пользовался банковской картой своего отца с апреля 2020 по январь 2021 года. Снятые за указанный период денежные средства в размере не менее 108 тысяч рублей считал страховыми выплатами в связи со смертью отца на рабочем месте.

Смерть отца от государственных органов не скрывал, его паспорт сдал в отдел ЗАГС <адрес> и там получил свидетельство о смерти. За пособием на погребение лично обращался по последнему месту работы отца – «В.», эти деньги получил на свой расчетный счет. Про обязанность уведомить пенсионный фонд <данные изъяты> о смерти отца он не знал. Протокол явки с повинной не признает. Виновным признает себя частично, так как если бы знал, что за деньги поступают на карту отца, он бы их не потратил. Считает, что сотрудники пенсионного фонда проявили халатность.

Написав явку с повинной, он не придал значение процессуальным последствиям и подумал, что это протокол явки на следующий допрос. При допросе подозреваемым от 19.02.2021 себя оговорил, о пенсионных начислениях на карту отца узнал от сотрудников полиции, которые опрашивали его до возбуждения уголовного дела, находился в стрессовом состоянии.

Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, имеют место гражданско-правовые отношения, в сложившейся ситуации деньгами распоряжался законно.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Так, судом был исследован рапорт начальника контрольно-ревизионного отдела У.К.О. А.Н.Х., согласно которому в ходе проверки правомерности начисления пенсий гражданам, уволенным из <данные изъяты> установлен факт получения пенсии неустановленным лицом после наступления смерти 22.04.2020 пенсионера <данные изъяты> А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В <данные изъяты> сведения о смерти А.А.Н. не поступали, в результате чего за период с 01.05.2020 по 28.02.2021 А.А.Н. выплачена пенсия в размере 121282,45 рублей.

Согласно полученному ответу из ПАО <данные изъяты> расходование пенсионных выплат с карты пенсионера А.А.Н. в указанный период осуществлялось путем выдачи наличных средств через банкоматы, путем безналичного перевода с карты А.А.Н. на карту другого лица с использованием услуги «мобильный банк» в полном объеме. В связи с чем, в действиях неизвестного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

(т.1 л.д.25)

Судом также был исследован ответ ПАО <данные изъяты> на запрос У.К.О., из которого следует, что в период с мая 2020 по февраль 2021 года расходные операции по банковской карте А.А.Н. осуществлялись путем выдачи наличных средств через банкоматы, путем услуги «мобильный банк», путем безналичных платежей с карты через <данные изъяты> Онл@йн по новой билинговой технологии, путем бесконтактных покупок <данные изъяты>.

( т.1 л.д. 22 )

Из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2021 следует, что у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Филипс» и банковская карта <данные изъяты> на имя А.А.Н.. Указанные предметы в дальнейшем – 10.03.2021 осмотрены, описаны их индивидуальные признаки. Произведено извлечение сведений из мобильного устройства.

(том 1 л.д.35-39, 40-54)

Из протоколов осмотра места происшествия от 09.03.2021, 21.03.2021, 09.04.2021, 10.04.2021, 11.04.2021, следует, что были осмотрены помещения и установленные в них банкоматы, банковские терминалы, в частности отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д. 55-59, 60-63, 91-95, 96-98, 99-101, 102-105, 106-109, 110-113, 114-117, 118-120)

Из протокола осмотра предметов от 13.03.2021 следует, что с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен DVD диск с записями камер видеонаблюдения в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которыми зафиксировано как 29.01.2021 ФИО2 обналичивает деньги в банкомате.

(том 1 л.д. 66-72)

Из протокола осмотра предметов от 14.03.2021 следует, что осмотрен DVD диск со сведениями операций по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» А.А.Н. и операций с использованием его банковской карты. Зачисление пенсии на карту А.А.Н. в период с мая 2020 по январь 2021 осуществлялось: 29.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020 – в размере 11948,7 рублей, 30.09.2020, 29.10.2020, 26.11.2020,18.12.2020,29.01.2021 – в размере 12307,79 рублей. Указанные денежные средства были сняты с использованием банковской карты на имя А.А.Н. через банкоматы ПАО <данные изъяты>.

(том 1 л.д. 74-82)

Из протокола выемки от 12.04.2021 следует, что у свидетеля С.А.С. был изъят DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес> ходе просмотра которого установлено, что 29.01.2021 ФИО2 обналичивает деньги в банкомате.

(том 1 л.д. 148-149, 151-154)

Из протокола выемки от 16.04.2021 следует, что у А.К.А. изъят страховой полис с приложениями на имя А.А.Н.

(том 1 л.д. 230-232)

Из протокола осмотра изъятых у ФИО2 16.04.2021 страховых полисов следует, что осмотрены 2 страховых полиса, согласно которым страховщиком по страховым продуктам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» является ООО СК «С.», страхователем является А.А.Н., страховыми случаями определены – <данные изъяты>. Страховалось также имущество страхователя.

(том 1 л.д. 233-240)

Из свидетельства о смерти № следует, что А.А.Н. скончался 22.04.2020.

(том 1 л.д. 34)

Из документов по оформлению пособия на погребение следует, что ФИО2 в пакете необходимых документов предоставлен свой расчетный счет для перечисления денег.

(том 1 л.д. 189-201)

Из сведений о зачислении пенсионных начислений А.А.Н. следует, что на его банковский счет в период с мая 2020 года по февраль 2021 года включительно начислена и переведена пенсия от У.К.О. в размере 121 282 рубля 45 копеек.

(том 2 л.д. 121-125)

Представитель потерпевшего С.Ю.Л. суда показала, что А.А.Н. с 2002 года являлся получателем пенсии <данные изъяты> за выслугу лет, размер пенсии составлял около 12 тысяч рублей, расчетом, начислением пенсии занимается пенсионный отдел У.К.О.. В ходе ревизионных мероприятий, в феврале 2021 года, было выявлено, что А.А.Н. умер 22 апреля 2020 года, однако пенсия за период с мая 2020 по январь 2021 года ему начислялась и поступала на банковскую карту, размер переплаты составил 109 тысяч 333 рубля 75 копеек. О смерти А.А.Н. родственники в пенсионный отдел не сообщили, излишне выплаченных денег на счете А.А.Н. не оказалось, вернуть их в бюджет было невозможно.

Заявленный гражданский иск законный представитель потерпевшего поддержала, снизив цену иска до 109 тысяч 333 рублей 75 копеек.

Свидетель Т.Л.С. суду показала, что является начальником отдела <данные изъяты> У.К.О.. В ее обязанности входит проверка документов для назначения пенсии, назначение пенсии и выплата пенсии. А.А.Н. являлся пенсионером <данные изъяты> и получал пенсию с ноября 2002 по февраль 2021 года. В пенсионное подразделение <данные изъяты> У.К.О. информации о смерти А.А.Н. от родственников или иных граждан не поступало, за выплатами на погребение никто не обращался. В ходе проверки <данные изъяты> У.К.О. в феврале 2021 года было установлено, что пенсионер <данные изъяты> А.А.Н. скончался 22.04.2020, в связи с чем, выплата пенсии А.А.Н. была прекращена с марта 2021 года. Таким образом, за период с мая 2020 года по февраль 2021 года А.А.Н. была излишне начислена пенсия в размере 121 282, 45 рублей, данный расчет излишних перечислений пенсионных денежных средств подтвержден также информацией <данные изъяты>.

При обращении в ПАО «<данные изъяты>» о прекращении выплат пенсии и списании излишне перечисленных денежных средств со счета А.А.Н. поступил ответ, что списать излишне перечисленную пенсию невозможно в связи с отсутствием на счете денежных средств. А.А.Н. пенсия начислялась и переводилась на счет ежемесячно в последних числах предыдущего месяца без задержек.

Из показаний свидетеля А.Н.Х., допрошенной в судебном заседании, следует, что она состоит в должности начальника контрольно-ревизионного отдела У.К.О.. В соответствии со своей должностью осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью У.К.О.. В рамках ревизии 15.02.2021 была выявлена переплата пенсии умершему пенсионеру А.А.Н., который скончался 22.04.2020. Переплата пенсии осуществлялась с мая 2020 года по 28 февраля 2021 года и составила 121,3 тысячи рублей. Об этом она доложила рапортом начальнику У.К.О.. У.К.О. в рамках проверок имеет возможность запрашивать сведения по пенсионерам <данные изъяты> в органах ЗАГС. Ревизионные проверки проводятся раз в два года.

Свидетель Д.М.С., суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП <данные изъяты>. 17.02.2021 находясь в кабинете видел, что оперуполномоченный ОП № <данные изъяты> В.К.Н. в дежурные сутки проводил проверку по факту хищения денежных средств с карты А.А.Н. его сыном ФИО2 Он в это время находился в рабочем кабинете вместе с ними. В.К.Н. отбирал объяснение с ФИО2 Он (Д.М.С.), помогая В.К.Н., предложил ФИО2 написать явку с повинной как смягчающее вину обстоятельство, тот согласился, после чего он заполнил бланк явки с повинной, обстоятельства преступления написал со слов ФИО2, протокол явки с повинной ФИО2 подписал лично, согласившись с его содержанием. Физического, психического насилия на ФИО2 не оказывалось.

Из показаний свидетеля В.К.Н. – оперуполномоченного ОП № <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.М.С.

Свидетель С.А.С. суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. В рамках оперативно-розыскных мероприятий по рапорту начальника <данные изъяты> У.К.О. А.Н.Х. по факту незаконного получения пенсии <данные изъяты>, начисляемой умершему 22.04.2020 А.А.Н. в период с мая 2020 года по февраль 2021 года, им отбиралось объяснение с ФИО2, изымались банковская карта и телефон.

Свидетель А.Н.И. суду показала, что подсудимый ФИО2 приходится ей супругом. 22.04.2020 скончался отец ФИО2 - А.А.Н., который являлся пенсионером <данные изъяты>. В какой сумме свекр получал пенсию, ей не известно. О том, что ее муж - ФИО2 после смерти своего отца снимал с его банковской карте пенсию либо какие-то страховые выплаты ей ничего не известно. Она знала, что супруг после смерти отца пользовался его банковской картой. Сама перечисляла ему на эту карту деньги через мобильный банк со своего счета в сумме 37 000 рублей и в дальнейшем перечисляла небольшие суммы.

Свидетель А.К.А., суду показал, что его отец - А.А.Н. скончался 22.04.2020. Отец являлся пенсионером <данные изъяты> и получал пенсию по выслуге лет, в каком размере ему неизвестно. Пенсия приходила отцу на банковскую карту, которой тот позволял пользоваться ему и ФИО2 Оба знали пин - код карты. Со слов отца знал, что тот застрахован, но где именно не знал. После смерти отца он с банковской карты отца через банкомат, перевел на свой счет оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей, банковскую карту передал брату, а также мобильный телефон отца. О том, что его брат - ФИО2 продолжал пользоваться банковской картой отца и получать за него пенсию он узнал только в феврале 2021 года от сотрудников полиции.

Свидетель К.С.Н. суду показал, что он состоит в должности начальника части <данные изъяты>. ФИО2 работал в части более 8 лет в должности старшего инструктора по вождению (спасатель). В феврале 2021 года ФИО2 ему лично по телефону сообщил, что его вызвали к следователю, так как он со счета своего отца снял деньги. Также ФИО2 ему сообщил, что вступил в наследство и, обратившись в банк ему все деньги со счетов отца выдали. Через некоторое время ФИО2 написал рапорт на увольнение по собственному желанию.

Свидетель Б.И.А. суду показала, что она работает в должности начальника отдела кадров ООО «В.». А.А.Н. являлся их работником и скончался на рабочем месте 22.04.2020. 28.04.2020 в отдел кадров обратился с заявлением его сын - ФИО2 для получения выплаты на погребение, предоставил справку о смерти А.А.Н., документы, подтверждающие родство, так же ФИО2 было подано заявление на получения материальной помощи, деньги были перечислены на предоставленный ФИО2 счет.

Из показаний свидетеля Л.О.С., допрошенной в судебном заседании, следует, что она состоит в должности заместителя директора <данные изъяты>. Клиентам их банка предлагается приобрести коробочный страховой продукт и при наступлении страхового случая они или их родственники обращаются в страховую компанию, куда предоставляют необходимый пакет документов. При положительном рассмотрении страхового случая денежные средства перечисляются безналичным способом по реквизитам, которые представляет клиент, либо наследники. Выплата страхового случая является единовременной, без обращения в страховую компанию получение страховки невозможно.

Свидетель Н.П.В. суду показал, что 29.11.2020 он переводил деньги через онлайн банк в размере 6000 рублей ФИО2 на номер указанной им карты, деньги ФИО2 просил в займы и вернул их так же переводом через месяц. Карта, на которую он переводил деньги ФИО2 была не на его имя, после зачисления денег на счет ФИО2 смс- сообщением написал ему об этом.

Из показаний свидетеля Л.Д.А. следует, что 21.11.2020 он переводил на указанную карту ФИО2 5 000 рублей, тот предварительно позвонил, попросил указанную сумму в долг и скинул номер карты, на которую необходимо было перевести деньги. Когда он переводил деньги и ввел номер карты, то высветилось имя А.Н.А.. ФИО2 подтвердил принадлежность этой карты. После этого он перевел на указанный счет 5 000 рублей, о получении денег ФИО2 сразу сообщил в смс переписке.

(том 1 л.д. 222-225)

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель Р.Е.А. суду показала, что является руководителем территориального отдела ЗАГС <адрес>, после регистрации смертей граждан эти данные заносятся в электронном виде в федеральную государственную систему - единый государственный реестр ЗАГС, оператором которой является ФНС РФ, система запущена с 01.01.2018, <данные изъяты> доступ к этой базе данных имеет. В У.К.О. напрямую информация об умерших не направляется, это возможно только по официальным запросам, паспорта умерших граждан направляются в подразделения миграционной службы МВД РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в краже, совершенной с банковского счета, доказанной.

При принятии своего решения суд учитывает следующие обстоятельства.

По версии подсудимого, единолично владея после смерти отца банковской картой и мобильным телефоном последнего, к которому была привязана карта, путем запроса баланса на номер № в конце мая - начале июня 2020 года обнаружил на банковском счете отца начисления в размере около 12 тысяч рублей, решив, что указанная сумма является страховой выплатой, являясь наследником А.А.Н., посчитал правомерным снять указанные деньги и использовать в личных целях. Последующие поступления на банковскую карту отца, вплоть по январь 2021 года, также считал страховыми выплатами.

Однако, сведения, представленные ПАО <данные изъяты> в ответе от 05.02.2021 (т. 1 л.д.22) о характере расходных операций, произведенных по банковской карте А.А.Н. в период с мая 2020 по февраль 2021, то есть после его смерти, опровергают доводы защиты о том, что подсудимый не знал о виде зачислений денежных средств на банковскую карту своего умершего отца.

Как следует из приведенного ответа ПАО <данные изъяты>, расходные операции по банковской карте А.А.Н. осуществлялись, в том числе с использованием «Мобильного банка», путем безналичных платежей с карты через <данные изъяты> Онл@йн. Следовательно, имея доступ к указанным сервисам <данные изъяты> и, пользуясь ими, подсудимый не мог не знать, что регулярно зачисленные в конце каждого месяца на банковскую карту отца деньги, являются ничем иным как пенсией, права на которую он (ФИО2) не имел, в том числе по праву наследования.

Суд считает, что именно по этой причине подсудимый регулярно, ежемесячно, на протяжении восьми месяцев, практически сразу после зачисления пенсии на банковский счет умершего отца, обналичивал ее в банкоматах ПАО <данные изъяты>.

Как следует из изученных судом страховых полисов, страхователем по которым являлся отец подсудимого, смерть страхователя не являлась страховым случаем. В страховую компанию, где был застрахован А.А.Н., подсудимый, по собственному признанию, не обращался.

Подсудимый до недавнего времени проходил службу в <данные изъяты>, не являясь юристом, но в силу своего жизненного опыта, не мог не знать о том, что страховые выплаты при наступлении страховых случаев не выплачиваются без обращения в страховую компанию, тем более они не могут быть выплачены по случаю смерти страхователя на его банковский счет частями в течение 8 месяцев.

Характер действий подсудимого с банковской картой А.А.Н., период ее использования, способы снятия поступавших на нее денежных средств, в том числе с использование сервисов «Мобильный банк», <данные изъяты> Онл@йн, регулярное ежемесячное обналичивание пенсионных начислений не оставляют у суда сомнений в осведомленности подсудимого о том, какие именно денежные средства он изымал с банковской карты своего отца.

Собственно, об этом подсудимый и сообщил на первом же допросе в статусе подозреваемого 19.02.2021, полностью признавшись в совершенном хищении с банковского счета денежных средств – излишне начисленной его отцу А.А.Н. после смерти пенсии.

Доводы подсудимого и его защитника о недопустимости данного протокола допроса как доказательства, полученного в связи с процессуальными нарушениями, выразившимися в отсутствие защитника в начале допроса, намеренном искажении следователем показаний ФИО2 судом проверены и отвергаются. Из содержания самого допроса, подписанного ФИО2 без замечаний, следует, что ему была предоставлена возможность общения с предоставленным ему адвокатом до начала допроса. Допрошенный в судебном заседании об обстоятельствах указанного допроса следователь К. также подтвердил отсутствие процессуальных нарушений при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого 19.02.2021, оснований им не доверять у суда не имеется.

Таким образом, каждое из вышеприведенных доказательств хоть и носит косвенный характер, но при этом их совокупность, подкрепленная первоначальными признательными показаниями подсудимого ФИО2 в статусе подозреваемого 19.02.2021, образует неразрывную и неопровержимую цепь, с очевидностью подтверждающую версию стороны обвинения о том, что подсудимый по данному делу совершил кражу денежных средств с банковского счета.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам защитника противоречий в показаниях представителя потерпевшего С.Ю.Л., свидетелей: Т.Л.С., А.Н.Х. не имеется как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания суд может признать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии после 19.02.2021 в статусе подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, они, несмотря на последовательность, будучи опровергнутыми доказательствами стороны обвинения, носят явно надуманный характер.

Версию защиты о том, что в сложившейся ситуации имеет место гражданско-правовой спор, связанный с неосновательным обогащением его подзащитного, поскольку изымая деньги с банковского счета в течение восьми месяцев, как наследник А.А.Н., он получал некие страховые выплаты в связи со смертью отца, суд считает нелепой и несуразной.

Право на пенсию пенсионера, начисленной после его смерти не входит в состав наследства.

Отсутствие у подсудимого обязанности сообщать в пенсионный отдел У.К.О. о смерти своего отца, как пенсионера <данные изъяты>, не влечет появления у него права на изъятие с банковского счета последнего пенсионных начислений.

Само по себе проведение контрольно-ревизионным отделом У.К.О. проверок законности начисления пенсий 1 раз в два года, при наличии у У.К.О. полномочий в оперативном получении информации о статусе своих пенсионеров, и, как следствие, повлекшее переплату пенсии на имя уже умершего А.А.Н., также не повлекло возникновение у подсудимого права на излишне начисленную пенсию и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

Содеянное ФИО2 подлежит квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «совершенную с банковского счета» суд усматривает в том, что подсудимый путем снятия денег в банкоматах, безналичной оплаты банковской картой покупок похищал с банковского счета, открытого на имя его отца, пенсионные начисления, которые в силу смерти последнего принадлежали федеральному бюджету в лице <данные изъяты>. Для хищения подсудимый использовал персональные данные владельца банковской карты - данные платежной карты, контрольную информацию, пароль.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д. 63-66), не судим (том 2 л.д. 67), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.74), по месту службы характеризовался положительно (том 2 л.д. 79).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

<данные изъяты> (том 2 л.д. 70, 72).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на первоначальном допросе в качестве подозреваемого 19.02.2021 (т.2 л.д.24-27), наличие у виновного малолетнего ребенка.

Поскольку протокол явки с повинной А.А.Н., исследованный судом (т.1 л.д.9), не отвечает критериям допустимости доказательств, предусмотренных законом, явка была получена без участия защитника, подсудимый не подтвердил сведения указанные в ней, суд не учитывает ее как доказательство и соответственно в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Учитывая размер причиненного преступлением ущерба, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие у него официального трудоустройства и как следствие постоянного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ.

В то же время, учитывая обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совершение преступления впервые, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначаемого наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, то есть назначает наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

У.К.О. заявлен гражданский иск, цена которого представителем потерпевшего была снижена до 109 333 рубля 75 копеек (том 1 л.д. 133-134), в силу доказанности заявленной суммы материального ущерба материалами уголовного дела, признания иска подсудимым в полном объеме суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 15,1064 УК РФ, считает возможным его удовлетворить в полном объеме.

Органами предварительного следствия в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска на основании постановления суда наложен арест на расчетные счета подсудимого в ПАО <данные изъяты>, а так же на принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшего, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ и п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, арест на банковские счета подсудимого и его имущество - необходимо сохранить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места постоянного жительства;

- два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу У.К.О. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 109 333 рубля 75 копеек.

Обеспечительные меры - арест на расчетные счета осужденного в ПАО <данные изъяты> № № от 08.07.2009 и № от 26.06.2017, а так же на принадлежащее ему имущество: телевизор марки «Samsung» стоимостью 15 000 рублей, пульт к телевизору стоимостью 100 рублей, мультиварку «Redмond» стоимостью 4 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 3 000 рублей - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: записи на двух дисках с камер видеонаблюдения отделения <данные изъяты>, DVD диск с информацией операций по счету и карте А.А.Н. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту на имя А.А.Н. – уничтожить; телефон марки «PHILIPS» - передать по принадлежности осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения им копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 года.