Приговор № 1-537/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-537/2024

Дело № 1-537/2024

74RS0028-01-2024-003854-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 29 августа 2024 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката Шевер В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 17 мая 2024 года в период времени до 13 часов 15 минут, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области от 18 августа 2021 года, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 07 сентября 2021 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

17 мая 2024 года в 13 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома № 37/3 по ул. Кузнецова г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела Министерства Внутренних Дел России по г. Копейску Челябинской области, после чего 17 мая 2024 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 28 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

17 мая 2024 года в период времени с 13 часов 43 минут до 13 часов 45 минут у дома №37/3 ул. Кузнецова г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Отдела Государственной автомобильной Инспекцией Отдела Министерства Внутренних Дел России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» Диспансерное отделение №2», расположенное по адресу: <...>, где при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением химико-токсикологических исследований было установлено состояние опьянения ФИО2, в результате наличия у последнего в моче габапентина, метадона.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве дознания. Также ФИО2 пояснил, что автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, был приобретен его сожительницей К.Н.Н., в настоящее время документально оформлен на имя К.Н.Н.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве дознания.

Будучи допрошенным при производстве дознания, ФИО2 пояснял, что около 3 месяцев назад его супруга приобрела в пользовании автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный номер НОМЕР, приобретала данный автомобиль она для себя, но документально не оформили автомобиль на нее, так как не успели. В 2021 году он был лишен водительского удостоверения, и был лишен права управления транспортным средством. По решению мирового суда судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области он был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, также ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, который до настоящего времени он не оплатил, так как нет денежных средств на его оплату. С решением суда был согласен, обжаловать его был не намерен. Водительское удостоверение он не сдал, в связи с тем, что он не оплатил штраф. Каким-либо автомобилем после лишения водительского удостоверения он не управлял. 17 мая 2024 года около 13 часов 15 минут он следовал от его мамы, проживающей по адресу: АДРЕС, на вышеуказанном автомобиле, данным автомобилем он решил воспользоваться, так как нужно было помочь его маме, та у него сильно болеет, и парализована. Он осознавал, что лишен права управления транспортным средством, но все равно сел за управление автомобиля. Его супруга Н. не видела, когда он сел за управление автомобиля, он ей также ничего не говорил, что решил воспользоваться автомобилем. Следуя на обратной дороге от мамы, проезжая по ул. Кузнецова, 37/3, г. Копейска, его автомобиль остановил инспектор ДПС, и попросил предъявить документы на автомобиль. Он пояснил инспектору, что водительского удостоверения не имеет, на машину документы предъявлять смысла не было. Инспектор пригласил его пройти в служебный автомобиль. Сотрудники попросили его представиться, он представился изначально инспектору другими данными: П.Э.В., ДАТА г.р. (это его друг), он использовал данные того, так как не хотел нести ответственность за содеянное. Сотрудники ДПС пояснили ему, что, так как у них имеются подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, а также имеется изменение окраски кожных покровов лица, то на основании этого ими было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, о чем те ему сообщили. В связи с тем, что те вели видеозапись, то понятых они не приглашали, о чем также было разъяснено ему. Протокол отстранения от управления транспортным средством ему был зачитан, и так как у него по данному поводу никаких вопросов и замечаний не возникло, то он расписался в протоколе. Далее сотрудники ДПС ему вновь пояснили, что, так как от него исходит запах алкоголя, и имеется изменение окраски кожных покровов лица, у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он ответил согласием. Ему было предложено пройти тест на приборе алкотектор «Lion sd-400». При прохождении теста, ему было разъяснено, что необходимо продуть в трубку прибора, набрав полную грудь воздуха. Также, ему было разъяснено, что допустимая по Российскому законодательству норма содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе не должна превышать 0,16 мг/л. После того, как прибор проанализировал выдыхаемый им воздух, то показал - 0,00 мг/л. С данными показаниями он был согласен, и расписался в протоколе. Но сотрудник ДПС сказал, что у него имеется подозрения, что он находится в состоянии опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, и имеется изменение окраски кожных покровов лица, поэтому тот предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился. Примерно 13 мая 2024 года он употребил наркотическое средство «мефедрон» путем инъекции. Наркотические средства он употребляет редко, приобретает путем закладки. Он знал, что не так давно употребил наркотическое средство, надеялся на то, что в анализах у него ничего не покажет, прошел медицинское освидетельствование, но сотрудникам ДПС ничего не говорил об употреблении наркотических средств. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения он собственноручно поставил отметку «Согласен». Автомобиль, которым он управлял, поместили на специализированную стоянку, после этого тот был возвращен супруге 17 мая 2024 года. Он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в том, что 17 мая 2024 года в 13 часов 15 минут вновь управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. л.д. 50-56.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля М.Н.В., данными им при производстве дознания на л.д. 34-36, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 17 мая 2024 года он находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля НОМЕР совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Х.А.С., согласно расстановки плана рейда по надзору за дорожным движением в Копейском городском округе. Около 13 часов 15 минут они находились по адресу: <...>, где ими был остановлен автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, для проверки документов. Они подошли к остановившемуся автомобилю, за управлением которым находился мужчина, которого они попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На их требование мужчина не предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение, пояснив, что у него нет водительского удостоверения, так как он был лишен права управления, и документов на автомобиль у того тоже при себе не было. При общении с данным гражданином, у того были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и резкое изменение окраски кожных покров лица, поэтому у них были все основания полагать, что мужчина находится в состоянии опьянения. Они попросили пройти мужчину в патрульный автомобиль, где ими были разъяснены права и обязанности, согласно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также объявили о применении технических средств, и, так как ведется видеозапись, то понятые не приглашаются. После этого они попросили мужчину представиться, предоставить документы. Мужчина ответил, что документов не имеет, и представился как П.Э.В., ДАТА года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС. На следующий день, когда у П.Э.В. попросили документы, удостоверяющие личность, он предоставил водительское удостоверение на имя ФИО2, фотография совпадала с его имением. Водительское удостоверение было проверено по базе данных, и было установлено, что ФИО2 им сообщил недостоверные данные, представившись П.Э.В., и также было установлено, что водительское удостоверение у ФИО2 необходимо изъять, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Однако, перед этим при сборе материала по факту задержания ФИО2 с признаками опьянения, 17 мая 2024 года была проведена процедура его отстранения от управления транспортным средством, и освидетельствования на состояние опьянения следующим образом. ФИО2 было разъяснено, что у него выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и резкое изменение окраски кожных покровов, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 ознакомился, и поставил свою подпись. После чего они предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе Lion Alcolmeter SD-400. ФИО2 согласился. Они предоставили ФИО2 прибор, трубочку в упаковке, разъяснили порядок освидетельствования, затем трубочка была вставлена в прибор, и ФИО2 продул в прибор, результат которого составил 0,000 мг/л. С результатом прибора ФИО2 был согласен, и результат был указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 был ознакомлен, и поставил свою подпись. Но, так как у них были все основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у него был запах изо рта, и резкое изменение окраски кожных покров лица, поэтому ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение, где пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомился, и поставил свою подпись. После чего они поехали в ГБУЗ ОКСПНБ № 1 диспансерного отделение № 2 по адресу: <...>, где ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сдал анализы для исследования химико-токсикологических биологических объектов, данные анализы отправляются в лабораторию г. Челябинска. После чего был составлен протокол задержания транспортного средства, и автомобиль, которым управлял ФИО2, был помещен на специализированную автостоянку для задержанных автотранспортных средств. 21 мая 2024 года были готовы результаты данных анализов, в связи с чем, было установлено состояние опьянения у ФИО2 на 17 мая 2024 года, и у него в анализах были обнаружены: габапентин, метадон. В ходе разбирательства при проверке ФИО2 по базе данных ФИС-ГИБДД административной практики было установлено, что 18 августа 2021 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение было изъято 18 мая 2024 года сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску. Так как в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ими было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и передаче материалов дела в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись произошедшего была переписана ими на DVD-диск, и предоставлена дознавателю.

Показаниями свидетеля К.Н.В., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве дознания на л.д. 58-60, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, который она приобрела 15 мая 2024 года, но на себя его еще не переоформила. О том, что ее гражданский супруг ФИО2 лишен права управления транспортными средствами она знала, после того, как тот был лишен права управления, он не садился за управление автомобиля. Ключи и документы от автомобиля лежали всегда в свободном доступе дома. Данным автомобилем управляет она. 17 мая 2024 года она находилась на массаже в п. Потанино примерно с 12 до 14 часов, телефон у нее был на бесшумном режиме, ФИО2 ей звонил, но она не слышала, и не видела. Автомобиль находился у их дома по адресу: АДРЕС. Со слов ФИО2, она знает, что 17 мая 2024 года, в то время, когда она была на массаже, тому позвонила его мама, которая болеет, парализована, проживает по адресу: АДРЕС, и сказала, что ей стало плохо. Так как ее в этот момент не было дома, ФИО2 решил сам доехать на вышеуказанном автомобиле к матери. Когда она пришла домой около 14 часов 30 минут, то увидела, что автомобиля около дома нет, и ФИО2 дома тоже не было. Позвонив ФИО2, тот ей сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, и автомобиль был помещен на специальную стоянку. В этот же день она забрала автомобиль со стоянки. Она не считает, что ФИО2 совершил угон автомобиля, так как данный автомобиль находится у них в семье. Но передавать в управления ФИО2 данный автомобиль она не собиралась, так как знает, что тот лишен права управления транспортными средствами, ранее она ему доверяла в управление.

Также К.Н.В. пояснила, что в настоящее время она документально оформила автомобиль на свое имя.

Показаниями свидетеля О.А.А., данными им при производстве дознания на л.д. 74-76, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности был автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный номер НОМЕР, черного цвета, 2012 года выпуска, который был оформлен на него, он был одним собственником данного автомобиля. В марте 2024 года он решил продать данного автомобиль, с ним связалась К.Н.В., с которой они договорились, что, когда у нее появится нужная сумма, тогда он продаст ей вышеуказанные автомобиль. В середине мая 2024 года К.Н.В. ему сообщила, что готова купить автомобиль, и 15 мая 2024 года он с К.Н.В. заключили договор купли-продажи автомобиля, то есть, 15 мая 2024 года он продал автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный номер НОМЕР, К.Н.В. за 150 000 рублей.

Рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области М.Н.В. от 30 мая 2024 года, согласно которому, 17 мая 2024 года в 13 часов 15 минут у дома № 37/3 по ул. Кузнецова г. Копейска Челябинской области был задержан ФИО2, в состоянии опьянения, за управлением автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. л.д. 5.

Протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2024 года, согласно которому, ФИО2 17 мая 2024 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 26 минут у дома № 37/3 ул. Кузнецова г. Копейска Челябинской области, был отстранен от управления автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР. л.д. 6.

Актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2024 года, согласно которому, 17 мая 2024 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 41 минуты ФИО2, находясь у дома № 37/3 ул. Кузнецова г. Копейска Челябинской области, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Lion SD-400» заводской номер прибора 072396D, в ходе которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания средства изменения - 0,000 мг/л. л.д. 7, 8.

Протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 мая 2024 года, согласно которому, 17 мая 2024 года в период времени с 13 часов 43 минут до 13 часов 45 минут у дома № 37/3 ул. Кузнецова г. Копейска Челябинской области ФИО2 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 9.

Протоколом НОМЕР о задержании транспортного средства от 17 мая 2024 года, согласно которому, 17 мая 2024 года в 14 часов 20 минут инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области М.Н.В. был было задержано транспортное средство - автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР. которое помещено на специализированную стоянку по адресу: <...>. л.д. 10.

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований НОМЕР от 21.05.2024 года, согласно которой у (П.Э.В.) ФИО2, при химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства): габапентин, метадон. л.д. 11-12.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от 17 мая 2024 года, согласно которому, (П.Э.В. ДАТА г.р.) ФИО2 17 мая 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находясь в помещении Диспансерного отделения №2 Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1», расположенном по адресу: <...>, прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения с применением специализированного технического средства измерения «Lion Alcolmeter 500», НОМЕР, состояние алкогольного опьянения ФИО2 не установлено, показания технического средства - 0,00 мг/л. В результате химико-токсикологических исследований биологических объектов ХТИ НОМЕР от 21 мая 2024 года обнаружены габапентин, метадон. 29 мая 2024 года вынесено заключение, на основании результата ХТИ, установлено состояние опьянения. л.д. 13.

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 18 августа 2021 года, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 сентября 2021 года. л.д. 22-23.

Справка инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области С.Е.С. от 04 июня 2024 года, о том, что, согласно данным ФИС ГИБДД-М, ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 18 августа 2021 года, вступившего в законную силу 07 сентября 2021 года, лишен права управления транспортными средствами всех категорий сроком на один год шесть месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами, на основании ст. 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 25 июня 2019 года №20, ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения либо с момента подачи заявления лицом об утрате указанного документа. 18 мая 2024 года сотрудниками ГИБДД у ФИО2 было изъято в/у НОМЕР, которое, согласно данным ФИС ГИБДД-М, выставлено в розыск 26 июля 2022 года, как утерянное, а взамен получено новое в/у НОМЕР. Согласно данным ФИС ГИБДД-М, в/у НОМЕР не сдано на хранение в ГИБДД. л.д. 29.

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 14 июня 2024 года, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за потребление 17 мая 2024 года наркотического средства (метадона), без назначения врача, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок семь суток. л.д. 30-31.

Протоколом выемки от 18 июня 2024 года, в ходе которой 18 июня 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в кабинете № 304 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: <...>, у М.Н.В. был изъят DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 от 17 мая 2024 года. л.д. 38-39.

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2024 года, согласно которому, 18 июня 2024 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут в кабинете № 304 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: <...>, был осмотрен DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 от 17 мая 2024 года. л.д. 40-42, 43, 44.

Протоколом выемки от 21 июня 2024 года, в ходе которого, 21 июня 2024 года в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут около дома АДРЕС был изъят у К.Н.В. автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР. л.д. 62-63.

Протоколом осмотра предметов от 21 июня 2024 года, в ходе которого, 21 июня 2024 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут около дома 7 по ул. Театральная г. Копейска Челябинской области был осмотрен автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР. л.д. 64-68, 69, 70.

Копией договора купли-продажи от 15 мая 2024 года, согласно которому, 15 мая 2024 года К.Н.В. приобрела у О.А.А. автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, за 150 000 рублей. л.д. 73.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, а не кто-то другой, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 18 августа 2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 мая 2024 года вновь управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области, у дома №37/3 ул. Кузнецова г. Копейска Челябинской области был задержан за управлением указанным автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается как показаниями свидетелей М.Н.В., К.Н.В., О.А.А., так и показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им при производстве дознания и в судебном заседании, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 у свидетелей М.Н.В., К.Н.В., О.А.А., не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что, при наличии признаков нахождения лица в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания предложить ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2024 года, состояние алкогольного опьянения ФИО2 не было установлено, в результате показания технического средства - 0,000 мг/л. При наличии законные оснований, сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования (обнаружены габапентин, метадон), установлено состояние опьянения у ФИО2 Указанное объективно подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и стороной защиты не оспаривается. Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 14 июня 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за потребление 17 мая 2024 года наркотического средства (метадона), без назначения врача, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Ранее ФИО2 подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, знал и понимал возможные последствия своих действий и решений. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 18 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 сентября 2021 года.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает, что он является не судимым, совершил преступление впервые, а также полное признание своей вины, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного место жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом - наличие постоянного официального места работы, положительную характеристику по месту работы, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий от его действий не наступило, а также его семейное положение - наличие фактических брачных отношения, возраст и состояние здоровья его близких родственников - матери, являющейся пенсионеркой, имеющей серьезные хронические заболевания, инвалидность 2 группы, нуждающейся в постоянном уходе, которой он оказывает помощь.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство - объяснение ФИО2, содержащееся на л.д. 18-19, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Необходимости в назначении подсудимому иного, более строгого, вида наказания, как и наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учетом всех указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО2 нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, и считает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежит на праве собственности сожительнице ФИО2 - К.Н.В. По смыслу закона, в соответствии с СК РФ, ГК РФ, и ГПК РФ, лица, проживающие в гражданском браке (сожители), не обладают правами и обязанностями супругов. При отсутствии соответствующего соглашения общая собственность в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания сожителей без регистрации брака, не возникает, а фактические брачные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении между сожителями соответствующего соглашения. Брак между ФИО2 и К.Н.В. не заключался, ФИО2 не являлся стороной договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, соглашения о праве общей собственности в отношении вышеуказанного автомобиля не заключалось.

Поскольку автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, не принадлежит на праве собственности подсудимому или его родственникам, что достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается как показаниями подсудимого ФИО2 и свидетеля-собственника автомобиля - К.Н.В., так и исследованные в судебном заседании правоустанавливающие документы на указанный автомобиль, поэтому, оснований для его конфискации не имеется.

Поскольку автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный номер НОМЕР, не принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО2 или его родственникам, оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись освидетельствования ФИО2 от 17 мая 2024 года, на DVD-диск, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле,

- автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся по адресу: АДРЕС - оставить в распоряжении собственника К.Н.В., освободив ее от обязанности его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.